№ 28744
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110169844 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „********“ АД срещу Агенция
„********************“.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско и злополука” е настъпило застрахователно събитие –
ПТП, вследствие на навлизане в необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното
платно на републикански път 48+000 км в с. Гинци, в причинна връзка с което са причинени
щети на застрахования автомобил „Мазда“ модел „6“, с рег. № СВ 1564 ВМ. Счита, че
отговорност за вредите носи Агенция „********************.
Ответник по иска е Агенция „********************“/АПИ/. Съгласно чл. 21, ал. 2 от
Закона за пътищата/ЗП/, АПИ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на
регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани
звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и
мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната агенция е
администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и
осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно АПИ е
държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 ЗП респ. чл. 19, ал. 1, т. 1
ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на
републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно финансиране от държавния
бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ. При съобразяване
на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането й от държавния
бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК.
На основание чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В исковата молба се твърди, че
непозволеното увреждане, за което ответникът следва да отговаря в качеството му на
възложител на работата на прекия причинител на увреждане, е осъществено в с. Гинци, общ.
Годеч, обл. София. Следователно, правоотношението, предмет на настоящото производство,
е възникнало в съдебния район на РС – Костинброд. Предвид посоченото, съдът намира, че
местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – Костинброд.
На основание чл. 119, ал. 3 ГПК възражението за неподсъдност на делото по чл. 108,
ал. 2 ГПК може да се повдига служебно от съда или от страните до приключване на първото
по делото заседание. В срока за отговор на исковата молба по чл.131 ГПК, ответникът е
1
направил възражение за неподсъдност на делото, което настоящият съдебен състав намира за
основателно по изложените по –горе, съображения.
Ето защо, производството пред СРС следва да бъде прекратено и делото да се
изпрати по подсъдност на Районен съд – Костинброд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 69844/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 140 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Костинброд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2