№ 1598
гр. Пазарджик, 05.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети С. през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220101949 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата М. И. Б. - явява се лично и с пълномощникът си адв. М..
Не се явява ответникът Г. К. П.. Не се представлява. При проверка на
книжата по делото съдът констатира, че той е редовно и своевременно
уведомен за днешното съдебно заседание съгласно чл.56, ал.2 от ГПК.
Не се явява представител за Дирекция социално подпомагане Пазарджик
– редовно и своевременно уведомени. От ДСП Пазарджик е постъпил
социален доклад.
Явява се детето К. Г. П., което е доведено от майката.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, да се даде ход на делото.
Считам, че не са налице процесуални пречки. Считам, че ответната страна е
редовно призована и това не е пречка за разглеждане на делото. Единствено
представител на ДСП Пазарджик не се явява, което обаче считам, че също не е
пречка за даване ход на делото. Детето е на 15 години и по разпоредбата на
закона може да бъде изслушано без присъствието на социален работник.
Съдът на основание чл.142, ал.1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е за спорна съдебна администрация на гражданските
отношения. Образувано е по молба по чл.127, ал.2 от СК, с която молителката
1
М. И. Б. твърди, че с ответника Г. К. П. са родители на детето К. Г. П., родено
на ******г. Твърди, че родителите са разделени от повече от една година, като
след раздялата детето живее при нея и тя се грижи за неговото отглеждане и
възпитание. Твърди, че ответника не заплаща издръжка за детето и с
ответника не могат доброволно да постигнат споразумение относно
упражняването на родителските права, местоживеенето, режима за лични
отношения и издръжката на детето. Иска от съда да разреши спора между
родителите, като предостави на нея упражняването на родителските права и
определи режим за лични отношения на бащата с детето, както и да осъди
ответника да заплаща месечна издръжка на сина си в размер на 350 лв.
считано от подаване на молбата в съда, както и издръжка за минало време по
чл.149 от СК за една година преди подаването на молбата в същият размер от
350лв на месец. Претендира и присъждане на съдебни разноски.
Ответникът Г. К. П. не оспорва, че с молителката са родители на детето
както и че са разделени от повече от една година. Съгласен е майката да
упражнява родителските права, а на него да се определи режим на лични
отношения с детето. Съгласен е да дава месечна издръжка в размер от 250 лв.,
оспорва иска за присъждане на издръжка за минало време по чл.149 от ГПК.
Иска от съда да определи привременни мерки по чл.127, ал.3 от ГПК, като
определи режим за лични отношения между него и детето, който да действа
до окончателното разрешаване на родителският спор.
Съдът указва на страните, че в настоящето производство не важат
правилата за процесуални преклузии по отношение на твърденията за факти,
соченето и представянето на доказателства, като съдът на основание чл. 533 от
ГПК е длъжен и служебно да установи обстоятелствата, които са от значение
за разрешаването на родителският спор в интерес на детето.
АДВ.М.: Поддържам така подадената искова молба с исканията в нея.
Нямам възражение по доклада, моля да се приеме за окончателен. Няма да
сочим други доказателства, моля да се приемат така представените по делото
доказателства - социалният доклад и представената справка от ТД на НАП.
Съдът като съобрази, че нови доказателства не са посочени пристъпи
към събиране на допуснатите доказателства.
Докладва представеният по делото социален доклад от Дирекция
социално подпомагане Пазарджик, както и справки от ТД на НАП Пловдив,
2
офис Пазарджик за доходите на двамата родители за период от една година
преди образуване на делото.
АДВ.М.: Запознат съм с постъпилите материали, моля да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото социален доклад от
ДСП Пазарджик с вх.№ 20072 от 07.08.2024г., както и писмени справки от ТД
на НАП Пловдив, офис Пазарджик с вх.№20022 от 07.08.2024г. за доходите на
родителите.
Пристъпи се към разпит на допуснатите свидетели, които са доведени от
молителя.
Сне се самоличността на свидетеля.
И.М.Б. – 29 години, българин, неженен, неосъждан. М. Б. ми е майка.
На свидетеля се разясниха правата по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
Свидетеля заяви, че желае да бъде свидетел по това дело.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Б.: К. П. ми е брат. Той живее с мен и майка ми, без баща му, също
така и с баба ни. Баща му е прекратил контакт с майка ми и с брат ми и вече
не идва в жилището ни. Докато бяха заедно с майка ми, той също живееше
при нас, в същото жилище. Той си тръгна преди около година и три-четири
месеца, не си спомням точно, но мисля, че през пролетта на 2023г. Г. започна
да иска да вижда К. преди няколко месеца за първи път, а до тогава не знам да
ли е търсил майка ми или К.. Преди няколко месеца се появи за първи път,
дойде физически пред жилището ни и искаше да може да вижда К., искаше
дни, които да прекарва с него. Аз тогава разбрах, че има някакво
споразумение между тях, но не знам за колко дни точно. Аз не съм присъствал
на целия разговор между майка ми и Г., но разбрах, че майка ми е съгласна Г. и
брат ми К. да се виждат, но държи Г. да плаща издръжка за К., защото ние се
грижим за брат ми. До този момент, преди да дойде да ни потърси в жилището
ни Г. каза, че през последните няколко месеца е изпращал директно пари на
брат ми, но аз не знам какво точно и колко. Не знам как ги е изпращал. Преди
това не е изпращал пари за брат ми, аз имам предвид, че му е давал пари след
3
като започнаха да се виждат, но аз не съм виждал тези пари. К. не ми е казал
точно колко пари му е давал баща му, но стана въпрос че му е давал пари,
споменавал е, че Г. му е давал пари, но не е казвал колко често и какви суми.
Майка ми се прибра от Г., където работеше през зимата на 2022г. Докато майка
ми беше в чужбина Г. живееше през по голямата част от времето на нашият
адрес. Като се върна майка ми от Г., аз трябваше да записвам докторантура и
около един-два месеца не бях на адреса и не мога да си спомня дали и той е
бил на тогава този адрес. Аз бях в гр. С. по това време. Когато аз се върнах от
гр. С., Г. вече си беше тръгнал от жилището ни. Това беше в началото на 2023
година. Майка ми се справя добре с отглеждането на брат ми, аз го виждам и
мога да преценя, че както е отгледала мен също така добре отглежда и К.. В
грижите за К. и помага баба ми, и аз също помагам когато мога. Майка ми
работи.
К. ходи на училище, сега ще кандидатства и за стипендия. Ходи също на
фитнес и се занимава с програмиране. Предстои му да запише курсове,
необходима му е и нова техника. Тези курсове са платени. Като месечен разход
мисля, че цените са около 40 лв. – 50 лв. на месец за фитнеса, а един курс е
300лв., но неговата продължителност е около 3 – 4 месеца.
За фитнеса трябва да спазва хранителен режим и той го спазва, няма
специална екипировка, но му е нужен по-добър лап-топ за обучението му. К. е
здраво дете, няма хронични заболявания. Не се налага да се изразходват
средства за лечение.
Разпитът на свидетеля приключи, свидетелят остана в съдебната зала.
АДВ. М.: Уважаеми господин Съдия, за днешното съдебно заседание не
водим вторият ни допуснат свидетел. Нямаме втори свидетел. След
изслушването на детето К. П. може да изразим становище дали е нужен
разпит и на вторият ни свидетел.
Съдът счита, че е налице процесуална пречка за изслушване на детето К.
Г. П. в днешното съдебно заседание, тъй като на него неприсъства социален
работник от ДСП Пазарджик. Съгласно чл.15, ал.4 от ЗЗдет присъствието на
такъв по време на изслушването е задължително без оглед възрастта на детето.
Ето защо делото ще следва да се отложи, за да се осигури присъствието на
социален работник в следващо съдебно заседание когато ще се проведе
изслушването. Съдът дава възможност на молителката да изрази становище
4
по искането за привременни мерки обективирано в отговора на ответника.
АДВ. М.: Запознати сме с молбата за привременни мерки, нямаме
възражения по предложения режим за лични отношения на бащата с детето и
не възразяваме да бъде постановен като привременна мярка.
Съдът на основание чл.127, ал.3 от СК въз основа на събраните до
момента доказателства и приетият социален доклад
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ привременни мерки досежно режима на лични отношения
между детето К. Г. П., ЕГН:********** и неговият баща Г. К. П.
ЕГН:********** адрес: с. С. общ. С., ул.******, съгласно който бащата ще
може да вижда и взима детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя
от месеца от 10:00 часа в събота до 18:00 часа на неделният ден. Един месец
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск. По време на
коледните празници на всяка календарна година на 25.12. от 10:00 до 19:00
часа. По време на новогодишните празници през нечетни години детето ще
бъде при бащата на 31.12 и 01.01., като бащата ще взима детето от адреса на
майката и ще го връща пак там след изтичане на определеното време. Бащата
ще може да вижда детето извън определеният режим по всяко друго време
след предварителна уговорка с майката.
Така определените привременни мерки влизат в сила веднага и действат до
окончателното разрешаване на родителският спор с влязло в сила съдебно
решение.
Определението за привременни мерки не подлежи на обжалване, но може да
бъде изменяно по молба на всяка от страните.
АДВ. М.: Нямаме други искания.
Съдът счита, че следва делото да се отложи за събиране на останалите
допуснати доказателства.
Тъй като ответника без уважителна причина не е довел за разпит допуснатите
му двама свидетели, на същият следва да се определи срок съгласно чл.158,
ал.1 от ГПК, и да бъде предупреден, че при неосигуряването на свидетелите за
разпит в този срок по нататъшното разглеждане на делото ще продължи без
техните свидетелски показания.
Воден от горното съдът,
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.10.2024г. от 14:30 часа, за която
дата и час молителката М. Б. уведомена лично, а ответника Г. П. се счита за
уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
На същото основание е уведомена и ДСП Пазарджик. До същата да се ПИШЕ
ПИСМО с указанията на съда за осигуряване на социален работник в
следващото съдебно заседание, който да присъства при изслушването на
детето К. Г. П..
ЗАДЪЛЖАВА майката М. Б. да осигури присъствието на детето К. Г. П. за
следващото съдебно заседание.
На основание чл.158, ал.1 от ГПК, ПРЕДОСТАВЯ срок до следващото
съдебно заседание в който ответника да осигури за разпит допуснатите
свидетели.
На основание чл.158, ал.2 от ГПК, УКАЗВА на ответника, че ако не осигури
допуснатите свидетели за разпит в определеният срок, разглеждането на
делото ще продължи без техните показания.
ДА СЕ УВЕДОМИ ответника с нарочно съобщение за указанията на съда по
чл.158, ал.1 и чл.158, ал.2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6