№ 12162
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20241110107691 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано след прекратяване на
производството по гр. дело № 12590/2022 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-12
състав на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 1, вр. чл. 103 ГПК и изпращането му по
подсъдност на Софийския районен съд, както и след като с Определение № 271/02.02.2024
г., постановено по ч. гр. дело № 235/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, IVс-
в по повдигнат от настоящия състав спор за подсъдност е определено, че родово
компетентен първоинстанционен съд, който да разгледа и да реши спора по предявените
искови претенции по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД с искова молба с вх. № 81191/28.11.2022 г. на Ю.
Ш. М., гражданка на Съединените американски щати, срещу ................... „.............“ ООД е
Софийски районен съд.
Производството по делото е образувано по предявени от Ю. Ш. М., гражданка на
Съединените американски щати,, родена в ............. на .............. г., с паспорт № ............. и с
адрес: ................ 7А, ..........., W8, 7АХ, ............... срещу Специализирана болница за активно
лечение по гинекология и асистирана репродукция (СБАЛГАР) „.............“ ООД обективно
съединени осъдителни искове по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в огромно
разочарование и емоционален срив и на сума в общ размер от 25 220,72 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
заплатената стойност на ембрион, заплатена стойност за осъществяване на трансфера,
направени разходи за ползване на жилище и неизплатени трудови възнаграждения по време
на ползван неплатен отпуск, вследствие от неуспешна процедура по трансфер на замразен
ембрион поради осъществяване на процедурата в нарушение на добрите медицински
практики и прибързано осъществяването на отделните етапи в рамките на процедурата.
В исковата молба ищцата е изложила твърдения, че в конкретния случай медицинската
процедура по трансфер на замразен ембрион не е осъществена от ответната Специализирана
болница за активно лечение по гинекология и асистирана репродукция (СБАЛГАР)
„.............“ ООД при спазване на добрите медицински практики, което изначално е обрекло
този трансфер на неуспех. Посочила е, че вследствие именно от това деяние –
осъществяване на процедурата в разрез с добрите медицински практики за Ю. Ш. М. са
настъпили както емоционални вреди, така и материални загуби. С исковата молба ищцата
претендира присъждане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди –
разочарование и емоционален срив в размер от 2 000 лева и общо обезщетение за
имуществени вреди в размер от 25 220,72 лева. Посочено е, че последната сума включва:
1
стойността на един замразен ембрион, използван при трансфера в размер от 655,83 лева;
стойността на самата процедура, заплатена в полза на ответното лечебно заведение в размер
от 2 254 лева; направените разходи във връзка с ползване от ищцата на жилище в страната
по време на престоя й – от 15.03.2022 г. – 15.04.2022 г. в размер от 2 800 лева и сумата от
19 510,89 лева, представляваща суми, от чието получаване ищцата се е лишила поради
ползване на неплатен отпуск и незаплатени от работодателя й.
С определение от 07.03.2023 г., постановено по първоначално образуваното гр. дело №
2590/2022 г. по описа на СГС, ГО I-12 състав на основание чл. 140 ГПК е изготвен проектът
за доклад по делото, дадена е правна квалификация на предявените искове и е разпределена
доказателствената тежест между страните, като съдът се е произнесъл и по направените
доказателствени искания. С протоколно определение на съда от 08.06.2023 г., предвид
липсата на проведено оспорване от страните и на основание чл. 146 ГПК е обявен за
окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 07.03.2023 г., а
като писмени доказателства са приети представените от ответното лечебно заведение
документи, представляващи препис от медицинската преписка във връзка с осъществените
процедури на ищцата. Делото е отложено единствено за изготвяне и изслушване на
заключението по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
Съдът, съобразявайки вече достигнатите изводи относно вида и броя на предявените
искови претенции и техния предмет, в т. ч. в Определението на САС, постановено по реда
на чл. 122 ГПК, намира, че докладът по делото следва да бъде изменен и допълнен чрез
очертаване на отделните предявени искове с техния предмет и разпределената
доказателствена тежест, како следва:
Предявени са от Ю. Ш. М., гражданка на Съединените американски щати, родена в
............. на .............. г., с паспорт № ............. и с адрес: ................ 7А, ..........., W8, 7АХ,
............... срещу Специализирана болница за активно лечение по гинекология и асистирана
репродукция (СБАЛГАР) „.............“ ООД кумулативно обективно съединени осъдителни
искове по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата от 2 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в огромно
разочарование и емоционален срив, сумата от 5 709,83 лева, представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в претърпени загуби под формата на
заплатената стойност на ембрион, заплатена стойност за осъществяване на трансфера и
направени разходи за ползване на жилище и сумата от 19 510,89 лева, представляваща
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи под формата на
неизплатени трудови възнаграждения по време на ползван неплатен отпуск, всички
вследствие от неуспешна процедура по трансфер на замразен ембрион поради
осъществяване на процедурата в нарушение на добрите медицински практики и прибързано
осъществяването на отделните етапи в рамките на процедурата.
Докладът следва да бъде допълнен в частта относно разпределената доказателствена
тежест по предявения иск по чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 19 510,89 лева,
представляваща претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи под
формата на неизплатени трудови възнаграждения по време на ползван неплатен отпуск, в
следния смисъл:
В тежест на ищцата е да установи, при условията на пълно и главно доказване:
противоправното деяние – действията на служители на ответното лечебно заведение, на
които е било възложено да осъществяват съответните дейности по процедурата, изразяващи
се в провеждането й в нарушение на добрите медицински практики и прибързано
осъществяването на отделните етапи в рамките на процедурата, настъпването на реални
вреди за ищцата, изразяващи се в пропуснати ползи, които да са определени по период, вид,
размер и да е било достатъчно сигурно тяхното получаване в патримониума й; 4). пряка
причинна връзка между деянието и вредите.
2
Съдът намира, че в останалата част не е налице основание за изменение/допълване на
доклада по делото, обявен за окончателен такъв.
Предвид изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Следва да бъде изпратено напомнително писмо до Медицинския университет (на
когото е възложено изготвянето на СМЕ) за посочване на специалист, който да бъде
назначен за вещо лице и да изготви допуснатата по делото съдебно-медицинска експертиза.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ и ДОПЪЛВА доклада по делото, обективиран в определението от
07.03.2023 г., постановено по гр. дело № 12590/2022 г. по описа на Софийски градски съд,
ГО, I-12 състав и обявен за окончателен с протоколно определение от 08.06.2023 г. в частта
относно конкретния предмет на отделните искови претенции и относно доказателствената
тежест - съгласно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2024 г. от
11:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до .............. за определяне в едноседмичен
срок от получаване на съобщението на специалист по асистирана репродукция, който да
бъде назначен от съда като експерт и да изготви заключението по допуснатата съдебно-
медицинска експертиза.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по допуснатото
изменение/допълване на доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ, като
ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да с връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
3
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в прекратителната си част, в
едноседмичен срок от връчване на съобщение с препис на ищцата, пред Софийски градски
съд, а в останалата част не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4