Р
Е Ш Е Н И Е
№ 40 18.02.2022 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и втора год., в
състав
Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Членове: КРЕМЕНА
КОСТОВА - ГРОЗЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка
Маринова и
в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №341 по описа
за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на
МВР Стара Загора, представлявана от Директора Николай Колев чрез пълномощника
си по делото юриск. И.М. против Решение №7 от 02.06.2021 год., постановено по
АНД №133/2021 год. по описа на Районен съд Чирпан, с което е отменен като незаконосъобразен
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система серия К, №3939607 на ОД на
МВР – Стара Загора.
В жалбата се
съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при
неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във
вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Твърди че неправилно
не е прието от страна на районният съд, че е налице реално въвеждане на
ограничение на скоростта в пътния участък от магистралата, тъй като е налице
протокол, съставянето на който съгласно приложената заповед е предпоставка за
влизането в сила на заповедта. С подробно изложени съображения по така наведените
касационни оплаквания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден електронен фиш серия К, №3939607 на ОД на
МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – Х.Ф.И. *** редовно и
своевременно призована за съдебно заседание, не се явява, а в представената
писмена защита изразява становище за неоснователност на подадената касационна
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е неоснователна и
предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството пред Районен съд – Чирпан се е развило по
жалбата на Х.Ф.И. срещу електронен фиш
серия К, №3939607, издаден от ОД на МВР
Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП й е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв., за нарушение
на чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено,
че на 20.08.2020 год., в 11.43 ч. в Област Стара Загора, АМ Тракия, км. 170
управлява лек автомобил „Ленд роувър Рейндж роувър ивоук“ с рег. №***със скорост
123 км./ч. посока към гр. Бургас, при въведено временно ограничение на
скоростта от 90 км./ч., въведено с пътен знак В-26. Заснето с мобилна радарна
система TFR1-M и
отчетен километров толеранс от -3% км./ч. със скорост 123 км/ч при максимално
допустима 90 км/ч и превишение на скоростта 33 км/ч.
При осъществения контрол за законосъобразност на
оспорения електронен фиш /ЕФ/, районният съд е приел, че вмененото във вина на И.
административно нарушение не е доказано
по безспорен начин, въведено с пътен знак В26. Така въведеното ограничение е
осъществено с посочената в решението заповед, като предпоставка за влизането й
в сила е подписването на протокол от специална комисия, който не е приложен по
делото. С оглед на това е приел, че не е налице реално въвеждане на
ограничението на скоростта. Това го е мотивирало да постанови решение, с което
да се отмени издаденият електронен фиш.
Решението на районния съд е неправилно.
Основателно е касационното
оплакване, с което се оспорва извода на съда за липса на реално въвеждане на
ограничение на скоростта за пътния участък, в който е извършено
административното нарушение. В решението е цитирана заповед
№РД-11-1193/30.09.2019 год. на Председателя на УС на АПИ, която заповед обаче
се въвежда ограничение на скоростта до 31.03.2020 год. В случая,
санкционираното поведение на водача е извършено на 20.08.2020 год., когато е
действала заповед №РД-11-251/26.03.2020 год. на Председателя на УС на АПИ,
съгласно която въведеното ограничение действа до 31.12.2020 год. Към самата
заповед е приложен и протокол за приемане на временната организация на
движението от 30.03.2020 год., от която дата е посочено, че влиза ограничението
на скоростта в посочения пътен участък от Автомагистрала Тракия. В протокола е
отразено, че пътните знаци за въведеното ограничение са монтирани в
съответствие със съгласуваният проект за временна сигнализация на движение,
който проект за временна организация и безопасност на движението по Заповед
№РД-11-251 от 26.03.2020 год. също е приложен по делото
Приложените писмени доказателства по делото доказват по
безспорен начин отразените в електронният фиш обстоятелства. Самият пътен знак
В 26, въвежда забрана за движение със скорост, по-висока от означената на
знака. Доколкото в случая е безспорно, че на знака е посочено 90, то очевидно е
че максимално допустимата скорост за движение в процесният участък и на
посочената дата е 90 км./ч. Следва да се отбележи, че съгласно чл.6, т.1 от
Закона за движение по пътищата, участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Така
посочената заповед е издадена от Агенция „Пътна инфраструктура“, представлява
общ административен акт и влиза в сила след представянето на копие от протокола
по т.2, който е от дата 30.03.2020 год. и е приложен по делото.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че решението на
районният следва да бъде отменено. Доколкото по делото не е необходимо
събирането на нови доказателства, то следва да се постанови решение по
съществото на спора. Въз основа на приетите доказателства по делото, съдът
намира, че може да се направи обоснован извод, че на 20.08.2020 год. в 11:43
часа Х.Ф.И. е осъществила от обективна и
субективна страна административно нарушение по чл.21, ал.2 във връзка с чл.21,
ал.1 от ЗДвП. Нарушението е правилно квалифицирано, а наказанието е наложено в
предвиденият от закона размер.
При този изход на спора и предвид своевременно
направеното искане от страна на касатора пред районния и пред административния
съд за присъждане на разноски на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ответникът
следва да бъде осъден да му заплати сумата 160.00 лв, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за защита пред две съдебни инстанции, определено
в минималния размер по чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ с оглед фактическата и правна
сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2, предложение
второ и чл. 222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение №7 от 02.06.2021 год., постановено по АНД №133/2021
год. по описа на Районен съд Чирпан, и
вместо го постановява:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К, №3939607, издаден от ОД на
МВР Стара Загора, с който на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4
от ЗДвП на Х.Ф.И. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00
лв., за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП..
ОСЪЖДА Х.Ф.И. с ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Областна дирекция на МВР
– Стара Загора, представлявана от Директора Николай Колев сумата 160.00 /сто и шестдесет/
лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете
инстанции.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.