№ 270
гр. Варна, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20213100503029 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. Т. Щ. от с. Засмяно, общ. Аксаково, подадена
чрез процесуален представител, срещу Решение № 1350/14.10.2021 год., постановено по гр.
дело № 20213110103568 по описа на РС-Варна за 2021 год., с което е отхвърлен предявения
от въззивника Д. Т. Щ. срещу „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Вл. Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Е“,
отрицателен установителен иск за приемане за установено в отношенията между страните,
че ищецът не дължи на ответника сумата от 1216, 12 лева, представляваща стойността на
начислено за периода от 05.12.2020 г. до 04.03.2021 г. количество ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в с. Засмяно, общ. Аксаково, с абонатен № **********, за която
сума е издадена фактура № **********/05.03.2021г.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно,
постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на
процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на
събраните по делото доказателства, в резултат на което решението е и необосновано.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции
съдебни разноски.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна –
ответник по предявения иск – „Електроразпределение Север” АД, със седалище гр. Варна,
чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита, че е неоснователна, а обжалваното
решение – правилно и настоява бъде потвърдено. Излага съображения. Претендира
присъждане на разноски.
Съдът съобрази следното:
1
Производството пред РС-Варна е образувано по предявен от Д. Т. Щ. от с. Засмяно,
общ. Аксаково против „Електроразпределение север“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс–Е“
отрицателен установителен иск за приемане за установено в отношенията между страните,
че ищецът не дължи на ответника, сумата от 1216, 12 лева, представляваща стойността на
начислено количество ел. енергия за периода 05.12.2020 год. до 04.03.2021 год., за обект с
аб. № **********, находящ се в с. Засмяно, общ. Аксаково, Варненска област, за която сума
е издадена фактура с № **********/05.03.2021г.
В исковата си молба ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия за горния обект на
потребление. На 05.03.2021 год. ответното дружество издало фактура за корекция на сметка
за потребена ел. енергия в резултат на неточно измерване на потребената от обекта му ел.
енергия. Ищецът оспорва дължимостта на горната сума, като навежда следните основания:
начисленото количество ел. енергия не е реално потребявяно; средството за търговско
измерване /СТИ/ на потребяваната от обекта му ел. енергия е собственост на
електропреносното предприятие, поради което и ищецът не носи отговорност за
изправността, респ. неизправността на измервателните уреди; начисленото количество ел.
енергия е произволно определено и от лице, което не притежава правомощия за това; към
датата на извършване на проверката, липсва нормативен акт, който да регламентира правото
на електроразпределителното дружество да преизчислява едностранно количествата
доставена ел. енергия за минал период; не е констатирано виновно поведение на ищеца,
респ., на негов представител, поради което и липсва законно основание за извършване на
едностранна корекция в сметката му за ел. енергия.
По тези съображения счита, че не дължи на ответното дружество сумата от 1216, 12
лева по фактура № **********/05.03.2021г.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът, чрез процесуален
представител, оспорва иска. Твърди, че ищецът дължи процесната сума на основание
подзаконов нормативен акт, а именно: Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, изд. от КЕВР, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 год., в сила от 04.05.2019
год., с които е предвидена възможност енергийните дружества да преизчисляват
количествата доставена ел. енергия и да коригират едностранно сметките на потребителите
в случаите на неизмерена, непълно или неточно измерена доставена ел. енергия, като
начините на преизчисляване на количествата ел. енергия са уредени в зависимост от
посочени конкретни причини за неизмерване или неточно измерване на доставена ел.
енергия. Навежда, че е извършена проверка на измервателните системи и свързващите ги
инсталации, измерващи доставяната до обекта на ищцовото дружество ел. енергия, при
спазване на изискванията на ПИКЕЕ, при която е констатирано наличието на неправомерно
присъединяване към ел. разпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник,
използван за „фаза“. Присъединяването е извършено към една от фазите на мрежа „ниско
напрежение“ и оттам въздушно влиза в имота на ищеца, където захранва ел. инсталацията.
По този начин консумираната по този проводник ел. енергия не преминава през СТИ
/електромера/, не се измерва и съответно не се заплаща. При проверката е измерен моментен
електрически товар по медния кабел от 4, 68 А. Въз основа на установеното при проверката
и на основание чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ е начислено процесното количество ел. енергия /5940
кВтч/ за обекта на ищеца, чиято стойност той дължи на ответното дружество, съгласно чл.
56, ал. 1 ПИКЕЕ.
По тези съображения счита, че искът е неоснователен и настоява за отхвърлянето му,
ведно с присъждане на сторените разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Прието е за безспорно установено между страните и ненуждаещо се от доказване, че
ищецът е потребител на електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в с.
Засмяно, община Аксаково, обл. Варна, с аб. № **********.
2
От КП № 5101051/04.03.2021 год. е видно, че на посочената дата служители на
„Електроразпределение Север“ АД-Варна са извършили техническа проверка на
измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на обекта на ищеца,
находящ се в с. Засмяно, община Аксаково, обл. Варна, с аб. № **********, при която е
констатирано извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник, използван за „фаза“. Присъединяването е
извършено към една от фазите на мрежа „ниско напрежение“ и оттам въздушно влиза в
имота на ищеца, където захранва ел. инсталацията. По този начин консумираната по този
проводник ел. енергия не преминава през СТИ /електромера/, не се измерва и съответно не
се заплаща. При проверката е измерен моментен електрически товар по медния кабел от 4,
68 А.
Проверката е извършена в присъствието на един свидетел с посочени три имена, ЕГН
и адрес, подписал протокола без забележки.
Съгласно представената по делото справка от 05.03.2021 год. за корекция при
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия, съставена въз основа на
горния констативен протокол, е начислено допълнително количество ел. енергия за обекта
на ищеца от 5940 кВтч за периода 05.12.2020 год. – 04.03.2021 год. (т. е., за период от 90
дни). Посочено е, че корекцията е извършена на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ.
За стойността на горното количество ел. енергия е издадена фактура с №
**********/05.03.2021г. за сумата от 1216, 12 лева.
От заключението на съдебно – техническата експертиза от 09.08.2021 год., изслушано
в първата инстанция, се установява следното: В процесния случай е налице неправомерно
вмешателство, осъществено чрез директно свързване към електроразпределителната мрежа
и по този начин потребяваната от обекта на ищеца ел. енергия не се измерва в цялост.
Допълнително начисленото количество ел. енергия от 5940, 44 кВтч технически е възможно
да бъде доставена и съответно потребена за периода от 90 дни. В случая, според експерта, е
налице директно присъединяване на обекта на ищеца към електроразпределителната мрежа,
без преминаващата през установения меден проводник ел. енергия да преминава през
електромера и да се измерва от него. Използваната методика е „при неизмерване на ел.
енергия“ съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Количеството ел. енергия за доплащане от 5940 кВтч
е точно остойностено в съответствие с утвърдените от КЕВР за процесния период цени по
чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ.
От показанията на свидетеля Т.О., служител на ответното дружество, участвал в
извършената на 04.03.2021 год. проверка на обекта на ищеца, се установява следното:
Свидетелят е участвал в проверката в процесния обект и е съставител на констативния
протокол от 04.03.2021 г. При проверката установили, че е прекаран кабел въздушно към
имота на ищеца, който бил под напрежение, т. е., налична консумация на ел. енергия по
кабела. Подали сигнал на телефон „112“.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
По делото не се спори, че ищецът е потребител на ел. енергия, както и че обектът му,
находящ се в с. Засмяно, общ. Аксаково, с аб. № **********, е бил присъединен към ел.
мрежа, поради което ищецът има задължението да заплаща използваната ел. енергия.
Ответното дружество се позовава на предвидената в чл. 50, ал. 2 от Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) обн. в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019
год., в сила от 04.05.2019 год., възможност за коригиране на сметките за използвана от
потребителя електрическа енергия за изминал период при установена промяна в схемата на
свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата ел.
енергия.
ПИКЕЕ са издадени от Председателя на КЕВР в съответствие с предвидената в чл. 83,
ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ законова делегация, а именно – че устройството и експлоатацията
на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ,
3
приемани от КЕВР и регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа
енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за
търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от
тези средства база данни. Цитираните правила по правната си същност са подзаконов
нормативен акт, който е задължителен за страните.
Съгласно чл. 98а и чл. 98в от ЗЕ, ДВ бр.74/2006 г., в сила от 01.07.2007г., крайният
снабдител продава електрическа енергия при публично известни общи условия, като
отношенията между краен снабдител, съответно доставчик от последна инстанция, или
търговец, и оператора на електроразпределителната мрежа във връзка със снабдяването с
електрическа енергия на крайните клиенти, присъединени към електроразпределителните
мрежи, се уреждат с правилата за търговия с електрическа енергия.
В чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ), обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 год., в сила от 04.05.2019 год., приложими в случая, е
предвидено, че при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по –
краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерването, респ. неправилното
или неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от
пропускателната мощност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници),
свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8- часово
натоварване. Съгласно чл. 50, ал. 5 ПИКЕЕ, преизчисляването по ал. 1, 2, 3 и 4 се извършва
въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл. 49.
В чл. 49 от ПИКЕЕ – 2019 г. е уредена процедурата по коригиране на сметка при
неизмерване, неправилно или неточно измерване на доставяната ел. енергия. Ал. 1 на
цитирания текст предвижда, че при извършване на проверки по реда на тези правила, с
изключение на чл. 42, ал. 5, изр. 2 (какъвто не е настоящият случай) операторът на
съответната мрежа съставя констативен протокол. В ал. 2 на чл. 49 ПИКЕЕ са посочени и
реквизитите на протокола – констативният протокол по ал. 1 се подписва от представител на
оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При отсъствие на
ползвателя или на негов представител, при съставянето на констативен протокол или при
отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът се подписва от представител на оператора
на съответната мрежа и един свидетел, който не е служител на оператора. В констативния
протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от
страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв.
В чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ е установен и периодът на корекцията, а именно: по – краткият
период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. В случая по-краткият
период от посочените в цитираната разпоредба периоди е периодът от три месеца,
предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване, тъй
като липсват данни в периода 05.12.2020 год. – 04.03.2021 год. да е извършвана проверка на
измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на обекта на ищеца с
аб. № **********, по смисъла на чл. 45 и чл. 46 от ПИКЕЕ, а отчитането на средствата за
търговско измерване не се счита за проверка по реда на тези правила, съгласно чл. 46, ал. 2
ПИКЕЕ.
С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че в случая ответникът,
чиято е доказателствената тежест, е установил наличието на предпоставките за
преизчисление на доставените до обекта на ищеца количества ел. енергия в хипотезата на
чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Проверката на измервателните системи и свързващите ги електрически
4
инсталации на обекта на ищеца е извършена по установения ред, като за това е съставен
протокол, отговарящ на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ, а именно – подписан е от
съставителя и от един свидетел, който не е служител на ответното дружество, а доводите на
ищеца, поддържани и във въззивната му жалба, че извършената проверка е
незаконосъобразна, са несъстоятелни.
В конкретния случай от констативния протокол № 5101051/04.03.2021 год., обсъден
във връзка със заключението на съдебно – техническата експертиза от 09.08.2021 год. и с
показанията на свидетеля Т. О., безспорно се установява, че е налице промяна в схемата на
свързване на обекта на ищеца към електрозахранващата мрежа, в резултат на която промяна
обектът на ищеца потребява не само ел. енергия, която преминава през нормалната му схема
на свързване и съответно се измерва от измервателната му система (включваща и
електромера), а потребява и допълнителни количества ел. енергия (с оглед установеното по
делото, че по допълнително прикачения меден проводник, който влиза в обекта на ищеца, е
измерен електрически товар, който ел. товар според вещото лице е еквивалентен на
значително потребление на ел. енергия от 1 кВт), които не се измерват от измервателната
система, съответно не се отчитат при редовните месечни отчети.
При това положение съдът намира, че е осъществена хипотезата на чл. 50, ал. 2
ПИКЕЕ. Периодът на корекцията също е правилно определен, съобразно чл. 50, ал. 2, изр.
първо, предл. второ ПИКЕЕ, тъй като по делото не е установено в периода 05.02.2020 год. –
04.03.2021 год. да е извършвана проверка на измервателните системи и свързващите ги
електрически инсталации на обекта на ищеца по смисъла на чл. 45 и чл. 46 от ПИКЕЕ, а
отчитането на средствата за търговско измерване не се счита за проверка по реда на тези
правила, съгласно чл. 46, ал. 2 ПИКЕЕ.
По изложените съображения настоящият състав намира, че ответникът е доказал по
безспорен начин правото си да получи от ищеца сумата от 1216, 12 лева.
Доводите на ищеца за липса на основание за коригиране на сметката му за ел. енергия
за минал период са неоснователни. Както бе посочено по – горе, основанието за коригиране
на сметка се съдържа в ПИКЕЕ и ЗЕ, който са нормативни актове и са задължителни за
страните.
Доводите на ищеца, че коригирането на сметките на потребителите за ел. енергия
само въз основа на евентуално неизмерване или неточно измерване на доставената ел.
енергия от средство за търговско измерване, което е собственост на
електроразпределителното дружество, без да е доказано виновно поведение на потребителя,
било недопустимо, тъй като противоречи на чл. 82 и чл. 83 ЗЗД, съдът намира за
неоснователни. Въпросът за виновно поведение на потребителя би бил относим при
реализиране на отговорност за вреди от неизпълнение на договорно задължение, а
настоящият случай не е такъв.
Отделно от това трайно установената съдебна практика приема, че ЗИД на ЗЕ /обн.
ДВ, бр. 54/2012г., в сила от 17.07.2012г./ и приетите въз основа на законовата делегация по
чл. 83, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 6 ЗЕ ПИКЕЕ, обн. в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 год., в сила от
04.05.2019 год., е предвидена възможност за едностранно коригиране на сметките на
потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена
електрическа енергия. Начините за извършване на преизчисление на количеството
електрическа енергия е уредено в зависимост от конкретните причини за неизмерване или
неточно измерване на доставената ел. енергия. В предвидената в раздел ІХ от ПИКЕЕ
корекционна процедура са регламентирани обективни правила за измерване на доставена, но
неотчетена или неточно отчетена електрическа енергия, като целта на изменената и
допълнена законова и подзаконова правна уредба е да се възстанови настъпилото без
основание имуществено разместване. Поради това и с оглед уредените начини за
извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия, вкл. и тези, отчитащи
и обективната невъзможност в определени случаи за реално измерване на потребеното
количество електрическа енергия (какъвто е и настоящия случай), следва, че операторът на
5
съответната мрежа е освободен от задължението да докаже точното реално потребено
количество електрическа енергия, в случаите, когато това обективно не е възможно.
Правото на доставчика на електрическа енергия, респ. на оператора на съответната мрежа,
да извърши едностранно корекция на количеството доставена, но неизмерена или неточно
измерена електрическа енергия, не е обусловено от доказване на виновно поведение на
потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на електрическата енергия,
поради това, че целта на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без
основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за
неговото виновно поведение. Допълнителен аргумент за този извод е и обстоятелството, че
не всяка от причините за неизмерване или неточно измерване на електрическата енергия се
дължи на виновно поведение на потребителя. За извършване на преизчисление на
количеството електрическа енергия по един от предвидените в раздел ІХ от ПИКЕЕ начини
е достатъчно да бъде установена съответната причина за неизмерване или неточно
измерване на електрическата енергия и спазване на предвидената в ЗЕ и ПИКЕЕ процедура.
В случая е установена конкретната причина за неизмерването на част от
потребяваната от обекта на ищеца ел. енергия, а именно: че в резултат на промяна в схемата
на свързване на обекта на ищеца към електрозахранващата мрежа чрез допълнително
нерегламентирано прикачен меден проводник от електроразпределителната мрежа до обекта
на ищеца, е потребявана и ел. енергия, която не преминава през измервателната схема, не се
измерва от измервателната система, съответно не се и отчита при редовните месечни
отчети. Установено е също, че причината за неизмерването на част от потребяваната от
обекта на ищеца ел. енергия, е констатирана при спазване на предвидената в ПИКЕЕ
процедура.
Доводите на ищеца, настоящ въззивник, че проверката от дата 04.03.2021 год. не е
извършена от компетентни лица, надлежно упълномощени от министъра на енергетиката
или от председателя на КЕВР да осъществяват проверки съгласно чл. 78, ал. 1, вр. чл. 80, ал.
1 от ЗЕ, са неоснователни. Цитираните норми от ЗЕ, касаят компетентността на лицата,
съставящи актове за установяване на административни нарушения по Глава Четиринадесета
от Закона за енергетиката (касаят Контролните органи по Глава Осма от ЗЕ), а не и
констативните протоколи за извършените съгласно чл. 46 ПИКЕЕ проверки на
измервателните системи/средствата за търговско измерване.
По тези съображения предявеният отрицателен установителен иск за недължимост на
процесната сума е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
В обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода от делото, отправеното искане и представените доказателства в полза
на въззиваемия следва да се присъдят разноските за настоящата инстанция за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Възражението на въззивника за прекомерност на заплатеното от въззиваемото
дружество адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 384 лева е неоснователно,
доколкото същото е в рамките на установения в Наредба № 1/2004 год. на ВАдвС
минимален размер.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1350/14.10.2021 год., постановено по гр. дело №
20213110103568 по описа на РС-Варна за 2021 год.;
ОСЪЖДА Д. Т. Щ. ЕГН ********** от с. Засмяно, общ. Аксаково, Варненска област,
да заплати на „Електроразпределение север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
6
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс–Е, на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 384 лева (триста осемдесет и четири лева) – разноски за
настоящата инстанция, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7