№ 13782
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110169657 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към
предмета на делото, поради което следва да се приемат. Налице са
представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 101 ГПК в 1-седмичен срок с
писмена молба с препис за другата страна да посочи на осн. чл. 127, ал.4 ГПК
банкова сметка или друг начин за плащане на търсените от ответника с
исковата молба суми.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 29.04.
2025 г. от 11. 30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца -препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова
молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск от „******** срещу **********“ ЕАД по
чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за сумата от 3,26 лева с ДДС , представляваща
платена при начална липса на основание, при неправилно начисляване от
ответното друежеиство на непоискани услуги / начислени неправомерно
такси/ във фактура № *********, с период на фактуриране 28.11.21г.-
27.12.21г., с която сума ответникът се е обогатил без правно основание за това
за сметка на ищеца. Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с
1
ответното дружество за предоставяне на мобилни съобщителни електронни
услуги съгласно Договор № *********** с Приложение 1 от 03.12.2021 г.
Твърди, че ответното дружество е издало процесната фактура , в която е
фактурирало неправомерно по-високи такси от договорените на стойност от
3,26лв. с ДДС . Твърди се, че сумата е била недължима, но заплатена от ищеца
, за да не му бъде преустановен достъпа до мобилните услуги. Излагат се
съображения за недължимост на тази сума, поради липса на основание.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответната страна, в който се изразява становище за неоснователност на
претенцията. Сочи се, таксата от 2,72лв. без ДДС, или 3,26лв. с ДДС не е била
заплатена от ищеца и съответно не му се дължи връщане на същата. Развити
са и доводи , че всички такси са правилно определени и начислени. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните: В
доказателствена тежест на ищеца е да докаже елементите от фактическия
състав на неоснователно обогатяване, в това число: 1/ наличието на
неоснователно разместване на имуществени блага; 2/ обогатяването на
ответното дружество за сметка на ищеца- т.е. заплащането на сумата от ищеца
; 3/ причинно - следствената връзка между обедняването на ищеца и
обогатяването на ответника; 4/ стойността, с която ответното дружество се е
обогатило неправомерно за негова сметка, а именно, че е направил разходи,
поради нарушение от страна на ответника на сключения между страните
договор, със стойността на която последният се е обогатил, а ищецът обеднил.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е
да установи съществуването на основание за обогатяването си, както и
положителните факти, на които основава своите възражения.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ. Съдът
уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955
423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация,
2
който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204, както и
на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-
кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което
следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3