Определение по гр. дело №11342/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31515
Дата: 25 юли 2025 г. (в сила от 25 юли 2025 г.)
Съдия: Мария Иванова Иванова Ангелова
Дело: 20251110111342
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31515
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20251110111342 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Етажна собственост, находяща
се в гр. София, ж.к. „Манастирски ливади“, бл. 163, комплекс „Аркадия“, с която са
предявени установителни искове срещу П. Г. К..
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства се
явява допустимо и относимо и следва да бъде уважено.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно
чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност,
тъй като е неподписана. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4
ГПК, съдът намира, че следва да предостави възможност на ищеца да подпише
исковата молба. Възраженията за нередовност, релевирани в отговора на исковата
молба,
са неоснователни, доколкото обстоятелствената част и петитума на исковата молба са
надлежно формирани, посочващи основанието и размера на исковите суми.
Предявените искове са допустими, а наведените доводите за недопустимост на
настоящото производство поради липса на представителна власт са неоснователни.
Представителната власт на управителя на етажната собственост произтича от чл. 23,
ал. 4 ЗУЕС и същата не се прекратява при сключен договор за услуги с професионален
домоуправител.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 51, вр. с чл. 50 от ЗУЕС
за установяване съществуването в полза на ищеца на вземане за сумата от 833,88 лв.,
представляваща дължими такси за управление и поддръжка на общите части на
сградата за периода от 01.04.2024г. до 30.08.2024г., сумата от 121,23 лв.,
представляваща месечна такса за управление и поддръжка на общите части на
сградата за периода от 01.10.2024г. до 31.10.2024г., сумата от 110,88 лв.,
представляваща месечна вноска за управление и поддръжка на общите части за
периода от 01.11.2024г. до 30.11.2024г., както и сумата от 93,30 лв., представляваща
месечни вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.02.2024г. до
30.11.2024г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
26.11.2024г. до окончателното плащане.
Ищецът – Етажна собственост твърди, че ответникът е собственик на
апартамент № 58, с административен адрес: гр. София, ж.к. „Манастирски ливади“,
бл. 163, вх. Е, ет. 5, комплекс „Аркадия“. Сочи, че въз основа на Решение на ОС на ЕС
от 11.01.2024г. и договор за услуга управлението и поддръжката на общите части на
етажната собственост е възложено на „КОС България“ ООД. Излага, че с решения от
11.01.2024г. е определено разходите за управление и поддръжка на общите части и
гаражите да се разпределят на кв. м. обща площ /застроена + площ ид. част/ на
самостоятелен обект, а вноските във Фонд „Ремонт и обновяване“ -съобразно
идеалните части на отделните собственици, но не по-малко от 1 % от минималната
работна заплата, като е определена и стойността на месечните вноски. Допълва, че с
решение от 24.09.2024г. е одобрена промяна в цената по договора за услуга, като от
неговия обхват отпаднали услугите иконом, снегопочистване и поддръжка зелени
площи. Поддържа, че ответникът не е заплатил месечните вноски за управление и
поддръжка на общите части за периода от 01.04.2024г. до 30.11.2024г., както и
вноските към Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.02.2024г. до 30.11.2024г.
Претендира разноски.
Ответникът - П. Г. К. е депозирал отговор на исковата молба, в който излага
становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Оспорва
дължимостта на сумите от 138,98 лв. и 833,88 лв. с доводи, че процесните решения на
общо събрание не регламентират и не определят по основание и размер дължимите
месечни такси. Навежда допълнителни доводи за недължимост, тъй като за периода от
01.03.2024г. до 30.11.2024г. дружеството професионален домоуправител не е
изпълнявало задълженията си по договора за услуга и такива дейности не са
2
извършвани изобщо или не са извършвани качествено. Възразява срещу дължимостта
и на месечните вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.08.2024г. до
31.10.2024г. в размер на 27,99 лв. с аргументи, че от страна на професионалният
домоуправител е извършено неправомерно разходване на средства именно от този
фонд. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е взето решение на
Общото събрание, с което са определени дължимите суми от етажните собственици,
както и размера на претенцията си.
В тежест на ответника е да установи, че е платил процесните суми, както и
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото първо открито съдебно заседание да
подпише исковата молба или да представи подписан екземпляр от същата.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок на основание чл.
129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. №70447/2024 год. по описа на СРС, 75 с-
в.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА на страната на ответника двама свидетели при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.11.2025 год. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3