Определение по КНАХД №604/2025 на Административен съд - Плевен

Делото е образувано по касационна жалба на М. Ц. Ц., в качеството си на законен представител на дружеството „ВИ ЕН ТРАНС ГРУП“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Плевен, [улица] срещу решение № 278 от 29.05.2025 г., постановено по АНД № 627/2025 г. на Районен съд – гр. Плевен. С обжалваното решение е потвърдил електронен фиш № ********** за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ [населено място], с който на основание чл.179, ал.3, във вр. с чл.187а, ал.2, т.1 от ЗДвП на „Ви Ен Транс Груп“ ООД с [ЕИК], е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП, както и заплащане на таксата по чл.10а, ал.2 от ЗП съобразно категорията на притежаваното пътно превозно средство в размер на 10,00 лева, затова че на 31.01.2021г. в 15:25 часа е установено нарушение №ВА346667F23B5BB0E053031F160AA121, с ППС лек автомобил БМВ М 550 Д ХДРАЙВ, регистрационен номер [рег. номер], с технически допустима максимална маса 2470, в община Долни Дъбник, за движение по път І-3 км 100+471 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата.

Санкционната норма на чл.187а, ал.2, т.1 от ЗДвП от ЗДвП, в приложимата редакция, предвижда, че при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва: 1. по чл. 179, ал. 3 – в размер 300 лв.

Преюдициално запитване, отправено от Административен съд Хасково, СЕС и решение от 21.11.2024г. по дело C-61/2023г., с което е прието, че чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17.06.1999г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27.09.2011г., не следва да се приложи, тъй като решението се отнася за тежкотоварни автомобили, а в процесния случай нарушението е извършено с лек автомобил.

На настоящия касационен състав е служебно известно, че с Определение № 882 от 30.06.2025г. по КАНД № 152/2025г. Административен съд Габрово е спрял производството по делото, като е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз на основание чл.267, §3 във вр. с §1, б.“а“ и б.“б“ от Договора за функционирането на Европейския съюз, по което е образувано дело С-437/2025г. на СЕС. Вторият въпрос от преюдициалното запитване е формулиран така:

Следва ли постановеното от Съда на Европейския съюз Решение от 21.11.2024г. по дело С-61/2023г. да се тълкува и прилага към всички санкционни норми, предвидени в административното законодателство на Република България, като се има предвид, че в т.53 от него съдът посочва: „… При тези условия налагането на глоба или на имуществена санкция с фиксиран размер за всяко нарушение на някои предвидени в закона задължения, без да се предвижда различен размер на тази глоба или имуществена санкция в зависимост от тежестта на нарушението, както предвижда разглежданата в главното производство система от наказания, изглежда непропорционално с оглед на целите, посочени в правната уредба на Съюза“. Предвид така изложеното възниква въпросът дали разпоредби от националното законодателство, които предвиждат такъв фиксиран размер на санкциите, каквато е нормата на чл.93в, ал.5 от Закона за автомобилните превози, следва да се преценяват за съвместимост с принципа на пропорционалност, заложен в правото на Европейския съюз и в светлината на така цитираното Решение на Съда?

КАНД № 152/2025г. по описа на Административен съд Габрово е образувано по касационна жалба против Решение № 47/02.04.2025г. по н.а.х.д. № 101/2025г. на РС Габрово, с което е потвърдено Наказателно постановление № 27-0000104 от 28.08.2024г. на Началник ОО“АА“ – Габрово за налагане на глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.93в, ал.5 от Закон за автомобилните превози (ЗАП) за нарушение на чл.27, §2, изр. първо, предл. второ от Регламент (ЕС) № 165/2014 от 04.02.2014г.

Производството пред Административен съд Габрово по КАНД № 152/2025г. е със сходен на настоящото дело предмет – налагане на глоба, предвидена от законодателя с фиксиран размер, а съгласно чл.633 от ГПК решението на СЕС е задължително за всички съдилища и учреждения в Република България и е правно обвързващо за настоящия съд при произнасяне по казуса.

Формулираният в преюдициалното запитване втори въпрос има значение за правилното приложение на материалния закон при разрешаване на настоящия правен спор, поради което производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасянето на СЕС по дело С-437/2025г. на осн. чл.154а, ал.1, т.8 от АПК, вр. с чл.63в от ЗАНН и чл.228 от АПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението от 19.09.2025г., с което е даден ход на делото по същество.

СПИРА производството по КАНД № 604/2025г. по описа на Административен съд Плевен до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-437/2025г., образувано по преюдициално запитване, отправено с Определение № 882/30.06.2025г. по КАНД № 152/2025г. на Административен съд Габрово.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Деловодителят на състава да извършва ежемесечни проверки за хода на производството по дело С-437/2025г. на СЕС, да ги докладва на съдията- докладчик и да ги прилага по делото.

При приключване на производството по дело С-437/2025г. на СЕС, настоящото дело да се докладва незабавно на съдия-докладчика за възобновяване на производството.

Препис от определението да се връчи на страните.