№ 60
гр. Плевен , 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Радостина Т. Герги***а
при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Герги***а Административно
наказателно дело № 20214430200047 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0256-000532 от
01.10.2020г. на *** РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което
на *** с ЕГН ********** от гр. ***, Плевенска област на основание чл. 184,
ал. ІV, т.7, пр. І-во от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в
размер на 50,00 лева за това, че на 02.09.2020 година в 11:30 часа в с. *** на
ул. „***“, като пътник на предна дясна седалка в товарен автомобил „***“ с
рег. № *** не е поставил обезопасителен колан по време на движение –
нарушение по чл. 137А, ал. І от ЗДвП.
В срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е поддена жалба от
*** с ЕГН ********** от гр. *** като законен представител на непълнолетния
*** /15г./, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН
наказателното постановление № 20-0256-000532 от 01.10.2020г. на *** РУ
към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия като незаконосъобразно. В
жалбата е релевирано оплакване за несъответствие на описаната в АУАН и в
НП фактическа обстановка с действиетланата такава.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от *** с ЕГН ********** от
гр. *** като баща и законен представител на непълнолетния *** и
пълномощника му адв. *** от АК-Враца, който моли съда да постанови
решение, с което да отмени като незаконосъобразно обжалваното наказателно
постановление. Алтернативно моли съда, ако прецени, че описаното в НП
нарушение е извършено от нарушителя да измени наказателното
1
постановление като наложи на непълнолетния *** административно
наказание „обществено порицание“.
Ответната страна не се представвява в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана
по същество.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Административно-наказателното производство е започнало със
съставяне на АУАН № 222072 от 02.09.2020 година против *** с ЕГН
********** от гр. ***, Плевенска област за това, че на 02.09.2020 година в
11:30 часа в с. *** на ул. „***“, като пътник на предна дясна седалка в
товарен автомобил „***“ с рег. № *** не е поставил обезопасителен колан по
време на движение. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 137А, ал. І
от ЗДвП.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в
обжалваното наказателно постановление, с което на *** с ЕГН ********** на
основание чл. 184, ал. ІV, пр. І-во от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 50,00 лева за извършено на 02.09.2020 година в
с. *** нарушение по чл. 137А, ал. І-ва от ЗДвП. Същата не се потвърждава от
анализа на ангажираните в хода на проведеното съдебно следствие гласни
доказателства. Съдът обсъди показанията на актосъставителя ***, като
намери, че същите следва да бъдат приети с доверие като обективни и дадени
под страх от наказателна отговороност в частта, в която посочва, че по време
на извършената проверка посоченият нарушител е имал качеството „пътник“
в товарен автомобил „***“ и е бил разположен на предна седалка без
поставен обезопасителен колан. Достоверно и несъздаващо съмнение е и
даденото от актосъставителя описание, според което седалката в предната
част на купето на проверяваното МПС е триместна, като мястото по средата
не е оборудвано с колан. Актосъставителят *** няма конкретен спомен
относно обстоятелството колко пътника са се возели на предната седалка и
излага предположение, че *** е заемал предна дясна седалка до прозореца,
поради което съдът не прима показанията му тази им част, тъй като намира
същите за неубедителни. Съдът приема с доверие покозонията на свидетеля
*** като логични и убедителни. Този свидетел възпроизвежда пред съда свои
преки и непосредствени впечатления относно релевантните за делото фости,
според които по време на извършената проверка соченият нарушител –
непълнолетният *** се е возел на предната седалка в товарния автомобил
2
„***“ като заемал мястото по средата между шофьорската седалка и друг
пътник, седящ на мястото до процореца вдясно, който не бил с поставен
обезопасителен колан. В този смисъл са и обясненията на ***, които съдът
приема с доверие като непротиворечиви. Изяснената в хода на проведеното
съдебно следствие фактическа обстановка несе опровергава от приобщените
към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК
писмени докзателства, а именно: наказателно постановление № 20- 0256-
000532/01.10.2020 г., акт за установяване на административно нарушение
серия GA № 222072/02.09.2020 година, заверено копие от заповед рег. №
8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи.
Разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП въвежда задължение водачите
и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2
и N3, когато са в движение да използват обезопасителните колани, когато
същите са оборудвани с такива. От установената в хода на съдебното
следствие фактическа обстановка не се установява, че мястото в товарния
автомобил, заето от *** е било оборудвано с обезопасителен колан. Такова
твърдение не се съдържа и обжалваното наказателно постановление, поради
което настоящият съдебен състав намира, че елементите на фактическия
състав на нарушението по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП не са налице в настояща
хипотеза.
Отделно от изложеното по-горе, съдът намери, че административно-
наказателната отговорност на *** е неправилно ангажирана, тъй като
съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗАНН административно-наказателно
отговорни са непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са
навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението
на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си. Видно от ЕГН на
жалбоподателя е че към датата на твърдяното административното нарушение
– 02.09.2020 година същият е бил непълнолетен /14г./, като не е бил
навършил 16 години т. е. не е бил административно-наказателно отговорен.
Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е основателна, поради
което Наказателно постановление № 20-0256-000532 от 01.10.2020г. на ***
РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯА КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл.63,
3
ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление № 20-0256-000532 от 01.10.2020г.
на *** РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-Долна Митрополия, с което на *** с ЕГН
********** от гр. ***, Плевенска област на основание чл. 184, ал. ІV, т.7, пр.
І-во от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на
50,00 лева за това, че на 02.09.2020 година в 11:30 часа в с. *** на ул. „***“,
като пътник на предна дясна седалка в товарен автомобил „***“ с рег. № ***
не е поставил обезопасителен колан по време на движение – нарушение по чл.
137А, ал. І от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4