№ 23864
гр. София, 15.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110140147 по описа за 2022 година
Делото се води по искова молба на „Топлофикация Перник“ АД срещу Т. СЛ. ЯН.,
която отговаря на изискванията за редовност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба. Възражението за
недопустимост на исковете поради предявяването им след изтичането на срока по чл. 415,
ал. 4 ГПК е неоснователно. То не кореспондира с материалите по заповедното производство,
от които е видно, че исковете са предявени в преклузивния срок.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Основателни са исканията на ищеца за събиране на писмени доказателства чрез три
броя съдебни удостоверения.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-техническа експертиза по посочени от него
задачи е частично основателно – по задачи № 1, 2 и 4, които са допустими, относими към
предмета на доказване и необходими за изясняване на делото. Що се отнася до другите
задачи, на първо място, не са необходими специални знания, а съответните доказателства
подлежат да установяване с писмени доказателства, и на второ място, задачи № 5 и 6 са
неотносими към предмета на делото, а обстоятелствата по задача № 3 не са в
доказателствена тежест на ищеца.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза по поставените
в исковата молба задачи следва да бъде отхвърлено като не-необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.11.2022 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи и приложеното копие на ч. гр. д.
№ 2497/2021 г. по описа на РС – Перник като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца поисканите 3 бр. съдебно удостоверения – след
таксуване, като УКАЗВА на ищеца, че следва своевременно да се снабди с тях и с
документите, за които са му издадени, така че липсата на тези документи да не става
причина за отлагане на делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи № 1, 2 и 4, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца по отношение на другите задачи.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза
Михаил Александров Томов, със специалност: промишлена топлотехника, машинен
инженер, който да бъде уведомен за поставените задачи и да бъде призован за откритото
съдебно заседание след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия за процесния имот през исковия период, намиращи се
при ищеца и фирмата за дялово разпределение, както и че следва да представи заключението
си най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
икономическа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК
с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация Перник” ЕАД срещу Т. СЛ. ЯН. с искане да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищеца 1/2 от задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр.
Перник, кв. „Проучване“, бл. 10, вх. В, ап. 41, а именно: сумата от 419.25 лв. – стойност на
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 26.05.2021 г. до изплащане на вземането; сумата от 44.54 лв. – мораторна лихва за
периода от 09.07.2019 г. до 18.03.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2497/2021 г. по описа на РС – Перник.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на съсобственик на процесния имот,
към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил
през исковия период топлинна енергия за имота, като ответницата не е заплатила дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Излага, че
ответницата е изпаднала в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
2
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на договорно отношение с
ищеца при твърдения, че не е собственик на 1/2 ид. ч. от имота, нито титуляр на ограничено
вещно право върху него, както и че фактически не го е ползвала през исковия период.
Оспорва приложимостта на Общите условия на ищеца по отношение на нея. Оспорва
реалната доставка на топлинна енергия и нейната стойност. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането;
2. по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3