РЕШЕНИЕ
№ 743
град Плевен, 13.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 1068/2019
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във
връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Регионална
дирекция по горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, срещу решение № 551 от 29.07.2019 г. по н.а.х.д. № 1311 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Плевен с
доводи, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно.
Счита се, че заключението на съда, че с оглед доказателствата по делото,
вменените на жалбоподателя нарушения не се доказват по категоричен и несъмнен
начин е невярно и напълно погрешно, както и че по безспорен и категоричен начин
се доказа, че жалбоподателят е извършил посоченото нарушение, както и неговата
вина. Посочва се, че нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е доказано и от
свидетелските показания на служителите на РДГ - Ловеч, които са ясни,
безпристрастни и непротиворечиви и се подкрепят напълно с описаното в АУАН и
наказателното постановление. Твърди се, че субект на описаното нарушение е
лице, на което е издадено позволителното за сеч, вписано в публичния регистър
за упражняване на лесовъдска практика - чл. 108, ал. 2 от Закона за горите.
Посочва се, че субект на нарушението е жалбоподателят, тъй като е лице, на
което е издадено позволителното за сеч, вписано в публичния регистър за упражняване
на лесовъдска практика, както и че по несъмнен начин е доказано извършеното
нарушение от жалбоподателя, както и неговата вина. Сочи се, че същият, при
съставянето на АУАН, не е направил възражения по написаното в него и не е
представил възражения, в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Излагат се доводи, че
както съставеният АУАН, така и издаденото наказателно постановление отговарят
на всички изисквания на чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от същия закон, направено е
пълно и точно описание на нарушението, правилна е правната квалификация на
нарушението, липсва противоречие между констатациите в АУАН и наказателното
постановление. Твърди се, че при определяне на наказанието
административнонаказващият орган е наложил наказание в предвидения минимум, а
именно глоба в размер на 300 /триста/ лева. Посочва се, че АУАН и неговото
изпълнение не засягат по никакъв начин права и законни интереси в по-голяма
степен от най-необходимото за целта, за която същия е издаден, както и че
административнонаказващият орган при
издаването на НП се е съобразил с принципа на съразмерност. Считат, че по
никакъв начин не се причиняват вреди, несъизмерими с преследваната цел, както и
че наказателното постановление е напълно законосъобразно, издадено при спазване
на материалноправните разпоредби, в съответствие с целта на закона. Намират, че
всички обстоятелства, които характеризират в пълен обем нарушението са отразени
ясно, точно и безпротиворечиво, както в съставения АУАН така и наказателното
постановление. Навеждат се доводи, че заключението на съда, че наказателното
постановление е издадено въз основа на АУАН, който не отговаря на изискванията
на чл.42 от ЗАНН във връзка с допуснато процесуално нарушение при съставяне на
АУАН и наказателното постановление, изразяващо се в липса на посочена дата на
извършване на нарушението е невярно и напълно погрешно. Сочи се, че на съда не
са представени доказателства от жалбоподателя, че в периода 17.07.2018 г. -
30.07.2018 г. включително да е бил възпрепятстван по някаква причина да изпълнява
задълженията си по чл. 126, ал. 1, т. 4, предложение 2 от Наредба №
1/30.01.2012г. за контрола и опазване на горските територии, във връзка с
полученото от него на основание чл.108. ал.2, от Закона за горите, позволително
за сеч 0444068/14.07.2019г. Като невярно се определя и твърдението на съда, че
„в конкретният случай не ставало ясно за каква точно горскостопанска дейност
става въпрос“. Твърди се, че всички обстоятелства, които характеризират в пълен
обем нарушението са отразени ясно, точно и безпротиворечиво в АУАН и в НП,
както и че в издаденото, въз основа на него наказателно постановление, съдържа пълно описание на нарушението /вид,
размер и обстоятелства на извършеното нарушение/ и са посочени законовите
разпоредби, които са нарушени. Намират, че е направена точна правна
квалификация на нарушението и между описанието на нарушението и посочените
законови разпоредби съществува пълно единство. Смятат, че твърдението на съда,
че в наказателното постановление не са изложени никакви мотиви за липсата на
предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, и че по преписката няма никакви
доказателства, от които да се установява, че жалбоподателят е санкциониран вече
за предишни нарушения е влезли в законна сила наказателни постановления е
невярно, и не отговаря на обективната истина и на представените доказателства. Молят
съда да постанови решение, с което да отмените решение № 551/29.07.2019 г. по
а.н.д. № 1311/2019 г. на PC - Плевен, като незаконосъобразно и съответно да
потвърди процесното наказателно постановление. Алтернативно молят съда, ако
прецени, че е налице такава необходимост, да върне делото за ново разглеждане
от Pайонен съд гр. Плевен.
В съдебно заседание касаторът - Регионална дирекция по
горите – Ловеч, гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 56, ет. 3, не изпраща
представител.
В съдебно заседание ответникът – Г.Т.С.,***, явява се
лично и с адв. А.М.. Оспорват касационната жалба, като поддържат подадения
писмен отговор, в който подробно са изложили своите съображения, поради които
считат, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно. Във връзка с
представената от РДГ – Ловеч справка за нарушенията молят да се вземе предвид,
че в нея са посочени и последните три издадени му наказателни постановления, по
които са образувани три поредни наказателно-административен характер дела –
1311, 1312 и 1313, при три различни състава на първоинстанционния съд, като към
настоящия момент и трите са отменени, а от предходното НП е минал значителен
период от време, за което е наложена на Г.Т.С. глоба от 100 лева, а следващите
– от 2015 г., също са отменени, поради което молят съда да потвърди решението
на Районен съд – Плевен по НАХД № 1311/2019 г., с което е отменено като неправилно
и незаконосъобразно НП 720/2019 г. на директора на РДГ – Ловеч.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава заключение, че касационната жалба е основателна. Атакуваното
решение е необосновано и незаконосъобразно, поради което счита, че следва съдът
да постанови решение, с което да отмени
решението на Районен съд – Плевен и вместо него да постанови друго, с което да
потвърди НП на директора на РДГ – Ловеч.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменено наказателно
постановление № 720 от 07.06.2019 г. на директор на Регионална Дирекция по
горите – гр. Ловеч, с което на Г.Т.С. ***, за това, че на неустановена дата в периода 17.07.2018 г. -
30.07.2018 г. включително, в имот частна собственост с кадастрален № 582088,
отдел 180, подотдел „у“, землище гр. Долни Дъбник, общ. Долни Дъбник, като лице
по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено Позволително за сеч
№ 0444068/14.07.2018 г., за имот с кадастрален № 582088, отдел 180, подотдел
„у“, землище гр. Долни Дъбник, не изпълнил задължение да следи за наличието на
документи за достъп до съответната горска територия, като е допуснал лицето Р.И.В.
да извършва добив на дървесина в имота в периода 17.07.2018 г. - 30.07.2018 г.
включително, без да има разрешително за достъп, валидирано чрез публикуване в
информационната система на ИАГ, съгласно чл. 24, ал. 6 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии - нарушение по чл.
257, ал. 1, предл. 2-ро, т. 1, предл. 1-во от Закона за горите, във р. с чл.
108, ал. 3, от същия закон, във вр. с чл. 12б, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територия и във вр. с чл.
24, ал. 6 от същата наредба, и на основание
чл. 275, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 53,
ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложил на глоба в размер на 300 лв. (триста) лв.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо и постановено при правилно прилагане на материалния закон. Правилно е
прието от първоинстанционния съд, че нарушението не е доказано, тъй като не са
ангажирани никакви доказателства относно дата на извършване на добив на дървесина именно от Р.И.В.,
за да се приеме, че именно ответникът по касация е възприел извършването на
нарушението и като контролен орган не е изпълнило задълженията си по чл. 257,
ал. 1 т.1 от ЗГ. Лицето Р. В. не е посочено в нито един документ, протокол и не
може да се установи, как се доказва, че именно то е извършило добив на
дървесина и на коя дата. Единствено в показанията на К.И.С. в с.з на 05.07.2019
година същият посочва , че лицето е резач, сваля дървета и е бил основен резач,
но административно-наказващият орган не е приложил доказателства, че именно
лицето Р. В. е извършвало добив на дървесина в имот № 582088, отдел 180, подотдел „У“ землище на
гр. Долни Дъбник и на коя дата, за да се ангажира административно-наказателната
отговорност на С..
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 551
от 29.07.2019 г. по н.а.х.д. № 1311 по описа за 2019 г. на Районен съд - Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/ 2./п/