ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.
Ямбол, 25.04.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия
в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа докладваното от съдия В. Спасова т.дело № 7/ 2019 г.
По
възражението на ответника за недопустимост на исковете с оглед липсата на
предпоставките на чл. 496 ал.2 б.“б“ вр. чл. 498 ал.3 от КЗ, съдът ще се
произнесе след събиране на доказателствата във връзка с допустимостта. Предвид
изтичането на тримесечния срок от подаването на искането по чл. 380 от КЗ пред
застрахователя възражението би се явило неоснователно, доколкото до този момент
последният не е заявил извършено плащане (осъществяването на правнорелевантния
факт на изтичане на срока следва да бъде взето предвид от съда съобразно чл.
235 ал.3 от ГПК-в тази връзка е
Определение № 332 от 19.07.2018 г. на ВКС
по т. д. № 1614/2018 г., I т. о., ТК).
На основание чл. 374 ал.1 и 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ :
1.
По доказателствата на ищците:
Приема писмени доказателства по опис в исковата молба, вкл. медицинските
документи, и в молба от 03.04.2019 г.. Медицинските документи са допустими и относими
към спора, доколкото касаят здравословното състояние на починалото лице, а
възражението на ответника в противния смисъл е неоснователно. Тъй като за
преценката на тези документи са необходими специални знания, следва да се
назначи медицинска експертиза.
Задължава на осн. чл. 190 от ГПК ответника да представи исканата
застрахователна полица или изрично да заяви неоспорване на твърденията на
ищците във връзка с нея!
Назначава автотехническа експертиза с в.л. С. Д., което като се запознае с
материалите по делото, направи справки, където е необходимо, да даде заключение
по поставените в исковата молба въпроси, при депозит от 90 лв. от сметката на
съда.
Назначава медицинска експертиза с в.л. д-р П. П., което като се запознае с
материалите по делото, направи справки, където е необходимо, да даде заключение
по поставените в исковата молба въпроси, при депозит от 90 лв. от сметката на
съда.
Назначава психологическа експертиза с в.л. Д. Й., което като се запознае с
материалите по делото, направи справки, където е необходимо, да даде заключение
по поставените в исковата молба въпроси, при депозит от 90 лв. от сметката на
съда. Възраженията на ответника срещу необходимостта на експертизата са
неоснователни, още повече с оглед установяване на продължителността на
твърдените вреди-дали към настоящ момент са налични или отшумели.
Ще се произнесе по искането за гласни доказателства след посочване на трите
имена на свидетелите и конкретните обстоятелства, които ще установяват.
По доказателствата на ответника:
Да се издадат исканите от ответника две съдебни удостоверения във връзка с
материалите по ДП и правоспособността на водача Д. Г., срещу ДТ от по 5 лв.!
Ще се произнесе по искането за изискване на ДП след посочване на органа,
пред който е образувано и в случай на невъзможност на ответника да се снабди с
копия на документите по същото, имащи според него значение за настоящото дело.
Поставя на назначената автотехническа експертиза въпросите, формулирани в
отговора на ответника към тази експертиза, които да се съобщят на вещото лице, при
депозит от 160 лв., вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението.
Поставя на назначената медицинска експертиза въпросите, формулирани в
отговора на ответника към тази експертиза, които да се съобщят на вещото лице,
при депозит от 110 лв., вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението.
Ще се произнесе по искането за гласни доказателства след посочване на трите
имена на свидетелите и конкретните обстоятелства, които ще установяват.
2. Насрочва делото за 23.05.2019 г. -10,30 часа.
3. Приканва страните към спогодба, при постигането на която се дължи ДТ в
половин размер, избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с
разглеждане на делото в съответните съдебни инстанции.
4. По искането на ответника за привличане на трето лице-помагач:
Предоставя на осн. чл. 101 от ГПК 3-дневен срок на ответника да посочи коя
от предпоставките по чл. 500 от КЗ счита, че е налице, за да обоснове правен
интерес от привличане на третото лице! В противен случай искането ще се счита
ненаправено.
Препис от определението-на страните, а препис от отговора на допълнителната
искова молба - на ищците!
Да се призоват страните и в.л.!
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: