ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35762
гр. София, 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110133858 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от И. Д. И., ЕГН ********** против Я. Д.
И., ЕГН **********.
Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото
производство.
Ищецът с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Исканията на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК и чл. 192 ГПК, касаещи договор
за наем между ответника и третото за настоящото съдебно производство лице - „....“ ЕООД,
ЕИК..., не следва да бъдат уважени, тъй като такъв е представен с отговора на исковата
молба.
Без уважение следва да се остави и искането на ответника за изискване на препис от
пр. пр. № 316/2022 г. по описа на СРП, тъй като не касае изясняване на обстоятелства от
предмета на доказване по делото.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи
пред ЦУ на НАП е основателно.
По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ, съдът ще се произнесе в съдебно
заседание след изслушване становището на страните и изясняване на твърденията им.
Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване не следва
да бъде уважено.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023 г. от
10,50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
„довеждане“ от ищеца.
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред ЦУ
на НАП след представяне на проект и доказателства за внесена държавна такса.
ОТЛАГА ЗА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ произнасянето по искането на ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните
съгласно мотивната част на определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
И. Д. И., ЕГН ********** е предявил обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 59, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 56, ал. 1 ЗС против
Я. Д. И., ЕГН ********** за сума в размер на 5000 лв., представляваща полагащият се на
ищеца дял от получените от ответника граждански плодове в резултат от отдаване на
партерния етаж от съсобствената недвижима вещ, а именно сграда с идентификатор ..., на
три етажа, със застроена площ от 176 кв. м, находяща се на адрес гр...., под наем за периода
от 01.09.2021 г. до 09.12.2021 г., както и за сума в размер от 8500 лв., представляваща
получена наемна цена за отдаване на посочената част от вещта под наем в периода от
10.12.2021 г. до 01.06.2022 г., с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца в качеството му на вещен ползвател на 1/2 идеална част от
недвижимия имот (съгласно уточнителна молба с вх. № от 07.10.2022 г.), ведно със
законната лихва върху двете главници от датата на депозиране на исковата молба в съда -
23.06.2022 г., до окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба се посочва, че страните по делото са придобили по силата на
наследствено правоприемство при равни квоти – по 1/2 идеална част за всеки, правото на
собственост върху ПИ с идентификатор...., с площ по скица от 428 кв. м, находящ се в гр.
....., ведно с построената в него сграда с идентификатор ... на три етажа, със застроена площ
от 176 кв. м. Сочи, че за притежаваната от него част от процесните имоти е съставен
констативен нотариален акт за собственост върху недвижими имоти по писмени
доказателства на осн. чл. 587, ал. 1 от ГПК № .., том .., рег. № ..., дело № ... г. на нотариус
СтИ. Т., с рег. № .. на НК от 05.11.2021 г., като по силата на нотариален акт за дарение на
идеални части от недвижими имоти №.., том .., рег. № .., дело № .. г. на нотариус СтИ. Т., с
рег. № ... на НК от .. г. ищецът прехвърлил притежаваните от него права в съсобствеността
на съпругата си Кр.Й. И.., запазвайки си пожизнено и безвъзмездно правото на ползване
върху 1/2 идеална част от процесните имоти. Твърди, че скоро след смъртта на общия им
наследодател – Д. В., през месец август 2021 г., ответникът сключил нов договор за наем с
наемателя на първия (партерен) етаж, където бил разположен магазин за хранителни стоки –
„...“ ЕООД, ЕИК *********, в който бил уговорен месечен наем за помещението в размер на
3000 лв. Поддържа, че ответникът в разрез със съществуващите в полза на ищеца права по
отношение на процесните недвижими имоти получава цялата уговорена в договора за наем
сума вместо полагащата му се 1/2 част от същата. Счита, че доколкото от вещите се
реализират граждански плодове, в негова полза е възникнало вземане за половината от
тяхната стойност, съобразно правото му на собственост, респ. правото му на ползване. Сочи,
че е поканил ответника да му заплати дължимите суми, но плащане не последвало. Моли за
уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявените искове се оспорват по основание и размер. Посочва, че приживе родителите на
страните са имали намерение процесните недвижими имоти да бъдат придобити от
ответника, доколкото единствено той участвал в изграждането на сградата, както със
средства, така и с труд, а само двамата със съпругата му полагали грижи по стопанисването
на имотите. Твърди, че с „...“ ЕООД е сключен договор за наем на процесното помещение на
29.12.2020 г. от ответника и неговата съпруга в качеството им на пълномощници на
родителите на страните, който действа и към момента, при уговорена наемна цена в размер
на 1200 лв., половината от които заплащани на третото за настоящото производство лице –
2
Сн. И.а, а останалата половина в размер на 600 лв. – заплащана на ответника. Сочи, че за
целия предявен с исковата молба период е получил доходи от отдаване на партерния етаж от
процесната сграда на стойност общо 5400 лв., като за периода от 01.09.2021 г. до 09.12.2021
г. е получил общо 1846,53 лв., след приспадане на заплатените данъци в размер на 133,47
лв., а за периода от 10.12.2021 г. до 01.06.2022 г. – общо 3194,04 лв., след приспадане на
платените данъци в размер на 231,76 лв. Счита, че претенциите на ищеца са предявени
недобросъвестно, доколкото последният не участвал в тежестите за общите вещи, а
единствено претендирал получаване на припадащата му се част от ползите от имотите.
Твърди, че на 24.06.2022 г. доброволно е изплатил на ищеца сумата от 2548 лв.,
представляваща сбор от наемна цена, платена за процесния търговски обект на партерен
етаж за периода от месец май 2021 г. до месец юни 2022 г. Моли за отхвърляне на исковете.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 30, ал. 3 ЗС е да установи при условията на пълно и главно доказване, че
процесният имот е съсобствен с ответника в процесния период; размера на дяловете в
съсобствеността; че ответникът е отдавал под наем съсобствените недвижими имоти и
стойността на получения наем, както и че припадащата се на ищеца част от наемните
плащания е в размер на претендираната сума.
Ответникът следва да установи, че е погасил задължението.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да
установи при условията на пълно и главно доказване обогатяване на ответника и обедняване
на ищеца /при отсъствието на основание за имуществено разместване/, вкл. неговия размер.
Ответникът следва да установи наличието на валидно възникнало правно основание за
ползване на целия недвижим имот – партерен етаж от процесната сграда, в периода от
10.12.2021 г. до 01.06.2022 г., както и фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
майката на страните Ив. Ев. В. е била едноличен собственик на ПИ с идентификатор ..., с
площ по скица от 428 кв. м, находящ се в гр. ... че построената в него сграда с
идентификатор ..., на три етажа, със застроена площ от 176 кв. м е придобита от родителите
на страните в режим на съпружеска имуществена общност, че страните са наследници по
закон на Ив.Евт. В. и Д.В., че в рамките на процесния период първият (партерен) етаж,
където бил разположен магазин за хранителни стоки, е предоставен за възмездно ползване
на третото за настоящото производство лице „..“ ЕООД, ЕИК ...
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3