Определение по дело №919/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 540
Дата: 17 март 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия: Петър Ненчев Славчев
Дело: 20221100600919
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от частен характер
Дата на образуване: 14 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 540
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Величка Маринкова
Членове:Даниела Талева

Петър Н. Славчев
като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20221100600919 по описа за 2022 година
Установих следното:
С присъда от 23.12.2021г. по НЧХД №10 225/2019г. на СРС, НО, 112
състав подсъдимата ЗЛ. Б. Д. е призната за виновна по обвинението за
извършено престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК, като при условията на чл.
78а от НК е освободена от наказателна отговорност и е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и съдът я е оправдал
по обвинението за особено тежък случай.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от
подсъдимата Д.. В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна и
незаконосъобразна в осъдителната ѝ част и иска същата да бъде отменена и да
се постанови нова присъда, с която да бъде призната за невинна и оправдана
по повдигнатото обвинение.
Жалбата е подадена по електронен път с имейл, изпратен на 06.01.2022г.
Отново по електронен път с имейл от 24.01.2022г. е изпратен на адреса, от
който е получена въззивната жалба, препис от мотивите по постановената
присъда. На 28.01.2022г. е постъпила по пощата идентична въззивна жалба от
подсъдимата Д..
Въззивният съдебен състав констатира, че е налице нередовност на
жалбата, съгласно чл. 320, ал. 3 от НПК относно начина на подписването . В
това отношение констатира, че и двете налични жалби по делото – и
1
постъпилата по електронен път, и подадената по пощата, представляват
принтирани идентични документи, върху които не е положен саморъчно
подпис от подателя им, а е налице единствено фотокопие на такъв подпис.
Също така подадената по електронен път жалба не е подписана с
квалифициран електронен подпис, каквото е изискването на горепосочената
разпоредба.
Поради изложеното съдията-докладчик от първоинстанционното
производство е допуснал пропуск и е администрирал жалбата без да даде
съответните указания за отстраняване на несъответствието във въззивната
жалба от въззивния жалбоподател подсъдимата Д. и привеждането в
съответствие с изискванията на чл. 320, ал. 3 от НПК. Воден от горното
въззивният съд намира, че следва да върне делото на първоинстанционния
съд, който да даде възможност за отстраняване на несъответствието, като
уведоми жалбоподателката, че при непредставяне на подписана съгласно
изискванията на чл. 320, ал. 3 от НПК въззивна жалба в определен според чл.
323, ал. 1, т. 1 от НПК срок от поканата, жалбата ще бъде върната.
Това налага съдебното производство по жалбата да бъде прекратено, а
делото върнато на СРС за даване указания за отстраняване на констатираната
нередовност.
С оглед на горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧХД № 919/2022 г. по
описа на СГС, НО, ХV въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, НО, 112 състав за изпълнение на дадените
по-горе указания и последващо администриране на делото.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2