№ 1005
гр. Сливен, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230200848 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Н. Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 26.06.2024 г.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Н.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
К. П. Т. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Н.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за
прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимия
К. П. Т. за извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение и моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Н.: Постигнали сме споразумение с държавното обвинение и ако
прецените, че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите
във вида, в който сме го представили.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен,
запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни
са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се
запозна със събраните до настоящия момент по досъдебното производство
писмени доказателства, намира че представеното споразумение противоречи
на закона.
Видно от внесеното споразумение, на обв. К. П. Т. е повдигнато
обвинение за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.2 от НК за това,
че на 21.06.2024 г. в гр.Сливен, по бул.Цар Симеон, управлявал МПС – лек
автомобил „Опел Зафира“ с рег.№ ***** с концентрация на алкохол в кръвта
си над 0,5 на хиляда, а именно 1,28 на хиляда, установено по надлежния ред с
Протокол за химическа експертиза № 112/21.06.2024 г. за химическо
определяне концентрацията на алкохол и/или употреба на наркотични
вещества или техни аналози, съставен от експерт към НТЛ – ОД-МВР-Сливен,
след като бил осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 976/2018 г. на
СлРС, в сила от 09.08.2018 г. за деяние по чл.343б, ал.1 от НК.
За да е съставомерно деянието на обв.Т. по чл.343б, ал.2 от НК е
2
необходимо същият да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта
си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с
влязла в сила присъда за деянието по ал.1. В Решение № 588/17.12.2012 г. по
н.д. № 1831/2012 г. на ВКС, I н.о., изрично е посочено, че за да се квалифицира
деянието по ал.2 на чл.343б от НК от обективна страна деецът следва да се
счита „осъден“ за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, т.е. да не са заличени
последиците от това му осъждане било поради амнистия, а най – често поради
реабилитация (чл. 86 – 88а от НК). Посочено е в същото решение, че тъй като
не се касае за „повторно“ извършване на „такова“ престъпление, то не действа
разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК, изключваща реабилитацията в 5-годишния
срок след изтърпяване на наказанието за това предишно осъждане. В този
смисъл е и Решение № 177/24.04.2014 г. по н.д. № 363/2014 г. на ВКС, III н.о.
В настоящия случай, видно от Справката за съдимост на л.47 от ДП,
спрямо обв. Т. е влязло в сила на 09.08.2018 г. Споразумение по НОХД №
976/2018 г. по описа на СлРС, с което за извършено престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца,
чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен
срок от три години и на основание чл.343г от НК е лишен от право да
управлява МПС за срок от една година, считано от датата на влизане на
споразумението в сила, като било зачетено времето, през което е било отнето
по административен ред, а именно от 21.07.2018 г. Определеният със
споразумението изпитателен срок изтича на 09.08.2021 г. и съгласно
разпоредбата на чл.86, ал.1, т.1 от НК обв.Т. е реабилитиран по право, т.е. това
осъждане е заличено и са отменени за в бъдеще последиците, които законът
свързва със самото осъждане съгласно разпоредбата на чл.85, ал.1 от НК.
Деянието предмет на настоящото производство е извършено на 21.06.2024 г.,
след настъпилата реабилитация по право по предходното му осъждане, поради
което и деянието му е несъставомерно от обективна страна по чл.343б, ал.2 от
НК.
За пълнота следва да се отбележи, че видно от материалите по ДП за
това деяние на обв.Т. е съставен АУАН, приложен по ДП като копие, а именно:
АУАН Серия АД бл.№ 757195 за извършено на 21.06.2024 г. нарушение на
чл.5, ал.3, т.1, предл.1 от ЗДвП (управлява ППС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда) (л.6 от ДП). На л.5 от ДП е приложено
придружителното писмо от Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР –
3
Сливен, с което е изпратено копието от АУАН.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.2, изр.1 от ЗАНН при констатиране
на признак/признаци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. В настоящия случай тази хипотеза не е
била налице, тъй като видно от приложеното писмо на л.1 от ДП, бързото
производство е било образувано на основание чл.356, ал.1,т.1 от НПК със
следното действие по разследването: разпит на свидетел. В разпоредбата на
чл.33, ал.2 от ЗАНН законодателят е предвидил задължение на
административнонаказващия орган да прекрати
административнонаказателното производство при наличието на признаци за
извършено престъпление, което не е сторено в настоящия случай, тъй като
видно от приложеното по ДП писмо от 21.06.2024 г. (л.5 от ДП)
административнонаказващият орган е изпратил само копие от съставения
АУАН по компетентност на ОД на МВР – Сливен, Отдел „Разследване“.
Следователно към настоящия момент спрямо обвиняемия има неприключило
административнонаказателно производство, касаещо същото деяние предмет
на настоящото наказателно производство. В производството по глава 29 от
НПК – Решаване на делото със споразумение, съдът не разполага с
правомощие да събира доказателства дали е налице или не хипотезата на nе
bis in idem, а по досъдебното производство липсва информация за движението
по образуваното административнонаказателно производство по съставения
АУАН на обвиняемия, в това число и дали има издадено НП, респ. дали има
прекратяване на производството с мотивирана резолюция от
административнонаказващия орган за нарушението по чл.5, ал.3, т.1, предл.1
от ЗДвП, констатирано със съставения АУАН и на коя дата е влязла в сила
същата. Още повече, че в Справката за нарушител/водач на л.13-14 от ДП е
посочено, че има издадена мотивирана резолюция по посочения АУАН, но
същата не е приложена към материалите по ДП, т.е. съдът не може да направи
обоснован извод дали е налице или не хипотезата на чл.24, ал.1, т.8а от НПК.
С оглед гореизложеното съдът намира, че така представеното
споразумение не отговаря на закона и следва да прекрати производството по
настоящото дело и да върне същото на прокурора.
С оглед гореизложеното съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен и защитника на обв. К. П. Т., тъй като не
отговаря на изискванията на закона.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 848/2024 г. по описа на
СлРС.
ВРЪЩА делото на РП-Сливен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,52 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5