П Р О Т О К О Л
21.06.2019
г.
Д.РАЙОНЕН СЪД ХХІ СЪСТАВ
На 21.06.2019
г. в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА
НЕДЕЛЧЕВА
СЕКРЕТАР: С.Б.
Сложи за разглеждане
докладвано от районен съдия НЕДЕЛЧЕВА
гр. дело № 738 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 13:15 часа
се явиха, както следва:
ИЩЕЦ: Й.К.А. – уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, представлява
се от адв. Х.Х. от ДАК, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: „Д.“ ЕООД – уведомени от предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се представляват.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Постъпило е писмено становище с вх. рег.
№12476/21.06.2019г. от адв. Н. В., в
което заявява, че няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание. В
случай, че не са налице законови пречки, моли да се даде ход на делото. Заявява,
че поддържа отговора на исковата молба. Няма нови доказателства и нови
доказателствени искания. Ако няма такива и от ищцовата страна, адв. В. моли да
се даде ход на делото по същество. По съществото на делото заявява, че поддържа
отговора на исковата молба, както и изложеното в предходно съдебно заседание.
Счита, че не следва да бъдат присъждани суми, които не са били поискани с
първоначалната искова молба. Представя списък на разноските. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
Съдът докладва: Постъпило е писмено становище от адв. Н. В. на 21.06.2019 г. /като съдът констатира, че
същото към настоящия момент няма входящ номер и ще бъде входирано на по-късен
етап в рамките на работното време, поради технически проблеми – липса на ток/,
в което адв. В. заявява, че в случай, че ищецът оттегли иска си, то не се
противопоставя производството по делото да бъде прекратено. Заявява се, че не възразява
да бъде върната паричната гаранция на ищеца.
АДВ. Х.: Г-жо Съдия, с оглед факта, че след завеждане на
делото ответникът заплати на моя довериктел дължимото рентно възнаграждение за
процесната стопанска година, то отпадна правния интерес от водене на делото.
Това заплащане беше сторено след завеждане на делото. Заявявам, че правя
оттегляне на иска си. Моля да имате предвид, че преди даване ход по съществото
на спора съм направил искане за присъждане на разноските, както и искане за
връщане на гаранцията.
Моля съдът да прекрати производството по делото, но да ни бъдат
присъдени сторените разноски. Представил съм и банкова сметка ***. Моля съдът
да види, че съм сторил това с молба от 14.06.2019 г. Представям и номера на образуваното
изпълнително дело.
С оглед направено искане за оттегляне на главния иск от страна на ищеца,
заявено устно днес в съдебно заседание и депозирано предварително писмено
съгласие за това от ответника, съдът намира, че следва да прекрати производството
по делото, поради молба за оттегляне на иска от страна на ищеца /отделно от
това, на друго основание процесът е недопустим, поради липса на правен интерес/.
На основание чл.232 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №
738/2019 г. по
описа на РС гр. Д., поради направено оттегляне на иска от ищеца.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ДОС в 7-дневен срок, считано от днес за ищеца и от получаване
на съобщението от ответника.
Относно молбата на ищеца за присъждане на съдебни разноски, то искането
е направено своевременно /преди даване ход по същество на спора, в този смисъл
е Определение №425/10.11.2016г. по гр. д. №4634/2016г. на ІІІ г.о. на ВКС/ с молба с вх. №11884/13.06.2019г. и
молба с вх. №11926/13.06.2019г., съдът намира че разноски на осн. чл.78, ал.1
от ГПК му се дължат, предвид обстоятелството, че ответникът е заплатил на Й. К.
процесната сума след подаване на исковата молба по настоящото производство.
С оглед направено възражение по чл.78, ал.5 от ГПК от ответната страна
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца, съдът дължи произнасяне
по него, тъй като е своевременно заявено.
Видно от представения и приложен по делото договор за правна защита и
съдействие, находящ се на лист 44 по делото, ищцата е договорила адвокатски хонорар
в размер на 450 лева, за която сума е отбелязано, че е и платена сума. С оглед
цената на предявения иск, а именно: 2296,20 лева, на основание чл.7, ал.2, т.7 от
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, минималният адвокатски
хонорар при така заявена цена на иска е в размер на 390,73 лева. Делото не е с фактическа
и правна сложност, същото се е развило в едно съдебно заседание, тъй като е
отпаднала необходимостта от събиране на доказателства, предвид изплащането на
търсената сума от ответника на ищеца изцяло, с оглед на което, съдът намалява
адвокатския хонорар на упълномощения адвокат на ищеца от 450.00 лв. на 390,73 лева.
Съдът намира, че общо разноските, които следва да се заплатят от ответника на
ищеца са в размер на 706.37 лева, от
които: 60,00 лева държавна такса за образуване на изпълнително дело №***г. по
описа на ДСИ при ДРС; 108,00 лева такса, платена по горепосоченото изпълнително
дела за запор на банковите сметки на ответника; 45,00 лева държавна такса за
образуване на обезпечителното производство по чл. 390 от ГПК по ч. гр. д.
№304/2019г. по описа на ДРС; 96,84 лева държавна такса по настоящото
производство, 5.80 лв. – такса за справка в СВ-Д. и 390,73 лева адвокатски
хонорар на упълномощения адвокат от ищцата по гр. д. №738/2019г. по описа на
ДРС.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА ответника по гр.
дело №738/2019 г. по описа на ДРС - „Д.”
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.Д., ул. „Л.Б.” №**, представлявано от управителя Г.Г. Х.,
да заплати на ищцата Й.К.А., ЕГН ********** *** сумата от 706.37 лева /седемстотин и шест лева и
тридесет и седем стотинки/, представляваща: сторените по делото съдебни
разноски в настоящото производство, по ЧГД №304/2019 г. по описа на ДРС, както
и разноските по образуваното изпълнително дело №***г. по описа на ДСИ при РС
гр. Д..
Определението в частта за разноските подлежи на
обжалване с частна жалба пред ДОС в 7-дневен срок, считано от днес за ищеца и
от получаване на съобщението от ответника.
Съдът дължи произнасяне и по искането на
ищцата за връщане на паричната гаранция в размер на 230.00 лева, внесена по ЧГД
№ 304/2019 г. по описа на ДРС, образувано по нейна молба с правно основание чл.
390 от ГПК.
Съдът съобрази, че към момента е отпаднала нуждата от наложената обезпечителна
мярка „запор” върху банковите сметки на „Д.”
ЕООД, ЕИК **, тъй-като страните са уредили финансовите си отношения.
Съдът с определение от закрито съдебно заседание №1161/23.04.2019г. по ЧГД
№ 304/2019 г. по описа на ДРС е отменил допуснатото с определение №
379/07.02.2019г. по ЧГД № 304/2019 г. по описа на ДРС обезпечение на бъдещи
искове чрез налагане на запор върху банковите сметки на „Д.“ ЕООД, ЕИК ** в 8
/осем/ търговски банки в страната. Определение № 1161/23.04.2019 г. по ЧГД № 304/2019г.
по описа на ДРС е влязло в сила на 15.05.2019 г.
Съдът като взе предвид, че в дадения му срок ответникът не се е
противопоставил да бъде върната паричната гаранция на ищеца, видно от депозираното му писмено становище с вх. рег. №12508/21.06.2019г.,
намира, че са налице основанията за освобождаване на паричната гаранция на
молителя Й.К.А., ЕГН **********,***.
С оглед гореизложеното, съдът на осн. чл.403, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА внесената по ч. гр. д. №304/2019г. по описа на ДРС с
платежно нареждане от 11.02.2019г. от Й.К.А., ЕГН **********,***, парична гаранция в размер на 230.00 /двеста и
тридесет/ лева по
сметка на ДРС, която следва да бъде върната на вносителя чрез превод по посочената
от него банкова сметка ***.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ДОС с частна жалба от страните в
обезпечителното производство, който срок за Й. К. тече от днес и съответно за „Д.”
ЕООД - от получаване на съобщението.
Заседанието приключи в 13:34 часа.
Протоколът е изготвен на
21.06.2019 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: