№……….
Гр.Варна………………2021 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Варненският административен съд, Първи
касационен състав, в публично заседание на седми октомври две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА ПЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА
ДИМИТРОВА
при секретаря Елена Воденичарова и в присъствието на прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова
к.адм.дело
№ 1746 по описа на Административен съд гр.Варна за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба
на ОД на МВР-Варна, подадена чрез ю.к.Л.-А.против
Решение № 75/21.06.21г. по НАХД №122/2021г. на ПРС, І състав, с което е отменен
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система Серия К № 3478259, издаден от ОД на МВР-Варна,
с който на П.Д.Д. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 ЗДвП за
нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 600лв.
Касаторът твърди в
жалбата си, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при
нарушение на материалния закон. Твърди, че изводите на ПРС, че не са налице
предпоставките на чл.189 ал.4 ЗДвП, тъй като при установяване на нарушението е
присъствал контролен орган, както и че устройството не е стационарно, а
мобилно, са неправилни. Твърди, че са налице всички необходими предпоставки и
са спазени всички процесуални изисквания на разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДвП,
както и че е спазен реда на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. Твърди, че Наредбата не противоречи на
ЗДвП, а урежда условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата
за движение по пътищата, които в случая безспорно е установено, че са спазени.
Моли решението на ПРС да бъде отменено, а издаденият електронен фиш потвърден,
а в условията на евентуалност, делото да бъде върнато за ново разглеждане от
друг състав на ПРС. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в
случай, че решението бъде оставено в сила, моли разноските за адвокатско
възнаграждение да бъдат присъдени в минимален размер.
Ответникът по делото П.Д.Д., в писмено становище, счита жалбата за неоснователна
и моли решението на ПРС да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Варна дава заключение, че жалбата е неоснователна, електронният
фиш е издаден в хипотезата на чл.189 ал.4 ЗДвП и при спазване на процедурата по
Наредба № 532/2015г. на министъра на вътрешните работи. Моли решението да бъде
отменено, а издаденият електронен фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени
към наведените касационни основания, прие за установено следното от фактическа
и правна страна:
Производството пред ПРС
е образувано по жалба на П.Д.Д. против електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия
К № 3478259, издаден от ОД на МВР-Варна, с който на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.5 ЗДвП за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 600лв.
За да се
произнесе по спора районният съд е установил от фактическа страна, че е издаден електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система - Серия К №3478259 за това, че на 16.03.2020г. в 13:30
часа, в населено място, --------------до бензиностанция „Ромпетрол“, в посока
гр.Нови пазар, при управление на МПС л.а.“Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“с рег. *****извършил
нарушение за скорост, установено с техническо средство №TFR1-M 600, където при
максимално разрешена скорост от 50 км/ч е била установена скорост от 99 км/ч,
като превишението е било от 49 км/ч и за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя Д. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. Видно от
приложен по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система, АТСС TFR1-M 600 е било използвано на 16.03.2020 г., като е било
монтирано върху служебен автомобил с рег.№*****.
Сезираният
със спора съд е приел в мотивите си, че не е спазена разпоредбата на чл.189
ал.4 ЗДвП, която изисква заснемане и установяване на административното
нарушение с автоматизирано техническо средство или система в отсъствието на
контролен орган и на нарушител, а в случая нарушението е установено и заснето с
мобилна система, при наличието на полицейски служител и за установеното
нарушение е следвало да бъде съставен АУАН и издадено НП. ПРС е приел и че
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата противоречи на ЗДвП и издаденият електронен
фиш е незаконосъобразен, тъй като нарушението е установено с мобилно АТСС и в
присъствието на контролен орган.
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна
страна и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е допустима
за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна.
Решението
на ПРС е неправилно. Постановено е при неправилно приложение на материалния
закон.
С
издаденият електронен фиш
серия К №
3478259 на П.Д.Д. е наложена глоба в размер на 600 лв. на основание чл.189 ал.4
вр. чл. 182 ал.1 т.5 ЗДвП за извършено нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП за това, че на 16.03.2020 г. в 13.30ч. в с.Ветрино, общ.Варна,
до бензиностанция „Ромпетрол“, в посока гр.Нови пазар с автоматизирано
техническо средство- TFR1-M600, била засечена скорост на движение на моторно
превозно средство с
рег.№ ***** от 99 км./час при разрешена
такава – 50 км./ч., т.е. превишение в размер на 49
км./ч.
Съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган
и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данните,
посочени в цитираната разпоредба, като образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Неправилни са изводите
на ПРС, че в случая не е следвало да се издава електронен
фиш, а да се приложи общия ред по ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП,
тъй като не са налице предпоставките на разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДвП.
След изменението на
чл.189 ал.4 ЗДвП/ДВ бр.19/2015г./ и приетата въз основа на него Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи, обн. ДВ,
бр.36/19.05.2015г., електронен фиш за санкциониране на нарушение по ЗДвП може
да бъде издаван винаги когато нарушението е установено и заснето с мобилно
автоматизирано техническо средство, при условие, че са изпълнени изискванията,
предвидени в посочения подзаконов нормативен акт. Записите от мобилните
технически средства са годно доказателствено средство, чиято стойност следва да
се преценява при съвкупна оценка на всички събрани доказателства. В случая от
събраните във въззивното производство доказателства безспорно се установява
годността на мобилната система за видеоконтрол, мястото, на което е извършван
контрола, като за използването на автоматизирано техническо средство или
система е съставен и протокола, съгласно чл.10 от наредбата. Спазени са
изискванията на наредбата.
Електронният фиш, съгласно §1 от ДР на
ЗАНН и в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Електронният фиш е
властнически акт, който по правно действие се приравнява едновременно към АУАН
и НП. Данните, които следва да съдържа са изрично посочени в чл.189, ал.4 от ЗДвП. Издава се в съкратено производство и няма състезателен характер. В този
смисъл е изискването по чл.189 ал.4 ЗДвП за отсъствие на контролен орган и на
нарушител, а не физически на мястото на установяване и заснемане на нарушението
да не присъства контролен орган.
При постановяване на
ТР №1/2014г. на ВАС не е действала Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., която
урежда условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В мотивите на
цитираното ТР ВАС приема, че поставянето на технически средства, които
автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по
определена процедура и при спазване на тези определени изисквания. Процедурата
и изискванията са регламентирани именно с Наредба №8121з-532/12.05.15г., а
съгласно §6, т.65, буква б/ от ДР на ЗДвП мобилните камери са признати за
„автоматизирани технически средства и системи“.
С оглед на
гореизложеното неправилни са изводите на ПРС, че Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. противоречи на ЗДвП, както и че нарушението е следвало да бъде
установено по общия ред – чрез съставяне на АУАН и НП.
Делото
е изяснено от фактическа страна и не са налице
основания за връщане.
От приложените
доказателства се обосновава обективната съставомерност на вмененото нарушение.
Нарушението е правилно квалифицирано, като правилно е приложена санкционната
разпоредба и определен размера на наложеното наказание.
С оглед
гореизложеното, издаденият ЕФ е законосъобразен, и като го е отменил ПРС е
постановил неправилен и незаконосъобразен акт, който следва да се отмени и да
се потвърди издаденият електронен фиш.
Предвид изхода на
спора и направеното искане, съдът намира, че на касатора следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. на основание чл.27е
НЗПП вр. чл.63 ал.5 ЗАНН вр. чл.37 ЗПП.
Водим от горното и
на основание чл.221, ал.2 от АПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН,
настоящият състав на Административен съд – Варна
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 75/21.06.21г. по НАХД №122/2021г. на ПРС,
І състав, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 3478259,
издаден от ОД на МВР-Варна, с който на П.Д.Д. на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.5 ЗДвП за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 600лв. и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 3478259,
издаден от ОД на МВР-Варна, с който на П.Д.Д. на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.5 ЗДвП за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 600лв.
ОСЪЖДА П.Д.Д., ЕГН ********** *** юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.