№ 7978
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20211110163264 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 418 ГПК.
Образувано по заявление на ****************** срещу ************** и
********* ЕООД за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.
417 ГПК – договор за спогодба с нотариална заверка на подписите с рег. №
**************** г. на нотариус Д.Д., за следните вземания: 12341,71 лв. – главница,
2022,67 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 20.01.2020 г. до 04.11.2021
г., както и за предаване на недвижими вещи, описани в заявлението, което задължение
също така произтича от договора за спогодба. Претендира се солидарна отговорност на
длъжниците.
Съдът, след като разгледа заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК и приложения към него документ, намери
следното:
Съгласно чл. 418 ГПК в настоящото производство съдът издава заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, когато установи, че е представен документ
по чл. 417 ГПК, както и че документът, въз основа на който се иска издаване на
заповед за изпълнение, е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника.
Съгласно т. 4а от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС по т.д. №
4/2013 г. не може да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение за законната лихва
върху вземането за периода от датата на падежа до подаване на заявлението. За да се
издаде заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и за акцесорното вземане за обезщетение
за вредите от неизпълнение на главното задължение, същото следва да е определено по
основание и определено или определяемо по размер в документа по чл. 417 ГПК. В
1
приложения по делото договор с нотариална заверка на подписите претендираното
вземане за лихва не е определено нито по основание, нито по размер, поради което
съдът счита, че по отношение на заявеното вземане за лихва в размер на 2022,67 лв. не
са налице предпоставките, посочени в разпоредбата на чл. 418 ГПК, и не следва да
бъде издавана заповед за изпълнение въз основа на документ и изпълнителен лист.
Следва да бъде отхвърлено и искането за солидарно отговорност на длъжниците,
тъй като същата не произтича от закона, а в представения документ по чл. 417 ГПК –
договор за спогодба с нотариална заверка на подписите от 20.01.2020 г., не е уговорена
изрично солидарна отговорност на длъжниците ************** и ********* ЕООД.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК, с вх. № 82070 от 04.11.2021 г. по описа на Софийски
районен съд, за сумата в размер на 2022,67 лв. – лихва за забава върху главницата за
периода от 20.01.2020 г. до 04.11.2021 г., както и в частта, в която се претендира
солидарна отговорност на длъжниците.
Разпореждането подлежи на обжалване от молителя в едноседмичен срок от
връчването на препис с частна жалба, подадена до Софийски градски съд.
След влизане в сила на разпореждането делото да се докладва за изпълнение на
процедурата по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК – предоставяне на възможност на заявителя да
предявя осъдителен иск за вземането след довнасяне на държавна такса.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2