Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.ЛОВЕЧ,
09.02.2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично заседание на двадесет
и осми януари, две хиляди двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ РАЙКОВА
при участието на секретаря Иванка В., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №1116 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, съобрази :
Иск
за делба с правно основание чл.34 от ЗС – II фаза.
С решение №265/24.07.2020 год., постановено по
гр.дело №1116/2019 год. РС-гр.Ловеч
е допуснал да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА, на основание чл.34 от ЗС, между съделителите Л.И.В., ЕГН-**********,***,
Г.Д.С.,
ЕГН-********** и Д.Д.С., ЕГН-**********, двамата с постоянен адрес ***, на
следния недвижим имот, останал им по наследство от Иван
С. ***, починал на 15.07.1989 год. и М.Д.Н., б.ж. на с.Прелом, Община-гр.Ловеч, починала на
02.06.2015 год., а именно : Апартамент
№5, находящ се в гр. Л., със застроена
площ от 62.23 кв.м. (шестдесет и две цяло и двадесет и три стотни квадратни
метра), състоящ се от : една стая, дневна, кухня, баня с тоалетна, коридор и
тераса, при съседи, съгласно доказателствения документ за собственост :
изток-Тодор Енчев и стълбище; запад-двор; север-двор; юг-Еленка Борисова;
горе-Въла Атанасова; долу- П.К., заедно с прилежащото мазе
№5, с площ от 3 (три) кв.м., при съседи, съгласно доказателствения документ за
собственост : изток-секция „В", запад-общо помещение, север-Тодор Енчев и
коридор, юг-двор, горе-апартаменти, заедно с 0.71513% идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, представляваща
съгласно доказателствения документ за собственост парцел I (първи), квартал 12
(дванадесет), по плана на град Ловеч, който апартамент съгласно актуална схема
на самостоятелен обект в сграда, представлява : самостоятелен обект с
идентификатор 43952.511.66.5.5 (четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и
две, точка, петстотин и единадесет, точка, шестдесет и шест, точка, пет, точка,
пет), в сграда №5, разположен в поземлен имот с идентификатор 43952.511.66
(четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две, точка, петстотин и
единадесет, точка, шестдесет и шест), с адрес на имота : гр.Ловеч
ж.к.»Младост», бл.306, вх.»Б», ет.2, ап.5, предназначение на самостоятелния
обект : жилище, апартамент, брой нива на обекта : 1 (едно), стар
идентификатор : няма, площ по скица : 62.23 (шестдесет и две цяло и двадесет и
три стотни) кв.м., при
съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж : 43952.511.66.5.6;
43952.511.66.5.4, под обекта : 43952.511.66.5.2 и над обекта : 43952.511.66.5.8,
като от тази делбена маса е определил, че следва да се образуват 12 (дванадесет) равни дяла, от които :
- за съделителката Л.И.В. се отредят
10 (десет) дяла,
- за
съделителката Г.Д.С. се отреди 1 (един) дял и
- за съделителя Д.Д.С. се
отреди 1 (един) дял.
Тъй като първоинстанционното решение, с което
е допусната делбата на процесният имот не е обжалвано пред въззивната инстанция в законният
двуседмичен срок от връчването му на страните пред ОС-гр.Ловеч е влязло в сила
на 19.08.2020 год.
В първо по делото съдебно заседание по втората фаза на делбата ищцата, редовно призована, не се явява лично. Не
се явява и нейният пълномощник адв.Емилиян Димов, но последният с писмена молба
вх.№260999/21.09.2020 год. моли съда да разгледа делото в отсъствие на техен
представител, като служебно изиска становище от Гл.архитект на Община-гр.Ловеч
относно поделяемостта на допуснатия до делба имот, както и да допусне
назначаването на съдебно-техническа експертиза с конкретно поставени въпроси. Ищцата
и пълномощникът й не се явяват и в последното съдебно заседание, проведено на
28.01.2021 год., но с молба вх.№260497/26.01.2021 год. адв.Димов - пълномощник
на Л.В. моли делото да се гледа в отсъствие на техен представител, като на
същото се даде ход по същество. Моли съда да постанови решение, с което
процесният неподеляем имот да бъде изнесен на публична продан, при първоначална
цена 29 900 лева, представляваща справедлива пазарна стойност на имота и
установена чрез съдебно-техническа експертиза, като присъди и сторените по
делото разноски, за които представя списък по чл.80 от ГПК и за двете фази на
делбата.
Ответниците, редовно призовани, при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК, в хода на делбеното
производство се представляват от адв.К.Д. *** -
назначена от съда за техен особен представител, която заявява, че имота е
неподеляем, но Гл.архитект е компетентен и следва да даде становище, тъй като
по този начин ще бъдат спестени много разноски на страните. Опитала е да се
свърже с ответниците, но те са в чужбина и тя като техен особен представител не
може да иска възлагане на имота, поради това, че не знае дали те имат и друг
имот. Счита, че е най-добре доверителите й да получат парите. В последното
съдебно заседание не се явява, но с писмена молба вх.№260518/27.01.2021 год.
моли съда да постанови решение, с което да изнесе имота на публична продан при
първоначална цена 29 900 лева, представляваща справедлива пазарна стойност
на имота, установена чрез съдебно-техническа експертиза. Моли за присъждане и
на разноските по делото.
Съдът като взе предвид
доводите на процесуалните представители на страните, изразени в писмена форма,
въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приема следното от
фактическа и правна страна :
ПО ДЕЛБАТА НА НЕДВИЖИМИЯ ИМОТ.
С влязло в сила решение в
първата фаза на делбата, съгласно чл.344, ал.1 от ГПК, са решени въпросите по
отношение на това за кой имот ще се извърши делба и между кои лица, както и
каква е частта на всеки един от съделителите в съсобствеността.
Видно от становището на
Гл.архитект на Община Ловеч арх.Минчо Петков е, че Самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 43952.511.66.5.5 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Ловеч е апартамент с площ 62.23 кв.м., заедно с прилежащи
идеални части от общите части на сградата. Разположен е в УПИ (I) на кв.12 по действащия устройствен план на гр.Ловеч. Според Гл.архитект на Община
Ловеч имотът не отговаря на изискванията на чл.203, ал.1 от ЗУТ за обособяване
на отделни дялове в самостоятелни обекти и следователно, представлява
неподеляем недвижим имот.
От заключението на вещото лице инж.Ж.Й. по изготвената съдебно-техническа
експертиза, се установява, че пазарната цена на процесния недвижим имот, чиято
делба е допусната от съда е 29 900 лева. След като възражение от страна на
процесуалните представители на страните относно оценката на имота, не е
направено, съдът приема, че изготвеното от в.л.Ж.Й. заключение следва да бъде
кредитирано с доверие, тъй като е достатъчно мотивирано, обективно, компетентно
и ясно, като изготвено чрез прилагане методите на оценка на сравнителната
стойност и метода на вещната стойност. След
като по делото липсват доказателства, които да разколебават пазарната цена на допуснатия
до делба недвижим имот, представляващ Апартамент №5, находящ се в гр.Ловеч,
ж.к.”Младост”, бл.306, вх.”Б”, ет.2, със застроена площ от 62.23 кв.м.,
изчислена от експерт, притежаващ специални знания в областта на оценяването на
пазарната стойност на недвижимите имоти, съдът се позовава на него и приема, че
това е реалната пазарна цена на процесният имот.
Имайки предвид събраните по
делото доказателства, съдът приема от правна страна, че съсобствеността може да
бъде прекратена по следните законови способи - чрез възлагане по реда на чл.349
от ГПК, посредством теглене на жребий, на основание чл.352 от ГПК, чрез
разпределяне на имотите по реда на чл.353 от ГПК или чрез изнасяне на имотите на
публична продан по чл.348 от ГПК, като основен критерий за избора на способ е
дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите.
В конкретният казус не са приети претенции от някои от съделителите за
поставяне в реален дял на процесния недвижим имот, както и не е налице
възможност за извършване на делбата чрез теглене на жребий или чрез
разпределение на имота от съда, тъй като допуснатия до делба имот, видно от
становището на Гл.архитект на Община Ловеч е неподеляем и не отговаря на
законовите изисквания на чл.203, ал.1 от ЗУТ за обособяване на отделни дялове в
самостоятелни обекти. При съобразяване на всички тези доказателства, съдът
приема, че в конкретният казус приложение следва да намери текста на чл.348 от ГПК, съгласно който когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в
един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан,
като страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че в случая не е налице друг
законосъобразен начин, поради което и допуснатия до делба имот трябва да се
изнесе на публична продан чрез Съдия-изпълнител при първоначална цена,
определена от вещото лице инж.Ж.Й. по съдебно-техническа експертиза от 19.01.2021
год. в размер на сумата 29 900 лева.
ПО ТАКСИТЕ.
Предвид
изхода на настоящото делбено производство и на основание чл.8 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от страните
дължи държавна такса в размер на 4% от пазарната стойност на делбения имот,
съобразно дела си в съсобствеността, съответно съделителката
Л.И.В. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС-гр.Ловеч сумата 996,67
лева държавна такса, а съделителите Д.Д.С. и Г.Д.С. следва да бъдат осъдени да заплатят сумата
99,68 лева държавна такса, дължима от всеки един от тях по сметка на РС-гр.Ловеч.
ПО РАЗНОСКИТЕ.
При този изход на спора съдът дължи произнасяне и по въпроса
за сторените от страните разноски. Ищцовата страна, чрез пълномощника си сезира
съда с подобно искане, за което представя списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Такава претенция е направена от адв.Д. - особен
представител на ответниците по делото. Въпреки, че съдът е сезиран с претенция
за разноски от съделителите, чрез процесуалните им представители то съгласно
правилото на чл.81 от ГПК, той дължи произнасяне по искането за разноски. Само
за пълнота на мотивите на решението, съдът намира за необходимо, че следва да
даде отговор на въпроса : Дължат ли се съдебно-деловодни разноски на ищцовата и
на ответната страна съгласно правилата на чл.78, чл.80, чл.355 от ГПК и ако се
дължат такива в какав размер и за кои разходи? Отговорът на въпроса дължат ли
се разноски в делбеното производство, се съдържа както в разпоредбата на чл.355
от ГПК, така и в Определение №282/19.12.2016 год., постановено от ВКС по
гр.дело №2107/2016 год., I г.о., ГК, в което се приема, че общото правило на
чл.78, ал.1 от ГПК за разпределение на разноските съобразно изхода на спора не
се прилага в производството за делба предвид двойното качество на всяка страна
/ищец и ответник/. Този довод касационната инстанция намира за частично верен,
но за производството пред районният съд като първа инстанция, където
необходимите за движението на делото по делбата и ликвидирането на
съсобствеността разноски, когато съделителите не спорят относно имотите,
квотите в тях и способа за извършване на делбата, се понасят от тях във втората
фаза съразмерно дела им, съобразно установеното в чл.355 от ГПК правило. Всички
останали разноски по делбения иск в първоинстанционното производство, каквото е
и това за адвокатско възнаграждение, без разноските по съединените искове, се
понасят от всяка страна така, както ги е направила. Освен по съединените с
делбения иск други искове, специфичното правило по чл.355 от ГПК не важи и в
следващите фази на делбеното производство - по обжалване пред въззивна и
касационна инстанция, където разпределението на разноските става по общите
правила на чл.78 от ГПК. В този смисъл е и константната практика на ВКС и
по-конкретно Определение №268/08.04.2014 год. по Ч.гр.дело №1308/2014 год. на
IV г.о.; Определение №255/09.10.2013 год. по гр.дело №563/2012 год. на I г.о.;
Определение №47/29.01.2015 год. по Ч.гр.дело №6919/2014 год. на I г.о. и др./.
Тоест налага се извода, че разноски, дори и да са поискани от страните, в
конкретният казус следва да останат за сметка на съделителите, така както са ги
сторили.
С
оглед осъщественото процесуално представителство на ответниците
Д.Д.С. и Г.Д.С. по настоящото гр.дело №1116/2019 год.
по описа на РС-гр.Ловеч следва да се изплати на адв.К.Д.
*** определеното възнаграждение в размер на сумата 600 лева от внесения от
ищцата депозит.
Водим
от горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание
чл.348 от ГПК, следния недвижим имот,
останал на съделителите Л.И.В., ЕГН-**********,***, Г.Д.С.,
ЕГН-********** и Д.Д.С., ЕГН-**********, двамата с постоянен адрес ***, по
наследство от Иван С. ***, починал на 15.07.1989
год. и М.Д.Н., б.ж. на с.Прелом, Община-гр.Ловеч, починала на 02.06.2015 год.,
а именно : Апартамент №5, находящ се в гр. Л., със застроена площ от 62.23 кв.м.
(шестдесет и две цяло и двадесет и три стотни квадратни метра), състоящ се от :
една стая, дневна, кухня, баня с тоалетна, коридор и тераса, при съседи,
съгласно доказателствения документ за собственост : изток-Тодор Енчев и
стълбище; запад-двор; север-двор; юг-Еленка Борисова; горе-Въла Атанасова; долу- П.К., заедно с прилежащото мазе №5, с площ от 3 (три) кв.м.,
при съседи, съгласно доказателствения документ за собственост : изток-секция
„В", запад-общо помещение, север-Тодор Енчев и коридор, юг-двор,
горе-апартаменти, заедно с 0.71513% идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху държавна земя, представляваща съгласно
доказателствения документ за собственост парцел I (първи), квартал 12 (дванадесет), по плана на град Ловеч, който апартамент съгласно
актуална схема на самостоятелен обект в сграда, представлява : самостоятелен
обект с идентификатор 43952.511.66.5.5 (четиридесет и три хиляди деветстотин
петдесет и две, точка, петстотин и единадесет, точка, шестдесет и шест, точка,
пет, точка, пет), в сграда №5, разположен в поземлен имот с идентификатор
43952.511.66 (четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две, точка, петстотин и единадесет, точка, шестдесет и шест), с
адрес на имота : гр.Ловеч ж.к.»Младост», бл.306, вх.»Б», ет.2, ап.5,
предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент, брой нива на
обекта : 1 (едно), стар идентификатор : няма, площ по скица : 62.23 (шестдесет и две цяло и двадесет и три стотни) кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата : на
същия етаж : 43952.511.66.5.6; 43952.511.66.5.4, под обекта : 43952.511.66.5.2
и над обекта : 43952.511.66.5.8, ПРИ ПЪРВОНАЧАЛНА ЦЕНА 29 900 /двадесет и девет хиляди и деветстотин/
лева по заключението на вещо лице инж.Ж.Й. по съдебно-техническата експертиза
от 19.01.2021 год.
След извършване на публичната продан
от Съдебния изпълнител, получаната сума да се разпредели между следните лица,
при следните квоти :
- за съделителката Л.И.В. се отредят
10 (десет) дяла,
- за
съделителката Г.Д.С. се отреди 1 (един) дял и
- за съделителя Д.Д.С. се
отреди 1 (един) дял.
Всички направени в делбеното производство разноски остават за сметка на съделителите,
така както са ги сторили.
ОСЪЖДА Л.И.В., ЕГН-**********,*** да заплати по сметка на РС-ГРАД ЛОВЕЧ сумата 996,67
/деветстотин деветдесет и шест лева шестдесет и седем стотинки/, представляваща
държавна такса върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА
Г.Д.С., ЕГН-**********
и Д.Д.С.,
ЕГН-**********, двамата с постоянен адрес *** да заплатят по сметка
на РС-ГРАД
ЛОВЕЧ сумата 99,68 /деветдесет и девет лева шестдесет и осем стотинки/,
всеки един от тях, която сума представлява държавна такса върху стойността на
дела им.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат К.Д. ***
определеното възнаграждение в размер на сумата 600 /шестотин/ лева от внесения
от ищцата депозит, за осъщественото процесуално представителство на ответниците Д.Д.С. и Г.Д.С. по
гр.дело №1116/2019 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС-гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :