№ 3034
гр. П, 05.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
и прокурора М. Ем. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно
дело от общ характер № 20225330202584 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д. – редовно призован, се явява лично и с
адвокат З., служебен защитник на същия.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимият:
Д. П. Д., роден на ... год. в гр. П, б., български гражданин, с висше
образование, работещ, вдовец, не осъждан, ЕГН **********.
ПОДС.Д.: Получил съм препис от ОА и от разпореждането на съда
своевременно.
Разясниха са правата на страните по чл.274 – 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ.З.: Също.
СЪДЪТ с оглед липсата на постъпили отводи, възражения и нови
1
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО С ПРОЧИТАНЕ НА ОА ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ.З.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от
НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, затова и
ОПРЕДЕЛИ:
Да се докладва представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМ Д.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря
на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се
налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382,
ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Д., роден на ... год. в гр. П, б., български
гражданин, с висше образование, работещ, вдовец, не осъждан, ЕГН
2
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК,
за това, че на 24.04.2022 год. в гр. П е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка и модел „Шавролет Матиз“ с рег. № ..., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,01 на
хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен № ARNА 0183.
За така извършеното от подсъдимия Д. П. Д., престъпление по чл.343б
ал.1 от НК при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК така наложеното на подсъдимия Д. П. Д.
наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се
ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Д. П. Д. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР за 24 часа на 25.04.2022г. като един ден задържане се счита за един ден
лишаване от свобода.
За така извършеното от подсъдимия Д. П. Д. престъпление по чл.343б
ал.1 от НК, на основание чл.343 Г вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК, се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 4 от НК от така наложеното на подсъдимия Д.
П. Д. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС се ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние е бил лишен от
възможността да упражнява това право по административен ред чрез
отнемане на свидетелството му за правоуправление, считано от 24.04.2022г.
За РП-П ........................... ........................................
/М.Й./ /ПОДС.Д./
........................................
3
/адв.З./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото
следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от
НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-П представлявана от прокурор
М.Й., от една страна и подсъдимият Д. П. Д., представляван от адвокат З. от
друга страна споразумение за решаване на НОХД № 2584/2022 г. по описа на
ПРС - ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК
съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ вече се явява безпредметна и поради
това следва да се отмени.
Ето защо и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД№2584/2022г. по
описа на ПРС - ХХІІІ н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимият Д. П. Д., мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.
4
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – П: _______________________
Секретар: _______________________
5