О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

 

гр.Сливен, 20.07.2020 г.

 

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

 

 

         Сливенският окръжен съд, граждански състав, в закрито заседание на двадесети юли , през две хиляди и двадесета година в състав:

 

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БЛЕЦОВА

ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА МИХАЙЛОВА

                                                        Мл.с.: ЮЛИАНА ТОЛЕВА

 

 

 

като разгледа докладваното от М.БЛЕЦОВА  гр. дело № 395 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

 

         Делото е образувано във връзка с депозирана частна жалба от юриск. И. – пълномощник на „ ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София *************, против разпореждане от 17.06.2020 г. по ч.гр.д. 1578/2020 г. на Сливенския районен съд, в частта с която е било отхвърлено искането на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против О.Й.Б., ЕГН ********** и С.И.С., ЕГН **********,*** за вземането за законна лихва от датата на предсрочната изискуемост до окончателното изплащане на същото.

         Страната счита, че в тази част обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно. Съдът не бил обосновал отказа си да присъди дължимата законна лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до окончателното изплащане на задължението. Според разпоредбата на чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение и за преодоляване на последиците не се начислява и не се търси законна лихва за периода на обявеното извънредно положение и два месеца след отмяната на същото. Във връзка с това страната заявява, че иска присъждането на законна лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до обявяването на извънредното положение – 12.03.2020г. Моли се в обжалваната част разпореждането на РС – Сливен да се отмени и да се присъди законна лихва до окончателното изплащане на задължението.

Претендират се разноски – 15.00 лв. ДТ и 50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.

         След преценка на събраните по делото доказателства съдът установи следното от фактическа страна:

         На 09.06.2020 г. ( п.к.) пред РС – Сливен е била депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от жалбоподателя против О.Й.Б., ЕГН ********** и С.И.С., ЕГН **********. Във връзка със заявлението било образувано ч.гр.д. № 1578/2020г. по описа на РС- Сливен. В заявлението било посочено, че вземането на страната произтича от сключен договор за потребителски кредит № **********, заетите суми по който не са били върнати в срок. Към заявлението бил приложен Договор за потребителски кредит № **********. Било посочено също така, че длъжниците не били изпълнили договорните си задължения да връщат редовно с месечни вноски заетата сума. Те били изплатили само 15 вноски. Длъжниците били изпаднали в забава на 14.11.2017г., а предсрочната изискуемост била обявена на 03.09.2019г. по делото не се приложени доказателства в тази насока. Във връзка с това освен главница била претендирана и лихва за забава в размер на 107.93лв. за периода 14.11.2017г. ( датата на изпадане в забава) – 03.09.2019г.( датата на обявяване на предсрочната изискуемост). Била претендирана и законната лихва от 03.09.2019г. до изплащане на задължението. С обжалваното разпореждане съдът отказа издаването на заповед за изпълнение в частта на търсената сума по закупен допълнителен пакет като съдът приел , че е налице неравноправна клауза. Като се позовал на разпоредбата на §12т.4от Закона за изменение и допълнение на закона за здравето съдът отказал да присъди законна лихва от датата на изпадане на длъжниците в забава, а присъдил такава считано от 14.07.2020г. Освен това била присъдена 454.28лв. договорна лихва за периода 13.01.2019г. – 03.09.2019г. и 107.93 лв. лихва за забава за периода 14.11.2017г.- 03.09.2019г.

         Обжалваното разпореждане е било съобщено на жалбоподателя на  01.07.2020 г. Същото е било обжалвано на 06.07.2020 г. - в едноседмичния законоопределен срок.

         След преценка на събраните по делото доказателства съдът направи следните правни изводи: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок от лице, което има право да обжалва съдебния акт. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

За да постанови разпореждането в обжалваната част първоинстанционният съд се е позовал на разпоредбата на §12 т.4 от Закона за изменение на закона за здравето, който предвижда, че в Закона за мерките и действията по време на извънредното положение се изменя чл. 6 ( в сила от 15.05.2020г.) по следния начин: До два месеца след отмяната на извънредното положение при забава за плащане на задължения на частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други форми на финансиране, предоставени от финансови институции по чл. 3 от Закона за кредитните институции, с изключение на дъщерните дружества на банките, включително когато вземанията са придобити от банки, финансови институции или трети лица, не се начисляват лихви за забава и неустойки, задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и договорът не може да бъде развален поради неизпълнение.

Законодателната мярка е свързана с обявеното извънредно положение и преодоляване на последиците от него. Тя е целева и е насочена към един конкретен период от време – от обявяване на извънредното положение и два месеца след това. Това приложено към настоящия казус означава, че се начислява законна лихва за забава от 14.07.2020г. – датата на изтичане на двумесечния период от отпадане на извънредното положение. За периода от обявяване на предсрочната изискуемост до момента на депозиране на заявлението не може да се присъди законна лихва, тъй като тя не е търсена като определена сума. Ако се търси такава лихва тя следва да се посочи в определен размер и да се определи и внесе дължимата държавна такса.

Тъй като правните изводи на съда съвпадат с тези на първоинстанционния съд, частната жалба следва де се остави без уважение.

Предвид изхода на производството на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски.

 

         С оглед на изложеното, съдът

 

 

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

        

 

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на „ ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София ************, против разпореждане от 17.06.2020 г. по ч.гр.д. 1578/2020 г. на Сливенския районен съд, като неоснователна.

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

          ЧЛЕНОВЕ: