О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№811
гр.Пловдив,
10.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на десети юни две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев ч.в.гр.дело № 815/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.577 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Р.Р.В., чрез пълномощника й адв.Л. *** против
определение от 05.02.2020г. на Съдия по вписванията към Районен съд Пловдив, с което е отказано да се извърши отбелязване на съдебно решение от
08.06.2019г. по гр.д. №5006 по описа
за 2018 година на РС Пловдив, влязло в сила на
13.12.2019г. към искова
молба, вписана в Агенция по
вписванията с дв. Вх. № 15543, вх. Рег. №
15863/15.05.2018г., акт №275, т.7 по молба на Р.Р.В.
ЕГН **********, подадена от адв.Л.
***.
Жалбоподателят счита,
че определението е незаконосъобразно
и иска вписване на решението
на съда.
Съдът, като
анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема
за установено следното:
Частната жалба
изхожда от надлежна страна
и е в законния срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
За да
откаже вписването съдията по вписването приема, че към молбата за отбелязване
на решението не е приложена исковата молба, тоест липсват данни за номера на
гражданското дело, което е образувано ето защо не може по категоричен начин да
се приеме, че постановеното решение е по вписаната искова молба. Като за
отбелязване на решението е необходимо да се представи съдебно удостоверение от
съда, от което да е видно, че решението е постановено по вписаната искова
молба.
Тези
изводи на съдията по вписване са незаконосъобразни. Чл.115 от ЗС изисква
влезлите в сила съдебни решения да се отбележат по вписаните искови молби, по
представен препис от страната. Това е извършено по делото. В чл.14 от
Правилника за вписванията няма изискване за представяне към преписа от съдебното
решение на удостоверение от съда за доказване на факта, че решението е вписано
по посочената искова молба. Има единствено изискване към съдържанието на
решението по чл.6 от ПВ. Ето защо съдията по вписванията по данните съдържащи
се в исковата молба ще провери връзката на исковата молба с влязлото в сила
решение, като за това не следва да се изисква съдебно удостоверение.
Ето защо
обжалваното определение като неправилно следва да бъде
отменено, а преписката – върната на Служба
по вписванията при РС – Пловдив за извършване на
исканото вписване.
Мотивиран така
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от
05.02.2020г. по преписка вх. № 2188/05.02.2020г. на Съдия
по вписванията към Районен съд Пловдив, с което е отказано да се извърши отбелязване на съдебно решение от
08.06.2019г. по гр.д. №5006 по описа
за 2018 година на РС Пловдив, влязло в сила на
13.12.2019г. към искова молба, вписана в Агенция по вписванията с дв. Вх. № 15543, вх. Рег. №
15863/15.05.2018г., акт №275, т.7 по молба на Р.Р.В.
ЕГН **********, подадена от адв.Л.
***.
ВРЪЩА преписка вх. № 2188/05.02.2020г.
на Съдия по вписванията към Районен съд
Пловдив за отбелязване на решение от
08.06.2019г. по гр.д. №5006 по описа
за 2018 година на РС Пловдив, влязло в сила на 13.12.2019г. към искова молба, вписана в Агенция по вписванията с дв. Вх. № 15543, вх. Рег. № 15863/15.05.2018г., акт №275, т.7.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.