О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 03.11.2020 година Град Търговище
Търговищки Административен съд
първи състав
на трети ноември
2020
година
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТОДОРОВА
Като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм.Д №120 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.128 ГПК във вр с чл. 204, ал.5 АПК.
Производството пред административният съд е
образувано по исковата молба от Н. Н.,*** са предявени искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди,
представляващи заплатени адвокатски хонорари в размер на 2223,50 лева и
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 5000 лева в резултат
на незаконосъобразни действия, изразяващи се в издаване на скици за парцел, в
които липсва съдържание, изискуемо се по закон, наличие на данни и
обстоятелства, които не отговарят на действителните, както и за
незаконосъобразни бездействия, изразяващи се в поддържане на разписни листа в
състояние, което не отговаря на действителното правно положение, извършени от
длъжностни лица на отдел „Териториално-селищно устройство“ към Търговище.
Съгласно чл. 204, ал.5 АПК в производствата, в
които са предявени искове за обезщетения за вреди, причинени на граждани или
юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на
административни органи и длъжностни лица, към съдържанието на исковата молба,
приложенията към нея и доказателствата се прилагат правилата на Гражданския
процесуален кодекс. Съгласно чл.129 , ал.2 ГПК, когато исковата молба не
отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да
отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и за възможността
да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.
При извършената служебна
проверка за редовност и допустимост на оспорването, съдът намира, че
са налице основания за оставяне на исковата молба без движение пред Административен съд, гр. Търговище по следните
съображения:
Изискванията
за редовност на исковата молба в производство по ЗОДОВ са посочени в чл. 127,
ал.1, т.1-т.6 и в чл. 128 от ГПК, приложими на основание чл. 144 от АПК. Съответно, част от тях са изложение на обстоятелствата, на
които се основава искът – да се индивидуализира спорното право,
чрез неговото основание, като се посочат фактите, от които то произтича, както и представяне на преписи от исковата молба и
приложенията към нея спрямо броя на ответниците, след уточняването им. Отговарящата
на посоченото в чл.127 и чл.128 ГПК съдържание искова молба гарантира
нормалното развитие на исковия процес, постановяването на допустимо съдебно
решение и правото на защита на ищеца освен на ищеца, но и ответника в
производството. С оглед на това законът (чл.129, ал.1 ГПК) е вменил в
задължение на съда да следи за редовността на исковата молба. Когато съдът
констатира нередовност на исковата молба, т.е. отклонение на същата, от което и
да е от изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, той е длъжен да я остави без
движение и да укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен срок допуснатите
нередовности. Същевременно в чл. 129, ал.3 от ГПК се съдържа императивното
правило, че когато ищеца не отстрани в указаният срок нередовностите, съдът
следва да върне исковата молба с приложенията към нея, респ. делото
се прекратява.
За да се разреши даден спор със СПН, ищецът трябва да изложи ясно и точно фактите, на които основава иска
си. Съгласно правилото на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, исковата молба трябва да съдържа изложение на обстоятелствата, на които се
основава искът – да се индивидуализира спорното право чрез неговото основание,
като се посочат фактите, от които то произтича. Фактическите твърдения трябва
да са ясни, пълни и логически свързани, така че съдът да може да определи ясно
каква е фактическата обстановка, на която ищецът основава претенцията си. Изложението на
обстоятелствата, на които се основава искът следва да се съдържа именно в
обстоятелствената част на исковата молба, то не може да се извежда и
интерпретира чрез препращане към представени по делото доказателства. По този
начин, както ответната страна, така и съдът могат да
направят преценка по допустимостта и основателността на исковата претенция.
Твърди, че са извършени незаконосъобразни действия респ. бездействия от
страна на длъжностни лица /същите не са посочеини/ при общината като не се конкретизира и кои са тези действия/бездействия
и кога са извършени, вследствие на какво са извършени – на издаден
административен акт, който да е предмет на разглеждане, или на друго конкретно
основание. Посочена е една обща сума, която не е разграничена от кое конкретно
действие/бедействие или акт какъв по размер вреди са настъпили. Изложени са
факти, от които не може да се извлече кои са „неправомерните действия”
респ.“неправомерни бездействия“, от кой орган или длъжностно лице са извършени и какви по
вид и размер вреди произтичат от тях. Посоченото
е свързано с определяне на правилната пасивна легитимация в процеса.
Исковата молба следва да се остави без движение и да укаже на
ищеца да внесе уточнение в съдържанието
на исковата молба, като уточни кои конкретни действия и бездействия, извършени
от длъжностни лица на ответника, са му причинили вреди както и евентуално да посочи съответните
длъжностните лица, следва да конкретизира ответната/ните страна/и, както и
причината, поради което действията/бездействията се явяват незаконни. При посочване на съответните длъжностни лица
като ответници, следва да се представят и необходимите преписи от исковата
молба за тях. Иска в частта на
претендиращите се неимуществени вреди, както и имуществени ясно следва да
посочва срещу кого е претенцията на какво се основа, в какъв размер е, както и
считано от коя дата се претендира.
Водим от горното и на осн. чл.129, ал.2, ГПК, вр.
с чл. 204, ал.5 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба от Н. Н.,***
са предявени искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за
претърпени имуществени вреди, представляващи заплатени адвокатски хонорари в
размер на 2223,50 лева и обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер
на 5000 лева в резултат на незаконосъобразни действия, изразяващи се в издаване
на скици за парцел, в които липсва съдържание, изискуемо се по закон, наличие
на данни и обстоятелства, които не отговарят на действителните, както и за
незаконосъобразни бездействия, изразяващи се в поддържане на разписни листа в
състояние, което не отговаря на действителното правно положение, извършени от
длъжностни лица на отдел „Териториално-селищно устройство“ към Търговище.
ДАВА 7-ДНЕВЕН СРОК за отстраняване на нередовностите,
съобразно мотивите в определението.
При
неотстраняване в цялост на констатираните от съда
нередовности по исковата молба ще се приложи разпоредбата на чл. 129, ал.3 от ГПК вр. с чл.144 от АПК и чл. 158, ал.3 от АПК, при което исковата
молба ще бъде оставена без разглеждане и върната на ищеца, а производството по
делото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: