№ 1609
гр. Варна, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20243100501502 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивната страна Г. Д. Д., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Св. Н., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Въззиваемата страна „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ АД, представлявано от Ивелина Цанкова Кавурска и Янислав
Бориславов Янакиев, редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 26865/25.10.2024 г. от
въззиваемата страна „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД за
даване ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба,
1
съобразно разпоредително заседание, обективирано в Определение № 3756 от
04.09.2024 година.
Адв. Н.: Поддържаме подадената от нас въззивна жалба. Оспорваме
подаденият отговор. Няма да сочим доказателства. Представям списък с
разноски.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Моля да отмените първоинстанционното решение по
съображенията, които подробно сме изложени в подадената от нас въззивна
жалба. Основният ни аргумент е това, че активната материалноправна
легитимация на ищеца по иска се основава на Договор за цесия от дата
11.11.2016 г., а процесното вземане е възникнало по Договор от 2021 г., т.е.
няма как да се цедира едно бъдещо вземане, каквото представлява и
процесното. В тази връзка намирам, че ищецът не е активно материално
легитимиран по настоящия иск, предвид недействителността на документите,
които са приложени и обосноваващи неговата легитимация по иска. Изложили
сме и съображения за това, че съдът не се е произнесъл по всички направени
от нас възражения в отговора на исковата молба.
Ето защо, Ви моля да постановите решение в този смисъл, като ми
присъдите адвокатско възнаграждение по чл. 38, т. 2 от ЗА, както и присъдите
разноските, които е направил доверителя ми.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:59часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2