№ 13817
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110173315 по описа за 2021 година
намери следното:
В изпълнение на указания, дадени от Софийски градски съд с
Определение от 29.02.2024 г., постановено по в. гр. д. № 11196 от 2022 г.,
настоящият състав е открил процедура по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на
Решение № 8537 от 26.07.2022 г., постановено по гр. дело № 73315 по описа
за 2021 г. на СРС. Заявителят – ищец по първоинстанционното дело – счита,
че присъдените в полза на ответника разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 1200 лева са прекомерни и недоказани. В срока по чл. 248, ал. 2
ГПК е постъпило становище от ответника, въззиваем по въззивното дело.
Взима становище за недопустимост и неоснователност на искането.
Постъпилата молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима.
Изискването за представяне на списък по чл. 80 ГПК предполага
недопустимост единствено когато се претендира измяна на решението по
отношение на претендираните от същата страна разноски, но не и когато се
цели промяна на присъдените на насрещната страна такива.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Твърдението на
молителя за недоказаност на разноските не се споделя от съда. Разноските са
доказани, видно от представените договори (л. 3 от настоящото дело и л. 5 от
гр. д. № 33764 от 2021 г. по описа на СРС). Възражението за прекомерност на
присъденото адвокатско възнаграждение е релевирано за пръв път с
въззивната жалба, т.е. след приключване на устните състезания в
първоинстанционното производство и с оглед константната съдебна практика
(Определение № 206 от 30.04.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1557/2019 г., IV г.
о., ГК, Определение № 60120 от 11.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3249/2021
г., II г. о., ГК, Определение № 878 от 28.02.2024 г. на ВКС по гр. д. №
3373/2023 г., II г. о., ГК и др.), е преклудирано. Молбата с правно основание
чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение като неоснователна,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.П.Х. ЕООД, ЕИК ... и съдебен
адрес гр. ... с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на Решение №
8537 от 26.07.2022 г., постановено по гр. дело № 73315 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2