Присъда по дело №152/2022 на Районен съд - Козлодуй

Номер на акта: 17
Дата: 10 октомври 2022 г.
Съдия: Борислав Методиев Методиев
Дело: 20221440200152
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. Козлодуй, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав М. М.
при участието на секретаря Капка К. Качева
и прокурора Г. Цв. Г.
като разгледа докладваното от Борислав М. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221440200152 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА К. М. Г. - -************** ЕГН: **********, ЗА
ВИНОВНА за това, че за времето от месец декември 2014г. до месец август
2021г., включително в с. Хърлец, обл. Враца, след като е била осъдена с
влязло в законна сила на 22.12.2014г. решение №307/03.12.2014г. по гр. дело
№713/2014г. по описа на РС-Козлодуй да издържа свой низходящ –
малолетната си дъщеря Е. С. С., родена на 03.01.2012г., като заплаща на
детето си месечна издръжка в размер на 85 лв., чрез законния й представител
нейния баща **********, съзнателно не е изпълнила задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 80 /осемдесет/ месечни
вноски, в размер на 85 лева всяка или общо 6 800 лв. – престъпление по чл.
183 ал.1 от НК, поради което и на осн. чл. 183, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал.
1 от НК я ОСЪЖДА на наказание „ПРОБАЦИЯ“, включващо следните
пробационни мерки от влизане на присъдата в законна сила, а именно: по чл.
42а, ал. 2, т. 1 НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и по
чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
1
На основание чл.45 от ЗЗД ОСЪЖДА подсъдимата К. М. Г. , /със снета
по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ на Е. С. С. с ЕГН:**********, сумата
от 6800 лв. /шест хиляди и осемстотин лева/, представляваща обезщетение за
причинените от престъплението по чл.183, ал.1 от НК, извършено в периода
от м.12.2014г. до м.08.2021г., имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху тази сума от датата на предявяване на гражданския иск, а именно
07.07.2022г., считано до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.2 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират
от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, ОСЪЖДА подсъдимата
К. М. Г. /със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ на РС-Козлодуй
държавна такса в размер на 272.00 /двеста седемдесет и два/ лева, както и 5.00
/пет/ лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА К. М. Г. /със снета по делото самоличност/ да заплати в
полза на Национално бюро за правна помощ, на основание чл. 189, ал. 3 НПК
сумата от 180.00 лв. /сто и осемдесет лева/, направени по делото разноски –
заплатени на адв. М. М. С. от АК-Враца за оказана правна помощ на
пострадалата Е. С. С. на досъдебното производство, както и тези за оказана
правна помощ на съдебното производство, непосочени по делото.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Врачански окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №17/10.10.2022 г. по НОХД № 152/2022 г. на
Районен съд град Козлодуй.
Против подсъдимата К.М.Г. - р**********, ЕГН – **********, е
повдигнато обвинение от РП-Козлодуй, за това, че:
за времето от месец декември 2014г. до месец август 2021г.,
включително в с. Хърлец, обл. Враца, след като е била осъдена с влязло в
законна сила на 22.12.2014г. решение №307/03.12.2014г. по гр. дело
№713/2014г. по описа на РС-Козлодуй да издържа свой низходящ –
малолетната си дъщеря Е.С *****, като заплаща на детето си месечна
издръжка в размер на 85 лв., чрез законния й представител нейния баща
************* съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 80 /осемдесет/ месечни вноски, в
размер на 85 лева всяка или общо 6 800 лв. – престъпление по чл. 183 ал.1 от
НК.
По делото на основание чл.84, ал.1 от НПК и чл.45, ал.1 от ЗЗД, е
пресдявен граждански иск от гражданския ищец Е.С чрез нейния особен
представител адв. Милен Сибинов от АК-Враца, срещу подсъдимата К.М.Г.
за сумата от 6800 лв. /шест хиляди и осемстотин лева/, представляваща
обезщетение за причинените от престъплението по чл.183, ал.1 от НК,
извършено в периода от м.12.2014г. до м.08.2021г., имуществени вреди,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на
гражданския иск, а именно 07.07.2022г., считано до окончателното изплащане
на сумата.
Представителят на Районна прокуратура – Враца, ТО Козлодуй в
съдебно заседание, моли подсъдимата да бъде призната за виновна за
извършено от нея престъпление по чл.183, ал.1 от НК, като на същата да бъде
определено наказание по чл.55 от НК, а именно „Пробация“, състоящо се от
двата вида задължителни пробационни мерки, клонящи към предвидения
законов минимум.
Частният обвинител и граждански ищец Е.С чрез нейния особен
представител адв. Милен Сибинов от АК-Враца, моли на подсъдимата да бъде
определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което да
бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК. Моли съда да уважи
предявения граждански иск.
Договорният защитник на подсъдимата ******* - адв. Валери
Викентиев от АК-Враца, изразява становище, че подсъдимата е извършила
престъплението, за което й е повдигнато обвинение. Моли да й бъде
определено наказание по реда на чл.55 от НК, съгласно направеното от
представителя на РП-Враца предложение. Счита се, че предявеният
граждански иск е доказан, като моли да бъде уважен.
Подсъдимата К.М.Г. се явява в съдебно заседание, признава се за
виновна и съжалява за извършеното. Моли да й бъде наложено минимално
1
наказание.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата К.М.Г. живее в с. Крушовица, обл. Враца. Същата е
живяла на семейни начала със ********** в с. Хърлец, общ. Козлодуй, обл.
Враца. От съвместното съжителство на двамата на ************ се ражда
малолетното дете Е.С с ЕГН:**********, видно от Удостоверение за раждане,
издадено от Община Козлодуй, въз основа на акт за раждане ********** /л.53
на ДП/.
През 2014г. родителите на детето се разделят, като първоначално
грижите са поети от майката, а впоследствие от бащата, подпомаган от майка
му – св. Е.П.
С Решение №307 от 03.12.2014г. по гр. дело №713/2014г. по описа на
РС-Козлодуй, влязло в сила на 22.12.2014г., родителските права върху детето
– Е.С. са предоставени на неговия баща – **********. Със същото решение
подсъдимата К.М.Г. е осъдена да заплаща ежемесечна издържка в размер на
сумата от 85 лева месечно на дъщеря си Е.С считано от 27.06.2014г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска до отпадане на
основанието или до настъпване на изменение на обстоятелствата.
Видно от Препис-извлечение от акт за смърт №1030 от ********. на
Община Враца /л.54 от ДП/, бащата на малолетното дете Е.С. – ********** е
починал на ********. в гр. Враца.
Със Заповед №ЗД/Д-ВР-К-026 от 14.10.2021г. на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ – Козлодуй, детето Е.С. е настанена за
отглеждане и възпитание в семейството на своята баба по бащина линия св.
Е.П. с адрес с. Хърлец, общ. Козлодуй, обл. Враца ул. „Цар Освободител“ ***
до произнасянето на съда.
С Решение №153 от 24.11.2021г. по гр. дело №1247 от 2021г. на РС-
Козлодуй детето Е.С. е настанено в семейството на нейната роднина/близка –
баба Е.П.за срок от две години или до промяна на обстоятелствата, наложили
настаняването.
Установява се от справка от НОИ ТП-Враца /л.39-41 от ДП/ и Писмо от
Дирекция „Бюро по труда“ гр. Враца /л.88 от ДП/, че подсъдимата К.М.Г.
няма регистрирани трудови договори и не се осигурява, както и че не е
регистрирана в Дирекция „Бюро по труда“ Враца.
Видно от писмо и справка от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-
Враца /л.57-60/ е, че подсъдимата ******* ******* е притежавала в периода
от 21.11.2019г. до 28.07.2020г. лек автомобил марка „Фолксваген Шаран“.
Срещу подсъдимата ******* няма образувани изпълнителни дела от
********** за заплащане на месечна издръжка за детето Е.С видно от справка
от СИС при РС-Козлодуй /л.62 от ДП/.
2
От справка от ТД НАП Велико Търново офис Враца /л.90-91 от ДП/, се
установява, че К.М.Г. няма регистрирани трудови договори в периода от
22.12.2014г. до 17.03.2022г..
Видно от справка от Дирекция „Бюро по труда“ гр. Оряхово /л.93 от
ДП/, подсъдимата ******* е имала следните регистрации: №20004279 от
16.11.2016г., прекратена на 16.05.2017г.; №20005288 от 26.06.2019г.,
прекратена на 15.08.2019г. и №20005801 от 03.11.2020г., прекратена на
04.02.2021г..
В съдебно заседание като свидетел е разпитана Нина Цветанова Коева –
Началник отдел „Закрила на детето“ в Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Козлодуй, която е работила по сигнал, подаден от близките на детето Е.С
след смъртта на неговия баща и законен представител – **********.
В хода на работата е открита майката – подсъдимата ******* *******,
от която е установено, че е създала ново семейство с друг мъж и има други
деца. Същата е изразила желание да си грижи да детето си Е.С но предвид
факта, че дъщеря й не я е виждала дълго време е дала съгласие да бъде
настанена в дома на бабата по бащина линия – св. Е.П.. След като съдът
настанява малолетната ***** в дома на св. Петрова е определен режим на
контакт с майката, който да се осъществява, чрез Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Козлодуй, но подсъдимата нито един път не се е
възползвала от предоставената й възможност за срещи с детето.
Св. Коева, не е сигурна, но според нея майката на Е.С. – подсъдимата
******* не й е заплащала издръжка, като към настоящия момент детето
получава пенсия, от която се издържа.
По делото като свидетели са разпитани бабата на малолетното дете –
Е.П.и лелята на детето М.Хр. От показанията на двете се установи, че
първоначално бабата е подпомагала бащата в грижите и отглеждането на ***,
а след неговата смърт тя е поела грижата и издръжката върху внучка си, като
е подпомагана от дъщеря си Мариана Христова, която се е завърнала от
чужбина.
Според свидетелите от поемането на грижите върху малолетното дете
от бащата през 2014г. до настоящия момент, майката – подсъдимата К.М.Г. не
го е търсила, като не му е пращала подаръци и не му е давала издръжка.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
В съдебно заседание подсъдимата К.М.Г. даде обяснения, като призна
вината си и заяви, че не плащала издържка на малолетната си дъщеря Е.С..
Съдът кредитира обясненията на подсъдимата, които освен
доказателствено средство са и средство за защита, тъй като същите не
протироречат на събраните по делото доказателтва и доказателствени
средства, а напротив подкрепят се от тях.
Подсъдимата К.М.Г. - *******************, с ЕГН – **********, не е
3
осъждана и се ползва с добри характеристични данни.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните
доказателства – На досъдебното производство - Препис-извлечение от Акт за
смърт - л. 17, Решение на РС Козлодуй по гр. дело № 713/2014 г. - л. 18-21,
Заповед на Дирекция "Социално подпомагане" № ЗД/Д-ВР-К-026/14.10.2021
г. - л. 22-23, План за действие - л. 24-27, План за грижи на дете настанено в
семейство - л. 28-29, Справка от НОИ - л. 39-41, Писмо от Община Козлодуй
и Удостоверение за раждане на Е.С. и препис-извлечение от акт за смърт на
**********, както и Удостоверение за наследници на ********** - л. 48-51,
Писмо от Община Козлодуй - л. 52-55, Справка от Сектор "Пътна полиция"
при ОД на МВР Враца - л. 57-60, Писмо от СИС при РС Козлодуй - л. 62,
Справка-характеристика за подсъдимата К.М.Г. - л. 71, Решение №
153/24.11.2021 г. на РС Козлодуй по гр. дело № 1247/2021 г., Справка от
Дирекция "Бюро по труда" гр. Враца - л. 88, Справка от ТД на НАП-л. 90-91,
Писмо от Дирекция "Бюро по труда" гр. Оряхово - л. 93, Писмо от Дирекция
"Социално подпомагане" - Козлодуй - л. 98, План за действие - л.99-100,
Заповед № ЗД/Д-ВР-К-026/14.10.2021 г. - л. 101 и на Съдебното производство
– показанията на разпитаните свидетели Нина Цветанова Коева; Е.П. М.Хр,
обясненията на подсъдимата К.М.Г. и справка съдимост вх. 5448 от
10.10.2022г..
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
От обективна страна:
Съставът на престъплението по чл.183, ал.1 от НК предвижда наказание
за този, който като е осъден да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ,
брат или сестра, съзнателно не изпълни задължението си в размер на две или
повече месечни вноски.
За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 от НК е необходимо
от обективна страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата
да е дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е
платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна - това
задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните
задължения лице.
Престъплението по чл. 183 от НК е формално и продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на
бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време.
Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от
който нататък осъденият да издържа свой низходящ става неизправен
длъжник най-малко за две месечни вноски. Чрез нормата на чл. 183, ал. 1 от
НК се дължи наказателно отговорен този, който като е осъден да заплаща
издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер
на две или повече месечни вноски.
4
Законодателят е създал в чл.143, ал.2 от СК задължение за родителите
да издържат своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Това
задължение е гарантирано с нормата на чл.183, ал.1 от НК, като е осигурена
наказателноправна защита на интересите на низходящите, с цел да се
създадат възможно най-благоприятни условия за тяхното отглеждане и
получаване на образование.
Установи се от събраните по делото доказателства, че подсъдимата, за
времето от м.декември 2014г. до м. август 2021г., след като е бил осъдена с
влязло в законна сила на 22.12.2014г. Решение №307 от 03.12.2014г. по гр.
дело №713/2014г. по описа на РС-Козлодуй да издържа своята низходяща –
дъщеря Е.С с ЕГН:**********, като й заплаща месечна издръжка в размер на
85,00 лв., чрез законния й представител баща й ********** б.ж. на с. Хърлец,
общ. Козлодуй, обл. Враца, съзнателно не е изпълнила задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно - 80 /осемдесет/ месечни
вноски в общ размер на 6800,00 лв..
Изпълнени са всички обективни признаци на състава на престъплението
по чл.183, ал.1 от НК, а именно влязло в законна сила на 22.12.2014г Решение
№307 от 03.12.2014г. по гр. дело №713/2014г. по описа на РС-Козлодуй, с
което е създадено задължение за подсъдимата да заплаща месечна издържака
в общ размер на 6800 лева на своята дъщеря Е.С..
Необходимият минимум от неплатени поне две месечни вноски, за да
възникне отговорността по чл. 183, ал. 1 от НК очевидно е налице.
От събраните доказателства се установява, че подсъдимата не е
изпълнявала това свое задължение, следователно са налице всички
съставомерни признаци от обективна страна на чл. 183, ал. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимата е действала при форма на вина пряк
умисъл:
За ангажиране наказателната отговорност на подсъдимата по
предявеното й обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК е
необходимо от субективна страна да бъде установено съзнателно
неизпълнение на дължимите алименти, което изисква доказване на обективна
възможност за изпълнение на задължението и липса на пречки от
непреодолимо естество, препятстващи заплащането на месечната издръжка.
От събраните по делото доказателства не се установява, както обективна
невъзможност за изпълнение на задълженията, така и пречки от непреодолим
характер, препятстващи заплащането на дължимата издръжка. Установи се, че
подсъдимата е притежавала лек автомобил „Фолксваген Шаран“, в периода
от 21.11.2019г. до 28.07.2020г.. Също така самата подсъдима потвърди, че е
работила в Кралство Испания и не отрича, че е имала възможност да заплаща
издържка на малолетната си дъщеря.
Съдът достигна до извода, че подсъдимата освен, че е била в
5
трудоспособна възраст и е разполагала с възможност да осъществява трудова
дейност, за която да получава възнаграждение, но и е осъществявала такава,
то тя е притежавала и имущество/както беше посочено по-горе/, с което е
могла да се разпореди и изпълни задълженията си по плащане на издръжката.
По описания начин от обективна и субективна страна, К.М.Г. е
осъществила състава на престъплението визирано в чл. 183, ал.1 от НК, по
който текст съдът я призна за виновна.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За да определи вида и размера на наказанието на подсъдимата, съдът
взе предвид степента на обществената опасност на извършеното деяние и на
дееца, който го е извършил, причините за извършването му, данните за
самоличността му, както и смекчаващите и отегчаващите обстоятелства.
За престъплението, извършено от ******* по чл.183, ал.1 от НК,
законът предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до една година или
„Пробация“.
Не са налице предпоставките за прилагане на института на чл.78а от
НК, и освобождаването на подсъдимата от наказателна отговорност и
налагането на административно наказание. Това е така, тъй като с
престъплението, извършено от нея са причинени имуществени вреди.
Законодателят алтернативно е уредил по лека санкция чрез наказанието
„Пробация“ и по-тежка санкция чрез наказанието „Лишаване от свобода“,
като по този начин е предоставил възможнаст на съда да прецени коя от двете
с оглед обществената опасност на деянието и дееца да наложи.
При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът,
отчитайки обществената опасност на дееца и деянието, смята, че като
отегчаващо отговорността обстоятелство е голямата сума, която не е платена
като издръжка и дългият период, през който не е плащана, което показва едно
дезинтересиране на подсъдимата ******* ******* от малолетното й дете
Е.С.. Налице са смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно добрите
характеристични данни, липсата на осъждания, признание на вината и
изразено съжаление за извършеното.
Предвид наличието на отегчаващо вината обстоятелство, съдът
прецени, че определянето на наказанието на подсъдимата, следва да бъде
извършено по чл.54 от НК, а не по чл.55 от НК.
Отчитайки смекчаващите вината на подсъдимата обстоятелства, съдът
намира, че целите на специалната и генералната превенция, предвидени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати с налагане на по-лекото, предвидено
от законодателя наказание, а именно „Пробация“.
Доколкото подсъдимата ******* ******* е с чисто съдебно минало, не е
криминално проявена и не е позната на органите на полицията, ползва се с
добри характеристични данни, съдът счита, че наложеното наказание
„Пробация“, трябва да включва само двете задължителни пробационни мерки
6
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти
седмично за срок от шест месеца и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от шест месеца.
По изложенте съображения съдът наложи наказанието на подсъдимата
******* Миткова Георгива, като намира, че така определеният вид и размер
на наказанието е справедлив и ще бъдат осъществени целите на специалната
и генералната превенция, а именно да се поправи и превъзпита подсъдимата,
а също да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
От събраните по делото доказателства се установи наличието на
елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.45 от
ЗЗД, досежно причинени на гражданския ищец Е.С. имуществени вреди от
извършеното спрямо него престъпление по чл.183, ал.1, от НК. Съгласно
нормата на чл.45, ал.1 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил на другиго. В случая, подсъдимата е длъжна да поправи
вредите, които виновно е причинила на пострадалата, в резултат на
извършеното спрямо нея престъпление.
Гражданският ищец *** ****** чрез назначения й особен представител
е предявил против подсъдимата ******* ******* граждански иск за
причинени имуществени вреди в размер на 6800 лева.
Установи се по делото, че в резултат на извършеното от подсъдимата
******* престъпление спрямо дъщеря й *****, на последната са причинени
имуществени вреди в размер на 6800 /шест хиляди и осемстотин ллева/ лева,
дължими ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване
на гражданския иск – 07.07.2022г. до окончателното й изплащане. Размерът
на причинените имуществени вреди съвпада с размера на неплатената в
периода от м. декември 2014г. до м. август 2021г. 80 бр. месечни издръжки на
стойност 85 лева /осемдесет и пет лева/ всяка - общо 6800 лева.
Именно поради това съдът уважи предявения граждански иск за
причинени имуществени вреди, съобразявайки събраните по делото
доказателства.
На основание чл.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, съдът осъди подсъдимата К.М.Г. да заплати държавната
такса в размер на 272 лева по сметка на РС-Козлодуй, както и 5 лева, в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото, на основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимата К.М.Г. бе осъдена да заплати в полза на Национално бюро за
правна помощ сумата в размер на 180.00 лв. /сто и осемдесет лева/, направени
по делото разноски – заплатени на адв. Милен Методиев Сибинов от АК-
Враца за оказана правна помощ на пострадалата Е.С. на досъдебното
7
производство, както и тези за оказана правна помощ на съдебното
производство, непосочени по делото.
При горните съображения, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни