О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .05.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в,
в закрито съдебно заседание проведено, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 949 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД,
чрез адв. Н.Б., срещу Решение № 968
от 26.02.2020 г.,
постановено по гр.д. № 19157/2019
г. по описа на ВРС, XXXV
с-в, с което първоинстанционният съд ОСЪЖДА „Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 258, Варна тауърс – Г,
да заплати на Г.С.В., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 887.17
(осемстотин осемдесет и седем лева и седемнадесет стотинки) лева, заплатена без
основание стойност на коригирана електроенергия по фактура № **********/23.10.2019
г., за периода от 02.09.2018 г. до 30.11.2018 г., по партида на абонатен №
********** и клиентски № **********, с адрес на потребление: гр. Варна, ул.
„Преслав“ № 11, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на предявяване на иска – 21.11.2019 г. до окончателното `и изплащане, на
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1- во ЗЗД.
Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно,
като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е спазена
нормативно установената корекционна процедура и е налице правно основание за
възникване на вземането на ответното дружество, а именно чл. 38, ал. 2 от ОУ на
ДПЕЕЕМ на ЕРП СЕВЕР. Подробно излага фактите във връзка с извършената проверка
на СТИ на ищцата, съставяне на констативен протокол и прилагането на
корекционната процедура, които елементи са довели до решението му служебно да
начисли на сумата от 887,17 лв. за периода 02.09.2018 г. – 30.11.2018 г.
Твърди, че от констативния протокол се установява, че е осъществяван достъп до
вътрешността на електромера и е добавено устройство за дистанционно въздействие.
В заключение сочи, че сумата се дължи по силата на чл. 200, ал. 1 ЗЗД и е
налице основание за заплащането и́, поради което искът по чл. 55, ал. 1 ЗЗД е неоснователен
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Г.С.В., чрез адв. С.С., депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата.
Твърди, че първоинстанционното решение е правилно. Подробно излага доводи за
незаконосъобразност на извършената корекционна процедура.
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на
нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД, чрез адв. Н.Б., срещу Решение № 968 от 26.02.2020 г., постановено по гр.д. № 19157/2019 г. по описа на ВРС, XXXV с-в, с което първоинстанционният
съд ОСЪЖДА „Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 258, Варна тауърс – Г,
да заплати на Г.С.В., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 887.17
(осемстотин осемдесет и седем лева и седемнадесет стотинки) лева, заплатена без
основание стойност на коригирана електроенергия по фактура № **********/23.10.2019
г., за периода от 02.09.2018 г. до 30.11.2018 г., по партида на абонатен №
********** и клиентски № **********, с адрес на потребление: гр. Варна, ул.
„Преслав“ № 11, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на предявяване на иска – 21.11.2019 г. до окончателното `и изплащане, на
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1- во ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 949/2020 г. на ВОС за
27.07.2020 г.
от 14,00 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната
жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.