№ 10935
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110159877 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЛЮБ. АС. П. срещу „Аксенчър
България“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 226, ал. 2 КТ.
По редовността на исковата молба:
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира че
исковата молба е нередовна. На ищцата следва да бъдат дадени указания да уточни периода,
за който твърди да е задържана трудовата книжка, доколкото началната датата на
посочения такъв в петитума на исковата молба е последваща крайната дата на периода
(посочен е период от 17.09.2021 г. до 13.09.2021 г.). Отделно от това следва да бъде
указано да посочи размера на последното получено от нея брутно трудово възнаграждение
за пълен отработен месец.
На следващо място с молба от 02.11.2021 г. наименувана „допълнение към искова
молба“, подадена на 01.11.2021 г. ищцата е поискала присъждане и на обезщетение по чл.
224 КТ за сумата в размер на 1800 лева, представляваща обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск за 20 дни, а с молба от 08.11.2021 г. – също наименувана „допълнение към
искова молба“ е поискала присъждане и на обезщетение по чл. 226, ал. 1 КТ за сумата от
1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди поради
неиздаване на документи, удостоверяващи трудов стаж, УП 2, УП 3, извлечения от
ведомости за работна заплата и удостоверение за получени приходи. Съдът намира, че така
направените искания представляват предявяване на нови искове, което е недопустимо на
настоящия етап от производството по делото. Следва да бъде отбелязано, че по принцип
няма пречка няколко иска да се предявяват с един или няколко последващи документа - една
или няколко искови молби. Видът на молбата (дали е искова) следва от съдържанието , а не
от нейното заглавие. От значение обаче е моментът на подаване на исковата молба. Правото
на ищеца по чл. 210 ГПК да предяви няколко иска може да бъде упражнено до момента, в
който съдът се произнесе по допустимостта на иска, като приеме иска за разглеждане и
разпореди изпращане на преписи от исковата молба на ответника. В разглеждания случай
посочените молби на ищцата с предявени нови претенции са подадени след като съдът е
приел за разглеждане подадената първоначално искова молба и е разпоредил на 28.10.2021
г. изпращане на преписи от същата на ответника, поради което предявяването на нови
искове, обективирано в посочените молби, е недопустимо и същите не следва да бъдат
приети за съвместно разглеждане в настоящото производство.
По доказателствата:
Ответникът е представил към отговора на исковата молба писмени доказателства, като
1
всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
По доказателственото искане на ответника за допускане на разпит на един свидетел за
обстоятелствата свързани с прекратяването на трудовия договор и връщането на трудовата
книжка съдът ще се произнесе в първото по делото открито заседание.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЛЮБ. АС. П. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с писмена молба с препис за другата страна да уточни периода, за
който твърди да е задържана трудовата книжка, както и да наведе твърдения за размера на
последното получено от нея брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените с молба от 02.11.2021 г.
наименувана „допълнение към искова молба“ и с молба от 08.11.2021 г., наименувана
„допълнение към искова молба“, искове по чл. 224 КТ за сумата в размер на 1800 лева -
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 20 дни и по чл. 226, ал. 1 КТ за сумата
в размер на 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
поради неиздаване на документи, удостоверяващи трудов стаж, УП 2, УП 3, извлечения от
ведомости за работна заплата и удостоверение за получени приходи.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото открито заседание
произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане разпит на един свидетел.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на Центъра за
спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955 423.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2022 г. от
10:20 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ НАПРАВИ справка в НБДН относно имената на ищцата.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба с приложените към него писмени доказателства.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск от ЛЮБ. АС. П. срещу „Аксенчър България“ ЕООД с правно основание
чл. 226, ал. 2 КТ за заплащане на сумата в размер на 2000 лева, представляваща обезщетение
за незаконно задържане на трудовата книжка на ищцата.
Ищцата твърди, че се намирала в трудово правоотношение с ответника, което било
прекратено със заповед от 17.09.2021 г. Твърди, че трудовата книжка била задържана
незаконосъобразно от работодателя до 13.10.2021 г. въпреки многократните имейли,
молби и разговори с лица от ответното дружество. По така изложените доводи предявява
2
разглеждания иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Аксенчър
България“ ЕООД, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че между него и ищцата бил
сключен трудов договор със срок за изпитване от 6 месеца, като решил да прекрати същия
на основание чл. 71 КТ. Посочва, че от 17.09.2021 г. е отправял многобройни покани до
ищцата същата да се яви в офиса на дружеството, за да бъде връчена заповедта за
прекратяване на трудовия договор, както и да бъде върната трудовата книжка. Сочи, че
трудовият договор бил прекратен на 13.10.2021 г., когато ищцата се явила при работодателя
и била връчена заповедта за прекратяване. Поддържа, че тогава била върната и
оформена трудовата книжка, за което била съставена декларация-потвърждение. Отделно от
това оспорва ищцата да е търпяла вреди от твърдяното от нея незаконно задържане на
трудовата книжка. По така изложените съображения моли за отхвърляне на предявения иск.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 226, ал. 2 КТ е в тежест на ищцата да докаже
наличието на трудово правоотношение с ответника, което е прекратено на 17.09.2021 г., че
трудовата книжка е била предадена на работодателя за оформяне, размера на брутното
трудово възнаграждение.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
върнал трудовата книжка на ищцата при прекратяване на трудовия договор, респ. че я е
поканил за връчване на трудовата книжка, вкл. с писмо с обратна разписка и по останалите
твърдени от него начини за покана.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение, което е било прекратено, както и че
трудовата книжка е била върната на ищцата на 13.10.2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3