М О Т И В И към НОХД № 458/2017 г.
Съдебното производство по делото е образувано по повод обвинителен акт
на Карнобатска районна прокуратура против Д.В.М. *** и настоящ адрес Република Г., гр. К. ул. Х. №
9 с обвинение за извършено престъпление по чл. 196, aл. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, пр.
второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29,
ал. 1, б. „б“ от НК.
В съдебно заседание представителя на Карнобатска районна прокуратура
поддържа обвинението. Пледира за присъда в размер на пет години лишаване от
свобода, което наказание на основание чл. 57 ал. 1 т.2 б.Б да бъде изтърпяно
при строг режим, като
чрез налагане на това наказание най-добре
ще бъдат постигнати целите на специалната и генералната превенцията
спрямо подсъдимия.
Подсъдимия М.
нередовно призован не се явява. Производството спрямо него се разгледа по реда
на чл.269 ал.3 т.4 б.А от НПК, тъй като на 05.08.2017 година е напуснал пределите на Република
България. За същия в съдебно заседание се яви адвокат И.Ц., която е назначена
служебно.
Защитата на подсъдимия счита, че
не са налице достатъчно преки доказателства, които да обосноват непротиворечив
извод относно участието на подсъдимия в извършване на престъплението в което е
обвинен, поради което счита, че поради това обвинението не е доказано по един
несъмнен и безспорен начин и поради това, че присъдата не може да почива на
предположения съгласно разпоредбата на чл. 303 ал.1 от НПК, то на основание чл.
303 ал.2 от НПК подсъдимият следва да бъде оправдан по обвинението.
Алтернативно същият защитник моли ако съдът счете, че подсъдимият е извършил
престъплението в което е обвинен, то да му бъде наложено най-малкото, респ.
най-минималния размер на наказанието предвидено в закона.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за
установено следното.
І.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Свидетелят Н.Е.А. ***
в едноетажна тухлена къща с избено помещение и дворно място. Дворното място на
свидетеля А. е било оградено с циментова ограда с височина около 180 см..
Избеното помещение на свидетеля се затваряло с дървена врата, която той
заключвал със синджир и катинар. Помещението има три прозореца с дървена рамка,
дървена дограма и стъкла. През месец август 2016 г. св. А. е оставил в избеното помещение на къщата си
един брой кошум за кон – файтон, представляващ дървена рамка, облечена
с естествена кожа –черна на цвят, с
камбанка в предната част и с каишки от
естествена кожа в кафяв цвят– употребяван на стойност 120 лева; един брой
тостер за филии, марка Clatronic diavolo, червен на цвят, поставен в картонена
кутия с надпис Clatronic и Toastautomat TA 3178– неупотребяван на стойност 19,50лева; един брой гофретник,
марка Clatronic, бял на цвят, поставен в
картонена кутия с надпис Clatroni– неупотребяван на стойност 36,00 лева; един
брой електрическа скара, марка DESIGN Brood rooster, опакована в найлон и
поставена в картонена кутия - неупотребявана на стойност 45,00 лева; един брой
тиган с капак, марка DOUBLE ERYPAN, поставен в картонена кутия– неупотребяван,
на стойност 42,00лева; един брой
електрическа скара-грил, марка WATSHOME, модел SW-125, поставена в картонена
кутия– неупотребявана, на стойност 91,50 лева ; един брой електрическа кана,
марка Clatronic , бяла на цвят с вместимост 1 литър, поставена в картонена
кутия- неупотребявана, на стойност 32,00 лева; един брой прахосмукачка за лек
автомобил, марка Clatronic- 700 watt, сребриста на цвят, модел HS 2631–
неупотребявана, на стойност 110,00 лева; един брой електрически тиган, черен на
цвят 230v-50Hz , 1500W , марка Techwood, модел TR-2814 – неупотребяван, на
стойност 52,00 лева; един брой седло за кон от естествена кожа, черно на цвят,
оборудвано с колан и метални стремена, с нитовани метални табели от двете
страни с надпис Jorge Canaves FOR
THORNHILL INC – употребявано, на стойност 800 лева; един брой седло за кон от
естествена кожа, черно на цвят с метални стремена и нитовани метални табели от
двете страни с надпис HAND CRAFTED FINE SADDLERY– употребявано на стойност 800
лева, 1 бр. седло за пони от текстилна
материя, черно на цвят, с бял колан- употребявано на стойност 100 лева, 2 бр.
амуниции за ресак /кошуми/, пълен комплект от естествена кожа, черни на цвят,
употребявани на стойност за двете 2700 лева. Свидетелят А. не притежавал касови
бележки или фактури за посочените вещи и е закупувал същите от Белгия, където е
бил на работа. посочените цени са били определени при извършената по
досъдебното производство оценъчна експертиза.
В край на месец
септември 2016 г. в ресторант, находящ се в гр. С. се събрали пострадалия Н.А.
заедно със свидетелите Й.Х. и С.Х. и решили да съберат пари, за да се почерпят,
като събрали около 50-60 лв. и ги дали на свид. С.Х., за да отиде да купи
пържоли, краставици и домати. След закупуването на същите от магазин в гр. С.,
същите решили да отидат по предложение на пострадалия Н.А. в неговия дом,
където да се почерпят. Освен тях в дома на пострадалия А. отишли и свидетелите А.К.
и подс. Д.В.М.. Свид. А. отворил мазата на къщата си, от там изкарал една скара
и я включил, като намиращите се свидетели там започнали да си пекат меса и си
направили салата, като започнали да се черпят. След известно време свид. А.
казал на свид. К., че имал колело за продан, което било много хубаво, като
свид. К. му предложил ако наистина е много хубаво да го закупи. Тогава свид.А.
поканил свид.К. в мазата си , за да видят колелото, което било закачено на
стената в близост до вратата на избата, като заедно с тях влязъл и подс. М.,
който по този начин видял намиращите се вътре вещи. Горепосочените свидетели
заедно с помощта на подсъдимия извадили колелото навън от избата, като свид. А.
и свид. К. започнали да се пазарят, като най-накрая свид.А. се съгласил да
продаде колелото на свид.К. за сумата от 250 лв., която последният му изплатил,
след което помолил подс. М. да закара колелото до дома на тъщата и тъста му,
находящ се в гр. С., което последният и направил. Скоро след това свидетелите,
които участвали в събирането се разотишли. На следващия ден свид. А. тръгнал за
работа в Кралство Белгия, като паркирал лекия си автомобил Мерцедес пред
вратата на мазата си, а самата врата заключил както обикновено със синджир и
посредством катинар. Трите прозорци на помещението преди това свид. А. е бил
заковал от външната страна с дъски с пирони, като е оставил ключ само за двора
на зет си К.М., който да наглежда имота му отвън за евентуални посегателства
спрямо него, както и да храни кучето му. На 21.01.2017 година свидетелят А. ***,
като отвън нищо не му е направило впечатление да е нарушена обстановката, която
е оставил. На 24.01.2017 г. св. А. решил да влезе в избата си, за да си вземе
буркан от там. Същият отместил автомобила и отключил вратата на избеното
помещение. Когато влязъл вътре установил
че, същото е разхвърляно и липсват оставените там вещи. Още същия ден е
подал заявление до началника на РУ С.. Според свидетелят вратата му на мазата
му не е била разбивана, а прозорците са били заковани така, както той ги е
оставил. Същият не е забелязал разбивания на дъските, които той е заковал или
огъвания на пироните забити в същите. Затова според същия свидетел, някой е
прескочил оградата му, извадил е пироните на закованите дъски и е проникнал
през прозорците на избеното помещение от където е изнесъл вещите му, а след
това отново е заковал дъските на мястото им.
В хода на
разследването по досъдебното производство е било установено, че след
отпътуването на пострадалия А., който
отишъл да работи в Кралство Белгия, на
неустановена дата в периода от 01.10.2016 до 21.01.2017 г. подс. Д.В.М. е
проникнал в имота на свидетеля А. и с носена от него тесла е разковал дъските
на един от прозорците на избеното помещение. От избеното помещение е изнесъл
конските амуниции, седла, електроуреди. След изнасянето на вещите отново е
заковал дъските на прозореца, както са били. След извество време една вечер подс.
М. се обадил по телефона на свидетеля А.Г.К. ***, с когото се познавали и му
казал, че е донесъл различни вещи заедно с братовчед си от Г., които искал да продаде. Свидетелят К. го е
попитал дали вещите са нови или употребявани, като подс. М. е отговорил, че има
и нови, както и употребявани вещи и когато дойде да ги вземе, ще ги види.
Свидетелят К. е помолил свой приятел, свидетелят З.Ф.Е. да отидат до гр. С.,
като Е. да управлява личния му автомобил Форд Транзит, понеже К. нямал
книжка. Св. Е. се е съгласил и с автомобила
на К. са отишли до гр. С., където до трансформатор близо до мелницата ги е
чакал подс. М.. Свидетелят К. е видял вещите и ги е харесал, след което са се
разбрали за цената с подс. М.. Св. К. е попитал подс. М. от къде са вещите и
дали същите не са крадени, но той му е отговорил, че си ги е донесъл от Г.. Свид.
К. се е съгласил да ги закупи , като е дал 100 лева на подс. М. и са натоварили
вещите в микробуса и му е обещал да му изпрати още пари. В микробуса се е качил
и подс. М., когото са оставили в центъра на гр. С., а свидетелите са продължили
за с. Руен. В село Руен свидетелят К. е разтоварил вещите в складово помещение
на магазина си. С пощенски записи от 01.11.2016 г., 04.11.2016 г. и 18.11.2016
г. свидетелят К. е изпратил още сумите от 80, 45 и 40 лева на подс. Д.В.М. за
закупените от него вещи. Сумите са били получени лично от подс. Д.В.М., в
пощенската станция на гр.С., което се потвърждава от показанията на свид.Д.А.,
която е работила като касиер гише в същата пощенска станция на гр. С. и която
потвърждава тези факти.
След това свид.К. е
започнал да продава купените от него вещи, като е продал две седла едното от
тях на свидетеля М.Х.Х., като му е показал седлото в стаичката, намираща се зад
магазина му в село Руен, като е казал, че седлата са на негов приятел от гр. С.,
който ги е закупил от чужбина. Споразумели са се св. Х. да закупи седлото за
сумата от 180 лева, които той е платил на К. и е взел седлото. На 31.01.2017
г. св. Х. е получил телефонно обаждане
от К., който го е помолил да върне седлото на служители от РУ-С., а той ще му
върне дадените за седлото пари. Действително малко по-късно на св. Х. са се
обадили от полицията в Руен и са му казали да занесе седлото в кметството на с.
Ръжица, където живее. Той е занесъл седлото и го е предал с протокол за
доброволно предаване на полицейски служител и е дал сведение по случая. По
късно жената на К. му е възстановила дадената за седлото сума. Другото седло свид.
К. е заменил със свид. Б.С.К. срещу маса за билярд, маса за тенис на маса и
джага, като освен седлото свид. К. му е доплатил сумата от 500 лева. Същият е казал
на свид. К., че седлото е било донесено от Англия. На 31.01.2017 г. по телефона
свид. К. е бил уведомен от полицейски служител, че седлото е крадено и следва
да го върне. Понеже същия е отсъствал от с. Просеник, където живеел е казал на
служителя да се свърже с жена му, която е предала доброволно седлото. С
протокол за доброволно предаване от 31.01.2017 г. свидетеля К. е предал на
служител от РУ-С., следните вещи: кошум за кон/конска амуниция/, тостер за
филии марка CLATRONIC, червен на цвят, гофретник, бял на цвят марка CLATRONIC, 1 бр. ел. скара черна на цвят,
марка DESIGN Brood rooster, тиган с
капак, марка DOUBLE ERYPAN, един брой електрическа скара-тостер, марка
WATSHOME, електрическа кана, марка CLATRONIC, прахосмукачка за лек автомобил,
марка CLATRONIC и електрически тиган, черен на цвят. За предадените вещи свид. К. е посочил, че е
закупил същите от подс. М.. Вещите са
били огледани и и разпознати от свид. А., като тези които са били отнети от
избеното му помещение. С разписка от 17.07.2017 г. предадените вещи са били
върнати на св. А. срещу разписка.
По този начин от
заявените като отнети вещи на св. А. не са върнати два броя амуниции /кошуми/,
пълен комплект от естествена кожа на обща стойност 2700 лева и 1 бр. седло за
пони от текстилна материя, черно на цвят, с бял колан-употребявано на стойност
100 лева, които вещи вероятно са били продадени от подс. М. на неизвестно лице.
Междувременно преди
извършване на кражбата и продажбата на крадените от подс. М. вещи, подсъдимият М.
е изтърпял наказание лишаване от свобода в затвор и след като излязъл се свързал
със свид. Й.М.Х. и поискал да отиде да
работи заедно с него в Г.. Свидетелят Х. се е съгласил и му казал да идва на
което подс. М. му казал, че няма пари и го помолил да му изпрати пари, за да си
купи дрехи. Свидетелят Х. му изплатил 50 евро и след това подс. М. отишъл да
работи при него в Г. като общ работник, като една нощ, когато били заедно
двамата подс. М. му казал как е извършил кражбата от дома на пострадалия Н.А. и
какви вещи е откраднал, както и че е продал същите на свид. К. ***, респ. по
този начин му е признал, че същият е извършител на престъплението в което е
обвинен.
Междувременно след
като пострадалия А. е установил извършената кражба на неговите вещи и е сигнализирал
за това съответните компетентни органи, че е говорил с подсъдимия лично, като
последният му е признал за извършената кражба на вещи от него и му е казал, че
каквото не му е било върната щял да му го заплати, като същият му е казал, че е
извършил кражбата по начина, който е посочен по-горе от настоящия съд, като му
е казал, че е отковал дъските на прозорците, влязъл е в мазата, изкарал е
вещите, след това е заковал пак дъските и след това е продал една част от
откраднатите вещи на свид. К., а двете амуниции за ресак му е съобщил, че ги е
продал на пазара в с. Руен на непознато лице, като му е обещал , че ще ги плати
и тях, защото не може да намери човека на когото е продал и към настоящия
момент не ги е заплатил. Същият свидетел потвърждава и факта, че няколко пъти
му се е обаждал по телефона, като е разпитвал какво става по делото, как е
минало същото, като даже последния, когато му се е обадил не му е вдигнал.
От събраните по делото доказателства е видно,
че при извършване на престъплението подс. М. е повредил прегради здраво
направени за защита на имот - премахнал е дъски заковани с пирони на прозорец, през който е проникнал в избеното
помещение на св. А.. За разковаването на същите той е използвал техническо
средство - тесла.
Горепосочената така приета
за установена от съда фактическа обстановка по делото се подкрепя от събраните
по делото доказателства, а именно: писмени такива - докладна записка, 1 брой
заявление за извършено престъпление, докладна записка рег. № 454Р-1239 от 10.02.17
г., протокол за доброволно предаване от 31.01.2017 г., протокол за доброволно
предаване от 31.01.2017 г., протокол за доброволно предаване от 31.01.2017 г.,
протокол за оглед на веществени доказателства от 17.07.2017 г., разписка от
20.07.2017 г. за предаване на вещи, справка за пощенски парични преводи с
получател подсъдимия Д.В.М. приети и изплатени през периода 01.10.2016 г. до
31.01.2017 г., изготвена от Български пощи, 3 бр. заварени копия на разписки за
изплащане на пощенски парични преводи с получател Д.В.М. и с подпис на
служителката, която е обслужила същото лице Д. Минкова А. ***, както и от
показанията на свидетелите Н.Е.А., А.Г.К., М. Халил Х., Б.С.К., К.В.М., С.О.Х.,
Й.М.Х., Д.М.А., А.А.С. и З.Ф.Е., като и от заключението на вещото лице по
назначената по делото съдебно оценъчна експертиза на вещите предмет на
престъплението, извършено от подс. М., която като неоспорена от страните по
делото съдът е приел като абсолютно доказателство по делото.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
Подсъдимият Д.В.М. е
осъждан с влезли в сила присъди и споразумения за извършени от него
престъпления срещу собствеността, както следва: Със споразумение, одобрено с
определение № 13/23.02.2011 г. по НОХД № 65/2011 г. на РС-Карнобат в сила от
23.02.2011 г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 5, т. 7, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, вр. чл. 18, вр. чл. 55, ал. 1 от НК му е
наложено наказание от три месеца лишаване от свобода, което на основание чл.
66, ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години; със споразумение
одобрено с определение № 149/19.12.2013 г. по НОХД № 503/2013 г. по описа на
РС-Карнобат в сила от 19.12.2013 г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, т.
5, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 18,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е осъден на четири месеца лишаване от свобода при
„строг“ режим; Съгласно определение №
149/19.12.2013 г. по НОХД № 503/2013 г. по описа на РС- Карнобат в сила от
03.01.2014 г. на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК му е наложено
едно общо наказание в размер на най
тежкото от тях измежду наложените по НОХД № 65/2011 г. по описа на КРС и НОХД №
307/2012 г. по описа на КРС, а именно осем месеца лишаване от свобода, като на
основание чл. 25, ал. 4, вр. чл. 68, ал. 1 от НК е постановено същото да се изтърпи
при първоначален строг режим в затвор, изцяло и отделно от наказанието по НОХД
№ 503/2013 г. по описа на РС- Карнобат.
Със споразумение № 40/04.05.2016 г. по НОХД № 126/2016 г. по описа на РС-
Карнобат в сила от 04.05.2016 г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 5,
т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал.1 от НК му е
наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода при първоначален режим
строг.
Настоящата престъпна
дейност на подс. М. е осъществена при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК -престъплението
е извършено след като е бил осъден два и повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер
с влезли в сила присъди по НОХД №
65/2011 г. поописа на РС-Карнобат, НОХД № 503/2013 г. и НОХД №
126/2016 г. и двете по описа на РС-Карнобат, като по последните две е
определено общо наказание, и за тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по реда на чл. 66 от НК. Към
момента на извършване на престъплението по настоящото досъдебно производство не
е изтекъл срока предвиден в чл. 30, ал. 1 от НК - пет годишен срок от изтърпяване на
наказанието по присъдата.
При така изяснената
фактическа обстановка с деянието си подсъдимият Д.В.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл. 196, aл. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т.
3, т. 4, пр. второ, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК, във връзка с чл. 54 от НК за това, че на неустановена
точно дата за периода от 01.10.2016 г. до 21.01.2017г. от частен дом в гр. С., ул. В.П.№3 , община С., област Бургаска при условията на
опасен рецидив, в немаловажен случай, чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот - премахване на дървени дъски заковани с пирони към
дървената дограма на прозореца на мазата,
чрез използване на техническо средство – тесла, отнел чужди движими вещи
- един
брой кошум за кон –
файтон, представляващ дървена рамка, облечена с естествена
кожа – черна на
цвят, с камбанка в предната част и с
каишки от естествена кожа в кафяв цвят – употребяван на стойност 120 лева/сто и двадесет лева/; един брой тостер за филии, марка Clatronic diavolo,
червен на цвят, поставен в картонена кутия с надпис Clatronic и Toastautomat TA 3178 – неупотребяван на стойност 19,50 лева /деветнадесет лева и
петдесет стотинки/; един брой
гофретник, марка Clatronic, бял на цвят,
поставен в картонена кутия с надпис Clatronic– неупотребяван на стойност 36,00 лева /тридесет и шест
лева/; един брой електрическа скара,
марка DESIGN
Brood rooster, опакована в найлон и поставена в картонена кутия - неупотребявана на
стойност 45,00 лева /четиридесет и пет лева/; един брой тиган с капак, марка DOUBLE ERYPAN, поставен в картонена кутия–
неупотребяван, на стойност 42,00 лева /четиридесет и два лева/; един брой електрическа скара-грил,
марка WATSHOME, модел SW-125, поставена
в картонена кутия –
неупотребявана, на стойност 91,50 лева/деветдесет и един лев и
петдесет стотинки/; един брой
електрическа кана, марка Clatronic , бяла на цвят с вместимост 1 литър, поставена в картонена кутия- неупотребявана, на
стойност 32,00 лева/тридесет и два лева/; един брой прахосмукачка за лек автомобил, марка Clatronic- 700 watt,
сребриста на цвят, модел HS 2631– неупотребявана, на стойност 110,00
лева/сто и десет лева/; един брой
електрически тиган, черен на цвят
230v-50Hz , 1500W марка Techwood, модел TR-2814– неупотребяван, на
стойност 52,00 лева /петдесет и два лева/; един брой седло за кон от естествена кожа, черно на цвят , оборудвано с
колан и метални стремена, с нитовани метални табели от двете страни с надпис
Jorge Canaves FOR THORNHILL INC–
употребявано, на стойност 800 лева /осемстотин лева/; един брой седло за кон от естествена кожа, черно на цвят с метални
стремена и нитовани метални табели от двете страни с надпис HAND CRAFTED FINE SADDLERY–
употребявано на стойност 800 лева /осемстотин лева /, 1 бр. седло за пони от текстилна материя,
черно на цвят, с бял колан- употребявано на стойност 100 /сто/ лева, 2 бр.
амуниции за ресак /кошуми/, пълен комплект от естествена кожа, черни на цвят,
употребявани на стойност за двете 2700 /две хиляди и седемстотин/ лева,
като всички вещи са на обща
стойност 4948 лева /четири хиляди
деветстотин четиридесет и осем лева/ от владението на собственика Н.Е.А.,***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои
Деянието е извършено при форма на вината-
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни
последици и е искал настъпването на тези
последици.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО
При
определяне на наказанието съдът съобрази обстоятелството, че реализирането на наказателната
отговорност следва да се осъществи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, а именно младежката му възраст, сравнително не високата стойност
на откраднатите вещи, както и ниската степен на правна и обща култура на същия,
но спрямо него има налице и отегчаващи такива, а именно: това, че е извършил
настоящото престъпление не само след като е бил осъждан на наказание лишаване
от свобода по горепосочените присъди, но и факта че същият е извършил това
престъпление наскоро след като е изтърпял ефективно наказание лишаване от
свобода. Поради тези си съображения съдът му наложи наказание
в размер на пет години и шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл.
57, ал.1, т.2, б. А от ЗИНЗС определи първоначален СТРОГ режим на изтърпяване,
тъй като прецени, че само по този начин същият ще се поправи и превъзпита, а и
с оглед на това, че само по този начин ще бъдат постигнати целите на
генералната и индивидуалната превенция по смисъла на чл. 36 от НК.
Накрая съдът се занима и по
въпроса с разноските по делото, като осъди подсъдимия Д.В.М.,
ЕГН ********** , с постоянен адрес: ***
и настоящ адрес Република Г., гр. К. ул. Х. № 9, да заплати направените по
делото съдебни разноски в общ размер на 134,80 лева /сто тридесет и четири лева
и 80 стотинки/, от която: сумата 105,80 лв. да се преведе по сметка на ОД
МВР Бургас - IBAN ***, б.к. 30002010 при
Банка ДСК гр. Бургас, а сумата 29 лв. да
се преведе по сметка на РС-Карнобат № BG67RZBB91553120067013, BIC ***
„Райфайзенбанк България“ клон Карнобат – RZBBGSF, както и сумата по на 5.00
лева, представляваща държавна такса за издаване на всеки изпълнителен лист,
която сума да се приведе по сметката на Карнобатския районен съд.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: