Решение по дело №966/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 729
Дата: 18 юни 2019 г.
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20193100500966
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………………./……………………. година,

 

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 11.06. 2019  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА                                                  

     ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА                                                

                   ТАНЯ КУНЕВА- мл.с.                                                

 

при участието на секретаря Елка Иванова

разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова

въззивно гражданско дело №  966 по описа за 2019 год. и  

за да се произнесе, съобрази следното:

 

       Производството е по реда на  чл.258 от ГПК.

        Производството е образувано по въззивна жалба  от “Енерго-Про Продажби ” срещу Решение № 1600/16.04.2019 г., постановено по гр.д. № 19129/2018 г. на ВРС, с което:

  ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.А.Р., ЕГН **********, не дължи на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК: *********, сумата от 341,07 лева, представляваща корекция на количеството потребена електроенергия за периода от 06.04.2018 г. до 11.06.2018 г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Иван Аксаков“ № 7, вх.В, ет.7, ап.19, клиентски № **********, аб. № **********, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от 341,07 лева до предявения размер от 418,94 лева и за периода от 12.06.2018г. до 05.07.2018г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

  ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК: *********, да заплати на С.А.Р., ЕГН **********, сумата от 290,64 лева, представляваща направени в производството съдебно-деловодни разноски.

Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и се присъдят разноски.

Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.

 

Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

  Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .

     За пълнота на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :

Настоящият въззивен състав приема, че в случая  действително  е установено , че  ел.енергия не се отчита от монтираното СТИ,поради което е налице и неправилно отчитане на консумираната ел. енергия.

В настоящия случай обаче,  правните норми въз основа на които се претендира сумата като корекция на ел. енергия – норми от ПИККЕ, както е посочил и ВРС са отменени, поради което не съществува правна възможност за извършване на корекция на начислените на потребителите суми за потребена ел. енергия,която не е отчета по надлежния ред от СТИ.

Ето защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по безспорен начин  дължимостта на исковата сума и наличието на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесна сума му се следва. Поради това искът е основателен и следва да бъде уважен.            

      В обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция, на въззиваемата страна следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 300 лв,съобразно приетия по делото списък за разноски.

 

  Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

  ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1600/16.04.2019 г., постановено по гр.д. № 19129/2018 г. на ВРС

ОСЪЖДА  „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”,  „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав Варненчик” № 258 ДА ЗАПЛАТИ на С.А.Р., ЕГН ********** сумата от 300 лв , представляваща сторени по делото разноски, за адв.възнаграждение на осн.чл.78 от ГПК

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване пред  ВКС  на осн.чл.280 от ГПК.

 

Председател:                          Членове:1.                   2.