№ 352
гр. П., 08.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди Д.в. година в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220101612 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Не се явяват страните, редовно призовани.
За ищеца се явява адв. Г., надлежно упълномощена да го представлява.
За ответницата се явява адв. Б., също редовно упълномощен да я
представлява.
Вещото лице инж. В. редовно призована се явява лично.
АДВ. Г.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което следва да бъде даден ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ЗАСЕДАНИЕТО Е ПЪРВО ВЪВ ВТОРАТА ФАЗА ПО ИЗВЪРШВАНЕ
НА ДЕЛБАТА.
ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ изслушване на допуснатата по делото съдебно-
техническа експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице инж. В., както следва:
ИНЖ. В.В. В. : - На 60 години, българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство със страните по делото. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. В.: - Представила съм писмено заключение,
което поддържам. Единият от методите на които се базира извеждането на
оценката и в таблица 1Б съм изложила наем за 1 кв.м. и в таблица 3 съм
използвала определената стойност на наема – 236,50 лева. Около 240 лева е
наемът за този апартамент.
АДВ. Г. И АДВ. Б. /всеки един поотделно/: - Нямаме въпроси. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. В. като доказателство по
делото и определя НА СЪЩАТА да се изплати възнаграждение в размер на
300 лева, от внесения депозит.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 07.03.2022 г., с
правно основание чл. 346 от ГПК.
АДВ. Г.: - Поддържам молбата от 07.03.2022 г. с правно основание чл.
346 от ГПК, подадена от доверителя ми - ищецът С.П., с която моли съда да
осъди К.С. да му заплати обезщетение за това, че е лишен от ползването на
имота за периода от 25.05.2021 г. до настоящия момент, по 150 лева месечно,
или общо 1550 лева, ведно с мораторна лихва в размер на 50 лева считано от
25.05.2021 г. до настоящия момент, ведно със законната лихва върху
обезщетението от предявававането на този иск. Делбеният имот е закупен на
пазарна цена от 29 400 лева, която сума е заплатена изцяло от ищеца, чрез
изтегления от него банков кредит в размер на 35 000 лева, като първоначално
е преведена на продавача сумата от 19 400 лева на 14.06.2019 г. и на същия
ден е извършен втори превод от 10 000 лева, като в двата превода като
основание е посочена покупка на жилище, като в нотариалния акт е посочена
цена от 10 000 лева. Продавачът П.К. и ищецът С.П. още същият ден
съставили помежду си писмена декларация /разписка/ от 14.06.2019 г. като
продавачът изрично декларирал, че действително уговорената цена платена
между страните е в размер на 29 400 лева. В този смисъл оспорваме
твърденията на ответника, че изплатената цена на имота е 10 000 лева,
тъй като такава е отразена в нотариалния акт. Оспорваме нотариалния акт №
128 том ІV, н.д. № 672/2019 г. на нотариус Илкова в частта, в която е
записано, че продажната цена е 10 000 лева и в частта, в която е записано, че
2
тази сума е действително уговореното плащане по сделката. Моля да се
открие производство по оспорване на нотариалния акт в тази част. Твърдим,
че плащайки изцяло продажната цена от 29 400 лева доверителят е платил
чуждо задължение – това на ответницата като купувач по договора за нейната
1/ 2 ид.ч. Така тя се е обогатила за сметка на ищеца със сумата от 14 700 лева,
представляваща половината от действително заплатената от нея продажна
цена. Оспорваме твърдението на ответницата, че е заплатила сумата от 5000
лева за процесния апартамент, която сума й предоставена от нейната майка.
Затова молим съда да бъде осъдена ответницата да заплати на
доверителя сумата от 14 700 лева, представляваща половината от заплатената
от него продажна цена за процесния апартамент, ведно със законната лихва,
считано от 08.03.2022 г., както и разноските по делото. Поддържаме и
доказателствените си искания.
АДВ. Б.: Моля да ми дадете възможност, тъй като молбата е депозирана
вчера да се запозная с нея подробно, за да взема отношение, тъй като касае
предмета на спора относно нотариалния акт, относно неговата цена и
истинност. Моля да ми дадете срок, за да взема становище. Иначе оспорвам
молбата подадена като неправилна. Считам, че поискания свидетел при
довеждане в т. 4 относно цената е недопустим и е преклудиран, тъй като
допускане на свидетел за обстоятелствата, касаещи суми над 5000 лева е
недопустимо. В тази връзка моля да ми дадете срок.
АДВ. Г. : - Поддържам си молбата. Считам, че са предявени два
осъдителни иска. Свидетелят ще установява различни обстоятелства, вкл. и
кой ползва имота, освен ако процесуалния представител не направи изрично
изявление кой ползва имота в момента.
АДВ. Б.: – Нямам информация кой ползва имота.
АДВ. Г.:- С оглед молбата на ответника за даване на срок да вземе
отношение по молбата ни, моля и на мен да предоставите такъв, за да
представя допълнително доказателства. Поддържам искането за
допълнителна експертиза, с изключение на въпроса за месечния наем, тъй
като вещото лице отговори днес.
Съдът счита, че следва да бъде приета за разглеждане претенцията по
чл. 346 от ГПК, съответно да се открие производство по оспорване на
нотариалния акт и се допусне до разпит посочения свидетел, както и
3
допълнителна СТЕ, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане претенцията по чл. 346 от ГПК на СП. ИВ. П. ,
ЕГН **********, от с.М.. ул. „Д.в.” № 5, община Б., обл. П. против КР. Г. СТ.,
ЕГН **********. от гр. П., ул. „М.” № 24, както следва:
За заплащане на общо сумата от 1550 лева, представляваща
обезщетение, за това че е лишен от ползването на ½ ид.ч. от процесния
недвижим имот за периода от 25.05.2021 г. до настоящия момент или по 150
лева месечно за сочения период (10 месеца по 150 лева), ведно с лихвата общо
от 50 лева, равняваща се на 5 лева месечно върху обезщетението от 150 лева,
считано от 25.05.2021г. до настоящия момент, ведно със законната лихва
върху обезщетението, считано от подаване на настоящия иск, ведно със
съдебните разноски по делото.
За заплащане на сумата от 14 700 (четиринадесет хиляди и седемстотин
лева)лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 08.03.2022г.
(дата на подаване на иска ми в съда) до окончателното изплащане на сумата,
съставляваща ½ от заплатената от ищеца продажна цена в размер на 29 400
лева за процесния недвижим имот, съставляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 55155.503.1076.1.2, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище - апартамент, с площ от 39.81 кв.метра, ведно с прилежащите
части: избено помещение № 2/две/ с площ от 3.47 кв.метра и 1.344% идеални
части от общите части на сградата, с брой нива на обекта: 1 /едно/, ниво:
1/едно/ , при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
55155.503.1076.3, 55155.503.1076.1.1, под обекта: няма, над обекта:
55155.503.1076.1.5, ведно с разноските по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да изрази становище във
връзка с претенциите по чл. 346 от ГПК и приложените към молбата писмени
доказателства.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ОСПОРВАНЕ съдържанието на
нотариален акт акт № 128 том ІV, н.д. № 672/2019 г. на нотариус Илкова в
частта, в която е записано, че продажната цена е 10 000 лева и в частта, в
която е записано, че тази сума е действително уговореното плащане по
сделката.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в следващото съдебно заседание един
4
свидетел при довеждане от ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират и други доказателства
във връзка с наведените възражения и оспорване на нотариалния акт.
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕТО на допълнителна СТЕ, която да се
изготви от вещото лице инж. В. и отговори на поставените във молбата по чл.
346 от ГПК въпроси, с изключение на въпрос №2, тъй като на него беше
отговорено днес от вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ 120 лева депозит за изготвяне на експертизата, вносими от
ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 03.05.2022 г. в 14.15 часа, за
която дата и час страните уведомени. Свидетелят при довеждане. Да се
призове вещото лице.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,15 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5