Решение по дело №292/2017 на Районен съд - Първомай

 

№ 5

 

град Първомай, 30.01.2018 година

 

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

 

при участието на секретаря Атанаска Гаджева и прокурора Йоанна Запрянова, разгледа докладваното от Председателя АНД № 292 по описа на Съда за 2017 година.

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

 

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия А.А.Й., ЕГН **********,***, за това, че на 24.12.2017 година в село Искра, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А6” с френски регистрационен номер *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000464 от 04.08.2017 година на Началник РУП към ОДМВР - Пловдив, РУ - Първомай, влязло в сила на 15.08.2017 година – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в постановлението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба около минимума на предвиденото в закона. Алтернативно предлага, ако Съдът счете извършеното деяние за административно нарушение, да бъде наложено наказание по Закона за движение по пътищата.

Редовно призовани за съдебно заседание, обвиняемият А.А.Й. и защитникът му адвокат Д.Н.Х. *** не се явяват, за да упражнят непосредствено правото на защита.

 

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

 

Обвиняемият А.А.Й. е роден на *** ***, ЕГН **********, български гражданин, неженен, с основно образование, работещ в чужбина, с адресна регистрация: ***.

Същият с Присъда № 19 / 13.10.2011 година по НОХД № 151 / 2011 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 29.10.2011 година, за извършено на неустановени дати в средата на месец януари 2011 година (до 24.01.2011 година) престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК е осъден на седем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години, и на основание чл. 67, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК е възложено на полицейски инспектор от РУ „Полиция” - Първомай полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок на условното осъждане.

Изпитателният срок изтича на 29.10.2014 година и от тази дата А.А.Й. е реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК - в съответствие с разпоредбата на чл. 85, ал. 1 от НК следва да се счита неосъждан.

 

На 01.08.2017 година от полицейски служители при РУ на МВР- Първомай е спрян за проверка лек автомобил „Фолксваген Поло” с ДК № **, управляван от обвиняемия, и на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 464, бланка серия Д, № 034627, за нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а е констатирано от органите на реда, че А.А.Й. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на Акта от Началника на Районно управление „Полиция” към областна дирекция МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, е издадено Наказателно постановление № 17-0325-000464 от 04.08.2017 година, с което за установеното на 01.08.2017 година нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата на обвиняемия е наложена глоба по чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата.

Наказателното постановление е връчено на А.А.Й. лично на 07.08.2017 година и в съответствие с текста на чл. 64, буква Б от ЗАНН е влязло в сила на 15.08.2017 година.

Около 22:00 часа на 24.12.2017 година свидетелите В.К.П. и А.Д.П. и техен познат – А.Х., пушат пред кафене до моста в центъра на село Искра, община Първомай, област Пловдив, когато до тях спира лек автомобил „Ауди А6” с френски регистрационен номер *, управляван от обвиняемия, когото лицата познават като А.

А.А.Й. слиза от колата, започва да се заяжда с А.Х., държи се агресивно и се заканва да доведе още хора от ромската махала, след което се качва обратно в аудито и потегля рязко с въртене на гуми, но не може да вземе завой и се блъска последователно в стълб и в оградата на близък магазин. Слиза, пита кой го е блъснал, въпреки че по улицата не минават други автомобили, и започва телефонен разговор.

От заведението излизат още хора, за да видят какво се случва, а заради поведението му В.К.П. си мисли, че обвиняемият е пиян и сигнализира на спешен номер 112. През това време от ромската махала пристигат две коли с хора и започват да разпитват свидетелите какво се е случило, но след като разбират, че никой нищо не е направил на А.А.Й., го забират със себе си, а автомобилът му остава на местопроизшествието.

Около 22:30 часа на инкриминираната дата по разпореждане на оперативния дежурен на място пристигат и свидетелите И.П.П. и А.Н.Я. – служители в РУ на МВР - Първомай, които са на смяна. Установяват от хората какво се е случило и намират обвиняемия в дома му – лицето мирише на алкохол, но е с рана на горната устна и не може да бъде изпробвано с техническо средство; издаден му е талон за медицинско изследване и е транспортирано от органите на реда в Центъра за спешна медицинска - Първомай, там е прегледано и му е взета кръвна проба, а след това е отведено в сградата на РУ на МВР - Първомай, където, след справка в АИС на МВР, е констатирано, че А.А.Й. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство и има влязло в сила наказателно постановление за управление на моторно превозно средство без свидетелство за правоуправление.

Младши автоконтрольор И.П.П. му съставя Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Д, № 597032) за нарушения по чл. 20, ал. 1, чл. 100, ал. 1, т. 2, чл. 123, ал. 1, т. 2, буква А и по чл. 150 от Закона за движение по пътищата. Обвиняемият е задържан за 24 часа по Закона за МВР.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Справка за съдимост (л. 13 - л. 14 от делото), Характеристична справка (л. 13 от досъдебното производство), Справки в АИС на МВР (л. 14, л. 16 от досъдебното производство), Заповед № 325зз-153 / 25.12.2018 година (л. 15 от досъдебното производство) Справка за нарушител / водач (л. 17 от досъдебното производство), Наказателно постановление № 17-0325-000464 / 04.08.2017 година (л. 18 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение № 464 / 01.08.2017 година (л. 19 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение - бланка серия Д, № 597032 (л. 20 от досъдебното производство), от самопризнанието на обвиняемия (л. 6 от досъдебното производство), от показанията на свидетелите (л. 7 - л. 10 от досъдебното производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира самопризнанието на обвиняемия и показанията на свидетелите като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При тези безспорно установени факти Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият А.А.Й. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, тъй като на 24.12.2017 година в село Искра, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А6” с френски регистрационен номер *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000464 от 04.08.2017 година на Началника на Районно управление „Полиция” към областна дирекция МВР - Пловдив, Районно управление – Първомай, влязло в сила на 15.08.2017 година.

Настоящият състав отчита, че действията на обвиняемия на инкриминираната дата осъществяват и състав на нарушение по чл. 177, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2, предложение първо от Закона за движение по пътищата, доколкото разпоредбата на ал. 1, т. 2 от цитирания законов текст освен санкция, съдържа и императивно правило за поведение: който управлява моторно превозно средство, без да притежава съответното свидетелство за управление, се наказва с глоба от 100 до 300 лева, но когато нарушението по ал. 1, т. 2 е извършено повторно, наказанието е от 300 до 1500 лева (чл. 177, ал. 4), а по смисъла на § 6, т. 33 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата „повторно” е нарушението, извършено в едногодишния срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.

Противоправността на деянието се изразява в противоречието му с предписанията на определена правна норма и съдържа в себе си определено ниво на обществена опасност, изразяващо се в степента на увреждане или заплахата с увреждане на правнозащитени права и интереси, а от степента на обществена опасност зависи дали деянието представлява административно нарушение, предопределящо и по-малка репресивност с налагане на предвиденото административно наказание, или покрива състав на престъпление, за което субектът се санкционира по НК.

Друг формален критерий за разграничаването на двата вида противоправни деяния е и дали съответното действие или бездействие е отбелязано в специалната част на НК - щом е посочено там, е квалифицирано като престъпление.

В конкретния случай деянието на А.А.Й. осъществява състава на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което е предвидена наказателна отговорност.

От една страна, е недопустимо за едно и също деяние, с което се нарушава едновременно наказателна и административна норма, деецът да носи отделно отговорност и за двете, а наказателната отговорност поглъща административната (Тълкувателно решение № 51 / 29.12.1978 година на ОСНК на ВС). Този принцип намира процесуално разрешение в чл. 33 от ЗАНН – не се образува административнонаказателно производство, когато за деянието е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата (ал. 1) и при констатиране на признаци на извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор (ал. 2).

От друга страна, цялата деятелност на обвиняемия на инкриминираната дата – управление на МПС в центъра на населено място без каквато и да е правоспособност за това, причиняване на пътностранспортно произшествие и напускането му – сочат по-висока степен на обществена опасност, определяща противоправните му действия на престъпление, като за криминализация на деянието от Съда се отчитат и другите нарушения по Закона за движение по пътищата, както и сравнително краткия период, изминал от предишното наказание за същото деяние, наложено по административен ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач и след като месеци преди това е наказан по административен ред с влязъл в сила акт на компетентния орган за същото деяние.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия А.А.Й. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години или глоба от 500 до 1200 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало (предвид настъпила реабилитация), друг път не се е ползвала от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, а доколкото от причиненото пътнотранспортно произшествие са настъпили имуществени вреди, къщите са несъставомерни.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства (управлението на МПС в центъра на населено място без каквато и да е правоспособност за това, причиняването на пътностранспортно произшествие и напускането му и сравнително краткия период, изминал от предишното наказание за същото деяние, наложено по административен ред, са отчетени при криминализацията на деянието на обвиняемия), а като смекчаващи отговорността – чистото съдебно минало.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред - изискванията за правоспособност на водачите на пътните превозни средства при движение по пътищата, отворени за обществено ползване.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Воден от горните съображения, Съдът

 

 

Признава обвиняемия А.А.Й., роден на *** ***, ЕГН **********, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран по право), с основно образование, работещ в чужбина, с адресна регистрация: ***, за виновен в това, че на 24.12.2017 година в село Искра, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А6” с френски регистрационен номер *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – с Наказателно постановление № 17-0325-000464 от 04.08.2017 година на Началника на Районно управление „Полиция” към областна дирекция МВР - Пловдив, Районно управление – Първомай, влязло в сила на 15.08.2017 година – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, но на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.

 

Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес.

 

СЗ / АГ