по НОХД № 167 / 2019 година
Производството е при хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.
Районна прокуратура - Първомай
повдига обвинение против подсъдимия Й.В.Х.,
ЕГН **********, за това, че на 23.01.2019 година в село Градина, община Първомай,
област Пловдив, в условията на продължавано престъпление, шесткратно е повредил чужди движими вещи: 1) лек
автомобил, марка Тойота Ярис с рег. №
***, собственост (съсобственост) на Е.С.С. и С.Н.С. (в режим на СИО) – и двамата от село Градина, област Пловдив (като
повреждането се изразява в срязването на задна дясна гума „Фулда“ с размери 175/70/14
цола и стойността на нанесената повреда, включваща стойността на гумата,
демонтаж, монтаж и баланс, е 101,18 лева); 2) лек автомобил, марка Фолксваген Пасат с рег. № ***,
собственост на Н.С.С. ***
(като повреждането се изразява в срязването на задна дясна гума „Мишелин“ с
размери 225/50/17 цола и стойността на нанесената повреда, включваща стойността
на гумата, демонтаж, монтаж и баланс, е 270,99 лева); 3) лек автомобил, марка Ситроен Ц-3 с рег. № ***, собственост на Е. *** (като повреждането се изразява в срязването на предна дясна гума „Лауфен“
с размери 185/60/15 цола и стойността на нанесената повреда, включваща
стойността на гумата, демонтаж, монтаж и баланс, е 111,64 лева); 4) товарен
автомобил, марка Мерцедес Вито с рег.
№ ***, собственост (съсобственост) на И.К.С. и Е.П.М. (в режим на СИО) – и двамата от село Градина, област Пловдив (като
повреждането се изразява в срязването на задна дясна гума „Бриджстоун“ с
размери 195/70/15 цола и стойността на нанесената повреда, включваща стойността
на гумата, демонтаж, монтаж и баланс, е 171,84 лева); 5) лек автомобил, марка Сеат Кордоба с рег. № ***, собственост (съсобственост)
на В.Я.И. и И.С.Я. *** (ползван от В.Я.И.,
като повреждането се изразява в срязването на предна и задна десни гуми „Аустон“
– и двете с размери 175/65/14 цола и стойността на нанесената повреда,
включваща стойността на гумите, демонтаж, монтаж и баланс, е 125,98 лева), и 6)
лек автомобил, марка Опел Корса с
рег. № ***, собственост на К.Х.М. *** (ползван от Р.Х.П. от ***, като повреждането се изразява в
срязването на задна лява гума „Роудстоун“ с размери 175/70/13 цола и стойността
на нанесената повреда, включваща стойността на гумата, демонтаж, монтаж и
баланс, е 68,16 лева), като общата стойност на причинените вреди е 849,79 лева –
престъпление по чл. 216, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Граждански искове не са предявени за
съвместно разглеждане в наказателното производство.
Прокурорът поддържа
изцяло повдигнатото обвинение и счита за безспорно от събраните доказателства
подсъдимият да е извършил умишлено с настъпили обществено опасни последици престъплението,
предмет на делото, и фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния
акт.
При
определяне на наказанието намира, че следва да се вземат предвид като смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало, самопризнанието на подсъдимия и оказаното
съдействие на досъдебното производство, а като отегчаващи – сравнително
високата стойност на унищоженото имущество.
Намира за най-подходящо да бъде наложено
наказание по чл. 216, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 58а, ал. 1 от НК лишаване от свобода в
размер между минимума и средата на предвиденото в посочения текст и намалено с
една трета, като счита, че постигането на визираните в чл. 36 от НК цели и
най-вече поправянето и превъзпитанието на дееца може да се постигне и с условно
осъждане на основание чл. 66, ал. 1 от НК, а от наложеното наказание на основание
чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК де се приспадне времето, през
което подсъдимият е задържан за срок от 24 часа със заповед по чл. 72, ал. 1,
т. 1 от Закона за МВР, считано от 24.01.2019 година до 25.01.2019 година, като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
За намиращото се в РУ на МВР -
Първомай веществено доказателство – нож с дължина 18,5 см., с черна дръжка, собственост
на подсъдимия и послужило за извършване на престъплението, – предлага да бъде
унищожено като вещ без стойност.
Моли подсъдимият да бъде осъден и да
заплати направените по делото разноски.
Служебният защитник на подсъдимия адвокат
Н.З.И. *** моли с оглед на направеното признание от подзащитния му, който
изразява съжаление за извършеното, и като се отчете, че същият не е осъждан до
момента и не са констатирани извършени от него противообществени прояви, да се постанови
присъда, съобразена с исканото от представителя на Държавното обвинение
наказание, но определено в размер на законовия минимум с произтичащите от това
последици.
Подсъдимият Й.В.Х. се присъединява
към адвоката си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част
на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти. Иска най-малкото наказание.
Съдът след проверка на събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият Й.В.Х. е роден на *** в *** , ЕГН **********,
самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално
образование (завършен 7. клас), общ земеделски работник на частни начала, с
адрес: ***, живущ ***.
През деня
на 23.01.2019 година Й.В.Х. е на гости в дома на баба си и дядо си в село
Градина, община Първомай, област Пловдив; пие бира и нееднократно разговаря с
приятелката си по телефона, която го търси и иска да отиде при нея село Хитово,
Варненско, за да се видят, а той й обяснява, че няма възможност, но момичето
настоява.
Към 17:00
часа при подсъдимия идва познатият му И.Я.М. от същото село и двамата излизат,
като Х. взема и
слага на кръста си нож с черна дръжка; отиват до хранителния магазин на автобусната
спирка в село Градина и пият бира, когато М. забелязва хладното оръжие у Й. и го пита за какво му е,
подсъдимият отвръща, че ще пука гуми, а И. приема отговора за шега. След това
двамата отиват до питейното заведение на Я. в населеното място и продължават да
пият бира и там М. става свидетел на кавга по телефона между Х. и приятелката му.
Около
22:00 часа Й. и И. тръгват
към ромската махала на село Градина, за да се приберат по домовете си, когато
стига до улица „Славчо Георгиев“ с домуващи автомобили на живущите там, между
които и тези на пострадалите.
Ядосан от
многократните позвънявания на приятелката си с настояване да отиде при нея и
под въздействието на бирата, подсъдимият вади ножа и започва да реже гумите на
паркирани в близост едно до друго моторните превозни средства, като успява
спука задна дясна гума „Фулда“ с размери 175/70/14 цола на лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. № ***,
собственост в режим на СИО на Е.С.С. и С.Н.С.; задна
дясна гума „Мишелин“ с размери 225/50/17 цола на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***,
собственост на Н.С.С.; предна
дясна гума „Лауфен“ с размери 185/60/15 цола на лек автомобил „Ситроен Ц 3“ с рег. № ***,
собственост на Е.М.А.; задна дясна гума „Бриджстоун“
с размери 195/70/15 цола на товарен автомобил „Мерцедес Вито 108 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост в режим на СИО на
И.К.С. и Е.П.М.; предна и задна десни
гуми „Аустон“ с размери 175/65/14 цола на лек автомобил „Сеат Кордоба“ с рег. № ***,
съсобственост по наследство на В.Я.И. и И.С.Я., ползван
от първата, и задна лява гума „Роудстоун“ с размери 175/70/13 цола на лек автомобил
„Опел Корса“ с рег. № ***,
собственост по наследство на К.Х.М., ползван от сестра й Радка Х. Попова.
Като
вижда действията му, И.М. издърпва ножа от ръцете на подсъдимия,
порязва се, но успява да спре Й.Х., след което двамата продължават
пътя си.
Вече в
ромската махала на селото, между 23:00 и 00:00 часа на 23.01.2019 година, подсъдимият
телефонира на познатия си И. Д. Д., казва, че е пред дома му с още едно момче и
го моли да ги закара до село Хитово, за да забере жена си. Д. се съгласява да
ги откара с автомобила си и тримата потеглят, като Й. е до шофьора, а И. – на
задната седалка. По пътя си говорят общи неща, смеят се, но никой от
спътниците на И. не споменава за нарязани гуми. Пътуват цяла нощ до
варненското село, но там приятелката на подсъдимия не излиза от дома си и
тримата си тръгват обратно.
Около
07:00 часа сутринта на 24.01.2019 година Н.С. излиза, за да отиде на работа и вижда спадналите
гуми на своя автомобил и тези на родителите си Е. и С. С. и на приятелката си Е.А.. Казва на баща си за случилото се и С.С. сигнализирал органите на реда.
Малко
по-късно същата сутрин спуканите гуми на автомобилите си установяват и
останалите пострадали свидетели, като след смяната им с резервни всеки успява
да посети сервиз, но разбира, че срезовете са до степен, неподлежаща на
поправка.
Следобед
на 24.01.2019 година, когато пристигат в село Градина, Д. оставя
М. и Х. в
ромската махала и се прибира към дома си. Там се обръща назад и забелязва
на задната седалка на автомобила си ножа с черната дръжка. Тъй като не е негов,
предполага, че е забравен от Й. или И. и го прибира в джоба на кората на предната врата на автомобила, след което
отива до село Маноле, област Пловдив, за да посети дъщеря си.
След
сигнала от С.С. местопроизшествието
е посетено от група полицаи при РУ на МВР - Първомай, между които обслужващият
населеното място младши полицейски инспектор З.Ж.З.. От
извършените оперативно-издирвателни мероприятия е установен извършителят на
инкриминираното деяние и на същия със заповед по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от
Закона за МВР е ограничено правото на свободно придвижване за срок от 24 часа,
считано от 17:30 часа на 24.01.2019 година.
При
проведена в сградата на Районното управление беседа Й.Х. признава за деянието и обяснява
за случая, включително и къде е останал ножът му, след което З.
телефонира на Д., който потвърждава за намереното хладно оръжие, разказва кого е
возил в автомобила си, къде и защо и след прибирането си от село Маноле отива в
Кметството на село Градина и с протокол предава доброволно ножа на полицай от
оперативната група.
От
заключението на назначената в хода на досъдебното производство автооценъчна
експертиза се установява, че общата стойност на нанесените повреди възлиза на
849,79 лева (осемстотин четиридесет и девет лева
и седемдесет и девет стотинки), включваща цената за нови гуми, демонтаж на старите и монтаж и
баланс на новите, както следва: за гума „Фулда“ с размери 175/70/14
цола – 101,18 лева, за гума „Мишелин“
с размери 225/50/17 цола – 270,99 лева, за гума „Лауфен“ с размери 185/60/15 цола – 111,64
лева, за гума „Бриджстоун“
с размери 195/70/15 цола –171,84 лева, за две гуми „Аустон“ с размери 175/65/14 цола – общо
125,98 лева, за гума „Роудстоун“
с размери 175/70/13 цола – 68,16 лева.
Горната
фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от
кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства: Справка
за съдимост (л. 25 от
делото), характеристична справка (л. 12 от досъдебното производство), справки
от АИС на МВР (л. 13 - л. 15 от досъдебното производство), справки от централна
база КАТ (л. 21, л. 23, л. 25, л. 30, л. 35, л. 40 от досъдебното производство),
препис-извлечение и удостоверение за сключен граждански
брак (л. 20, л. 29 от досъдебното производство), препис-извлечения от
актова за смърт (л. 33, л. 38 от досъдебното производство), удостоверения за
наследници (л. 34, л. 39 от досъдебното производство), автооценъчна експертиза (л.
45 - л. 53 от досъдебното производство), протокол за доброволно предаване (л. 58 от
досъдебното производство), протокол за предаване на веществени доказателства (л. 59 от досъдебното
производство), заповед за задържане на лице (л. 65 от досъдебното производство),
от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на досъдебното
производство (л. 6 - л. 7 от дознанието), от
показанията на свидетелите (л. 16 - л. 19, л. 22, л. 24, л.
26 - л. 28, л. 31 - л. 32, л. 36 - л. 37, л. 41 - л. 44 от досъдебното
производство), от вещественото доказателство – всички приобщени по чл. 373, ал.
1 във връзка с чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3
от НПК.
Съдът
приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт и счита, че
направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя
от събраните на досъдебното производство гласни, писмени и веществени доказателства
по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на
логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа
обстановка.
Експертизата се кредитира от
настоящата инстанция като компетентно изготвена с необходимите професионални
познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на
събрания по делото доказателствен материал.
При обсъждането на събраните по
делото доказателствени материали, сочени по-горе, настоящата инстанция не
констатира наличието на противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета
на доказване.
При така установената безспорна
фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият
осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл.
216, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като на 23.01.2019 година в
село Градина, община Първомай, област Пловдив, в условията на продължавано
престъпление, шесткратно, противозаконно поврежда чужди движими вещи с обща
стойност на причинените вреди в размер на 849,79 лева, както следва:
§
лек автомобил „Тойота Ярис” с рег. № ***, собственост в
режим на СИО на Е.С.С. и С.Н.С. ***, като срязва задна дясна гума „Фулда“ с
размери 175/70/14 цола на стойност 101,18 лева, включваща цената на гумата,
демонтаж, монтаж и баланс;
§
лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ***, собственост
на Н.С.С. ***, като срязва задна дясна гума „Мишелин“ с размери 225/50/17 цола
на стойност 270,99 лева, включваща цената на гумата, демонтаж, монтаж и баланс;
§
лек автомобил „Ситроен Ц 3” с рег. № ***, собственост на Е. ***,
като срязва предна дясна гума „Лауфен“ с размери 185/60/15 цола на стойност
111,64 лева, включваща цената на гумата, демонтаж, монтаж и баланс;
§
товарен автомобил „Мерцедес Вито 108 ЦДИ” с рег. № ***,
собственост в режим на СИО на И.К.С. и Е. ***, като срязва задна дясна гума
„Бриджстоун“ с размери 195/70/15 цола на стойност 171,84 лева, включваща цената
на гумата, демонтаж, монтаж и баланс;
§
лек автомобил „Сеат Кордоба” с рег. № ***, съсобственост на В.Я.И.
и И.С.Я.,*** (ползван от В.Я.И. ***), като срязва предна и задна десни гуми
„Аустон“ с размери 175/65/14 цола на обща стойност 125,98 лева, включваща
цената на гумите, демонтаж, монтаж и баланс;
§
лек автомобил „Опел Корса” с рег. № ***, собственост на К.Х.М.
*** (ползван от Р.Х.П. от ***), като срязва задна лява гума „Роудстоун“ с
размери 175/70/13 цола на стойност 68,16 лева, включваща цената на гумата,
демонтаж, монтаж и баланс.
От
обективна страна
подсъдимият реализира признаците от състава на престъплението повреждане
по смисъла на чл. 216, ал. 1 от НК, тъй като с действията си упражнява такова
въздействие върху структура на седем гуми, че те, напълно и окончателно негодни
за използване, правят шест автомобила временно неупотребими по първоначалното
си предназначение.
От
субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици, тъй
като деецът съзнава общественоопасния характер на стореното от него, предвижда
и иска настъпването на обществено опасния резултат.
Особеност от обективна и субективна
страна е, че престъплението е продължавано, т.е. извършено при условията
на чл. 26 от НК – общественоопасното си посегателство с повече от едно деяние (шест),
извършени при еднородност на вината през непродължителен период от време при една
и съща обстановка, като всяко следващо представлява от продължение на
предшестващото го.
С оглед на посочените и приети
по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление, за което
е подведен под наказателна отговорност, за да определи неговото наказание,
предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК
(съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът отчете следното:
За подсъдимия са налице отегчаващи
отговорността обстоятелства – фактът, че никаква част от унищоженото имущество
не е възстановена и че са повредени шест моторни превозни средства, но са
налице и смекчаващи такива – чистото съдебно минало, признаването на вината, добрите
характеристични данни и оказаното съдействие на досъдебното производство за
разкриване на обективната истина.
Тези смекчаващи отговорността
обстоятелства настоящият състав намира за многобройни, поради което и
най-лекото наказание, определено по чл. 54, ал. 1 от НК, би се оказало
несъразмерно тежко.
При преценка на горепосочените
обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е на мнение, че
най-справедливо би било за престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК и във връзка
с чл. 58а, ал. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б
от НК (предвид реда, по който се гледа делото) на подсъдимия Й.В.Х. да бъде
наложено наказание пробация, но със завишен размер на мерките, като освен
задължителните такива по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 от НК, да бъде наложена и
тази по т. 6 на посочената разпоредба, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два
пъти седмично, задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 150
(сто и петдесет) часа за срок от
една година.
Така определеното наказание
съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното от него
деяние, на семейното и имотното му състояние и би постигнало своята поправяща и
превъзпитаваща роля.
Причини за извършване на деянието –
незачитане на установения в страната правов ред с неуважение към чуждата
собственост.
От
така определеното наказание на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2
от НК следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е задържан по чл.
72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР за срок от 24 часа от 24.01.2019 година до 25.01.2019
година, като един ден задържане се
зачита за три дни пробация.
На
основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК Й.В.Х.
следва да заплати в полза на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 120 (сто
и двадесет) лева за автооценъчна експертиза на досъдебното производство.
Вещественото доказателство, намиращо
се в РУ на МВР - Първомай – 18,5 см нож с черна дръжка – следва да се унищожени
като вещи без стойност.
По гореизложените съображения Съдът
постанови присъдата.
Районен
съдия: (п)
СЗ
