Р Е Ш Е Н И Е
№ 338/20.5.2019г.
гр. Пазарджик
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, VІ-ти състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети април, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия
Юрукова административно дело № 1203 по описа на съда за 2018 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК), във
връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по жалба от Х.С.В., против Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
„Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2016г. с изх.№
02-130-6500/3823 от 12.11.2018г. на заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“. С обжалвания акт на жалбоподателя е наложено
намаление и санкции за наддеклариране в размер на 1453, 86 лв. Жалбоподателят
счита Уведомителното писмо за незаконосъобразно, поради допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, свързани с липсата на
мотиви и непосочване на фактически установявания. В открито съдебно заседание
се представлява от процесуален представител - адв. М., който поддържа жалбата и
искането за отмяна на оспорения акт. Претендира присъждане на разноските по
делото съгласно представен списък.
Ответникът -
зам.-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез
процесуалния си представител ст.юрисконсулт Н., оспорва жалбата, като
неоснователна. Представя административната
преписка.
Административен съд Пазарджик, след като съобрази
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
Х.В. е регистрирана като земеделски стопанин в
интегрираната система за административен контрол (ИСАК) с уникален
регистрационен номер (УРН) 587966 и за кампания 2016г. е подал заявление до
Държавен фонд „Земеделие“ Разплащателна агенция с УИН 13/240616/86677 от
09.05.2016г. (л.27 и следващи от делото), с което заявил за подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/
и Схема за преразпределително плащане /СПП/, Зелени директни плащания /ЗДП/,
Схема за обвързано подпомагане за плодове, Схема за преходна национална помощ
за земеделска земя а хектар /ПНДП/,Мярка 214 “Агроекологични плащания“ и мярка
11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство “на четири
парцела в землището на с. Боримечково и с. Звъничево. Общата заявена площ за
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ 2016 е в размер на 1, 01 ха, от
които Парцел 05459-50-5-1, землището на с. Боримечково и Парцел 05459-175-3-1,
землището на с. Боримечково.
Със Заповед №
РД 46-21/24.01.2017г. на Министъра на земеделието и храните бил одобрен проект
на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2016г.,
като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е
актуализиран за 2016г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на
страната по самолетно и сателитно заснемане извършено през 2016г. и чрез
отразяване на извършените теренни проверки, проведени през годината от
областните и общински структури на МЗХ(стр.54).
Със Заповед № РД 46-141/01.03.2017г. на Министъра на
земеделието и храните е одобрен окончателният специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2016г., като част от СИЗП, който е
актуализиран за 2016г. (стр.56 по делото). Заповедта била обявена чрез
съобщение, публикувано на сайта на министерството, ведно със цифров вид на
самия слой и е публикувана в ДВ бр.23 /17.03.2017г.
Доказателства за оспорване на заповедите не бяха
представени от страна на жалбоподателя, няма наведени дори твърдения за това.
С Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2016г. с изх. № 02-130-6500/3823 от 12.11.2018г. на
заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за бенефициента
Х.В. за декларираните в заявлението за подпомагане за Кампания 2016 площи по
мярка 11 „Биологично земеделие“ направление „Биологично растениевъдство“, не е
оторизирана сума и е наложено намаление и санкция за наддеклариране на 0,24 ха
или 32,89%, в размер на 1453, 86 лева. Видно от обяснителните подточки на
таблицата, съставляваща част от административния акт, за част от декларираната
площ - в размер на 0,25ха са констатирани несъответствия, поради което било
отказано финансово подпомагане, като санкционираната площ е умножена по
ставката за съответната дейност с код
БРП3- 1439,4688лв. и била наложена санкция в размер на 1453,86лв.
По делото е назначена и приета съдебно-техническа, по
уважено доказателствено искане и на двете страни в процеса. С нея се
установява, че Заявените площи със Заявление УИН № 13/240616/8677 от
09.05.2016г. са земеделски парцели 05459-50-5-1, землището на с. Боримечково,
площ 0,87 ха, с НТП трайни насаждения, орехи; 05459-175-3-1, землището на с.
Боримечково, площ 0,14 ха, с НТП – трайни насаждения, орехи; 30572-86-1-1,
землището на с. Звъничево, площ 0,05 ха, с НТП – трайни насаждения, орехи;
30572-86-2-1, землището на с. Звъничево, площ 1, 00 ха, с НТП – трайни
насаждения, кайсии/зарзали. Извършвани са административни проверки на заявителя в съответствие с чл. 24 от Наредба №
105/2006г., включващи проверка по допустимост на кандидата, на земеделските
площи, кръстосани проверки в отделни регистри и данни. Не са извършвани
проверки на място. След прилагане на окончателния специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагае“, одобрен със Заповед № РД46-141/01.03.2017г. на
министъра на земеделието и храните за кампания 2016г., по заявлението на
жалбоподателя са отпаднали парцели: парцел 05459-50-5-1, землището на с.
Боримечково, площ 0,87 ха, с отпаднала площ в размер на 0,22 ха, и парцел
05459-175-3-1, землището на с. Боримечково, е отпаднала площ в размер на 0, 03
ха. За недопустимите за подпомагане площи не е установено заявяване от повече
от един земеделски стопанин. Изключените за подпомагане площи по подаденото
заявление, тоест разликата между декларираната и установената площ е 0,25 ха.
Процентното съотношение на наддекларираната площ 0, 25 ха към установената за
подпомагане площ 0,76 ха е 32, 89%. Вещото лице е посочило, че при подаване на
заявление за кампания 2016г. очертаването на парцелите е върху отофотокарта,
която не е била актуална към момента. Актуализирането на картата е станало на
база извършено самолетно заснемане през октомври 2016г. В съдебно заседание се
прави пояснение, че отофотоката се обновява всяка година, като обаче
сателитните снимки, когато е направено очертаването са били от 2013г. и
отофотокартата не е била актуализирана до този момент. Актуализира се 2016г.
Вещото лице посочва, че от страна на административния орган правилно е приложен
спрямо жалбоподателя специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане за
кампания 2016г.“, както и че процентното съотношение на наддекларираната площ
0,25 ха към установената за подпомагане площ 0,76 ха е 32,89 %.
При така установената фактическа обстановка, съдът
приема от правна страна следното:
Оспорен е административен акт - Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2016г. с изх.№ 02-130-6500/3823
от 12.11.2018г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, с което е засегнат правният интерес на оспорващия земеделски
стопанин, тъй като подадено от него заявление за подпомагане за кампания 2016г.
по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата да развитие на селските райони
за период 2014-2020г. е отказана оторизирана субсидия. Засегнати са пряко
правата и законните интереси на Х.В., поради което подлежи на съдебен контрол
за законосъобразност. Уведомителното писмо, същото е връчено на лицето на
10.12.2018г., поради което жалбата, подадена по пощата на 20.12.2018г., е
депозирана в срок и е допустима.
Разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК задължава съда да се произнесе по законосъобразността
на обжалвания административен акт съобразно критериите, визирани в разпоредбата
на чл.146 от АПК.
Оспореният акт е издаден от
заместник изпълнителния директор на ДФЗ.
Със своя Заповед № 03-РД/715 от
27.06.2017 г.(л. 25 от делото), издадена на основание чл. 20а, ал. 1, ал. 2 и
ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители, чл. 11, ал. 2 от
Устройствения правилник на ДФЗ и Решение на УС на ДФЗ по т. 6. 2. от Протокол №
114 от 15.06.2017 г., изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал правомощия на
П. Д. С. – зам.-изпълнителен директор ДФЗ, да издава и подписва всички
уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за
финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания
(т. 1 от Заповедта). В т. 2 от заповедта са делегирани правомощия на
зам.-изпълнителния директор да издава и подписва уведомителни писма за
одобрение и неодобрение, за участие на парцели, животни или пчелни семейства,
както и за неизпълнени ангажименти по мярка 214 „Агроекологични плащания“,
мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“.
Съгласно чл. 20а от ЗПЗП,
изпълнителният директор организира, ръководи дейността и представлява
Разплащателната агенция, която по дефиницията на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове. В чл.
20а, ал. 4 от същия закон е предвидена възможността Изпълнителният директор на
фонда да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или
от националното законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане на
зам.-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда
съобразно териториалната им компетентност. От приложените по делото
доказателства е видно, че изпълнителният директор на ДФЗ, със своя заповед №
03-РД/715 от 27.06.2017 г., е делегирал на зам.-изпълнителния директор да
издава и подписва уведомителни писма от вида на оспореното. С оглед изложеното
съдът намира, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган
в кръга на предоставените му правомощия.
Оспореният акт е издаден в писмена
форма.
Разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и
правни основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване на
закона е административният акт да е мотивиран.
В
разглеждания случай административният орган е посочил фактически и правни
основания за издаването на акта, като е обозначил площите с констатирани
несъответствия след извършени проверки по чл. 37 ЗПЗП, колони 4 и 7, съответно
за всяка колона под табличния вид от стр. 2 на административния акт, на стр. 3
от АА са изложени фактическите и правни основания досежно наддекларираните
площи.
Административният
орган се е позовал на Заповед № РД 46-21/24.01.2017г. и Заповед № РД
46-141/01.03.2017г. на Министъра на ЗХГ, с които е одобрен обновеният и
окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2016г. Посочени са и правните основания, съдържащи се в ЗПЗП, Регламент (ЕО)
№809/2014 и Делегиран Регламент (ЕО) 640/2014, Регламент 1306/2013г., както и в
Наредба № 105/2006г. и Наредба № 4 от 24.02.2015г. Съдът намира, че в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процедурните правила.
Предвид съдържанието му, като мотиви, изложени в табличен вид и с релевантни
правни разпоредби, съдът намира, че административният акт е постановен при
яснота относно фактите и обстоятелствата, мотивирали издаването му. С
оглед на изложеното съдът счита, че възражението на жалбоподателя за липса на
мотиви, водещо до незаконосъобразност на административния акт, за
неоснователно.
При направената преценка за съответствие на обжалвания
административен акт с материалния закон съдът намира, че Уведомителното писмо е
постановено в съответствие с материалноправните изисквания на закона. Условията
и реда за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на
площ са нормативно установени в ЗПЗП и чл.41, ал.1 от Наредба № 4 от
24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., препращащ
към Наредба № 5 от 27.02.2009г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредбата земеделските производители кандидатстват чрез
подаване на общо заявление за подпомагане по схемите и мерките, по образец
съгласно приложението, а съгласно чл. 30, ал. 2, т.2 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на РА е създадена
Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК). В същата е включена и
система за идентификация на земеделските парцели, посредством която се поддържа
електронна база данни за проверка допустимостта на земеделските площи. Съгласно
разпоредбата на чл. 37 от ЗПЗП, интегрираната система за контрол включва
административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на
място въз основа на анализ на риска. Видно от мотивите на обжалваното
Уведомително писмо към графа 7 от Таблица №1 площта на заявените парцели е била
предмет на кръстосана проверка чрез автоматизирани компютърни средства.
Съгласно чл. 14 от Наредба №105 от
22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
Интегрираната система за администриране и контрол, издадена от министъра на земеделието и горите, МЗХ
създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“, който включва допустими за подпомагане площи
в рамките на всеки физически блок. Специализираният слой „Площи, допустими за
подпомагане“ се обновява ежегодно чрез включване или изключване на площи с цел
отразяване на реалното състояние и ползване на площите като данните в системата
се обновяват ежегодно чрез дешифрация (дистанционно разчитане, §1 т.4 от ДР на
Наредба №105) на актуална цифрова ортофотокарта, изготвена чрез самолетно или
сателитно заснемане и чрез извършване на проверки на място по чл. 37 от ЗПЗП.
Съгласно чл.16б, ал.1, изр.1 от Наредба №105
от 2006г., всяка година след
приключване на обновяването по чл. 15, ал. 2 Министерството на земеделието и храните открива
производство по чл. 66 от АПК за одобряване на изготвения специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“. Това производство в случая е завършило със
Заповед № РД 46-141/01.03.2017г., с която се одобрява окончателният
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2016г. Съгласно
Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015г. по т.д. № 1/2015г. на ВАС, Заповедта
създава права и задължения и засяга интереси на земеделските производители и тя
е самостоятелен административен акт, който подлежи на обжалване по реда на АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105, въз основа на одобрения от министъра на земеделието и
храните специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ РА извършва
окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема
заявления за подпомагане през следващата година. Следователно РА действа в
условията на обвързана компетентност и няма възможност да извърши окончателна
оторизация и плащания на площ за съответната година, ако парцелът на заявителя
не е включен в Заповедта.
В настоящия случай жалбоподателят не е
облжалвал административния акт по приемане на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, в частта, отнасяща се до заявените от него имоти,
поради което той е влязъл в сила в тази си част, и административният орган е
обвързан от постановеното в този акт.
Административният орган е отказал финансово
подпомагане поради наддекларирани площи, тъй като е констатирал, че 0,25 ха са
извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. Приетата в хода
на съдебното производство съдебно техническа експертиза потвърждава
констатацията на административния орган. Вещото лице посочва, че административният
орган правилно е приложил спрямо жалбоподателя специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане за кампания 2016г.“, както и че процентното
съотношение на наддекларираната площ 0,25 ха към установената за подпомагане
площ 0,76 ха е 32,89 %.
Чл. 19 на Регламент № 640/2014г. на Комисията от
11.03.2014г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за
администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и
административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на
развитието на селските райони и кръстосаното съответствие урежда
административните санкции при свръхдеклариране(наддеклариране). Ако разликата
превишава 20 % от установената площ, за съответната група култури не се отпуска
помощ или подпомагане на площ.
В Таблица 2 на Уведомителното писмо са вписани
оторизираните суми по мярката – 0 лева, като санкцията е правилно определена и
възраженията за незаконосъобразност са неоснователни.
По гореизложените съображения съдът приема, че
оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2016г. с изх. № 02-130-6500/3832 от 12.11.2018г. на заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ съответства на всички изисквания за
законосъобразност по чл. 146 от АПК, поради което подадената срещу него жалба
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода от спора и поради своевременното искане
за присъждане на разноски от процесуалния представител на ответника, на
основание чл. 143, ал. 4 от АПК, жалбоподателят следва да понесе тежестта за
разноските по делото. Съдът, като съобрази разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК,
във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, намира, че в полза на Държавен фонд „Земеделие“,
следва да се присъдят разноски в размер на 250 лева, от които 150 лева внесен
депозит за изготвяне на СТЕ и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното Административен съд Пазарджик, VІ
състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на
Х.С.В., против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания
2016г. с изх.№ 02-130-6500/3823 от 12.11.2018г. на заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА Х.С.В. да заплати на Държавен фонд „Земеделие“
разноски по делото в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховен административен съд, в 14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ:/п/
РЕШЕНИЕ
№ 9267 от 09.07.2020 г. по адм. дело № 8381/2019 г. на ВАС- Пето отделение:
ОСТАВЯ В СИЛА
решение №338 от 20.05.2019г., постановено по адм. дело №1203/2018г. от
Административен съд Пазарджик.
Решението не подлежи на обжалване.