№ 21508
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110141677 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът констатира, че е пропуснал да се произнесе по направеното в проведеното открито
съдебно заседание по делото искане на процесуалния представител на ищеца ДА СЕ
ИЗИСКАТ от община [******], отдел "Местни данъци и такси", приложените към
подадената от [******] данъчна декларация № [******]. документи. С оглед твърденията на
ищеца и направените оспорвания това искане е допустимо и относимо към предмета на
спора, с оглед което и същото следва да бъде уважено.
На основание чл. 186 ГПК и във връзка с производството по чл. 193 ГПК, с което е оспорено
авторството на подадената от [******], ЕГН **********, данъчна декларация № [******].,
съдът намира, че същата следва да се изиска от община [******], отдел "Местни данъци и
такси", да бъде представена в оригинал за изследване от вещото лице, като след отпадане на
необходимостта от същата да бъде върната за съхранение на община [******].
По отношение на направеното оспорване на един от подписите в подадената от [******]
данъчна декларация, вх. № 185/27.02.2009 г., съдът констатира, че същата е подадена чрез
пълномощник (виж л. 189 от делото), с оглед което и не може да се твърди с положителност
дали същата е подписана от лицето, сочено като автор на декларацията. Ето защо и да се
изследва въпросът дали подадената декларация е подписана от [******] с оглед подаването
й от пълномощник е безпредметно. Отделно от от това оспорването на този конкретен
документ (който не е подаден от наследодател на ищеца) също не може да се приеме, че би
изяснило правнорелевантни за спора факти. Ето защо и съдът на основание чл. 253 ГПК
следва да отмени определението си, постановено в откритото съдебно заседание, с което е
открито производство по оспорване на авторството на подадената от [******] данъчна
декларация, вх. № 185/27.02.2009 г., в т.ч. и в частта, с която е допусната съдебно-почеркова
експертиза, която да изследва този въпрос. Определението на съда по отношение на
депозита, определен за изплащане на възнаграждение на вещото лице М. следва да се
1
измени, като същото бъде определено в размер на сумата 450 лева с оглед намаления обем
на задачата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ с писмо от община [******], отдел "Местни данъци и такси" в
едноседмичен срок от съобщението за послужване по настоящото производство ДА
БЪДАТ ПРЕДСТАВЕНИ следните документи:
- заверени от служител преписи от всички приложените към подадената от [******], ЕГН
**********, данъчна декларация № [******]. документи;
- оригинал на подадената от [******], ЕГН **********, данъчна декларация № [******].,
като след отпадане на необходимостта от същата, оригиналът да бъде върнат за съхранение
на община [******].
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение, постановено в откритото съдебно
заседание на 15.05.2024 г. в частта, с която е открито производство по оспорване на
авторството на подадената от [******] данъчна декларация, вх. № 185/27.02.2009 г., в т.ч. и
в частта, с която е допусната съдебно-почеркова експертиза, която да изследва този въпрос.
ИЗМЕНЯ размера на определения за изплащане на възнаграждение на вещото лице М.
депозит на сумата 450 лева.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената задача по отношение на оспорените
подписи на [******], ЕГН **********, в данъчна декларация № [******]., и да се призове за
датата на насроченото ОСЗ.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда от ОСЗ на 15.05.2024 г. относно съдебните
удостоверения, които ДА СЕ ИЗДАДАТ на вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2