№ 612
гр. Благоевград, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221200600979 по описа за 2022 година
ОС - Благоевград е сезиран с въззивна жалба от адв. Р. К. в качеството
на защитник на подсъдимия по делото – Д. С., срещу Присъда № 46 от
06.10.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 1034/2021 г. по описа на РС –
Благоевград, като след оставянето без движение от районния съд е била
депозирана и допълнителна въззивна жалба след запознаване с мотивите на
районния съд.
Наред с подадената от защитника на подс. С. въззивна жалба в
окръжния съд е изпратен и частен протест от прокурор при РП – Благоевград
срещу Разпореждане № 1581/26.10.2022 г. /следва да се приеме, че протестът
е срещу разпореждането от 24.10.2022 г., защото посоченият номер е на
разпореждането от тази дата, като липсва разпореждане на районния съд,
постановено на 26.10.2022 г./. С частния протест се атакува разпореждане на
районния съд, с което подаден протест на РП – Благоевград срещу Присъда №
46 от 06.10.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 1034/2021 г. по описа на РС –
Благоевград /същият протест е с вх. № 16276 от 11.10.2022 г./, е оставен без
движение и е даден 7-дневен срок на прокурора да отстрани констатирани от
съда недостатъци в разпореждането, като в частния протест се излагат
подробни доводи защо прокурорът счита разпореждането на съда за
неправилно. С частния протест се иска да бъде отменено разпореждането и
възстановена процедурата по протестиране на присъдата.
1
Въззивният съд намира, че образуваното пред него производство следва
да бъде прекратено като се остави без разглеждане частния протест поради
следните съображения:
В разпоредбите на чл. 320 НПК са посочени изискванията за форма и
съдържание на подадени жалби и протести в наказателни производства от
общ и частен характер. Видно от изпратената до въззивния съд жалба на
защитника на подсъдимия, подадена срещу присъдата на районния съд, с
която съдът се е произнесъл по обвинението срещу подс. С., в първоначалната
и в допълнението към въззивната жалба след запознаване с мотивите към
присъдата са изложени съображения, поради които се атакува постановеният
съдебен акт на РС – Благоевград, връчени са преписи от въззивната жалба и
допълнението към нея на РП - Благоевград, не са връчени преписи от жалбата
на подсъдимия Д. С., който също е заинтересована страна в производството
по смисъла на чл. 321 НПК, различна от неговия упълномощен адвокат, но
доколкото от доказателствата по делото се установява връчване на другите
съобщения по делото на подсъдимия чрез неговия защитник, в случая не
следва да се изисква лично връчване на преписи от жалбата на защитника на
подсъдимия на последния. Срещу жалбата на адв. К. и допълнението към нея
не е депозирано възражение от РП - Благоевград, като следва само да се
отбележи /доколкото не е съществено като пропуск/, че в изпратените до
прокурора съобщения съдът не им е указал срока по чл. 322 НПК, до който
могат да подадат писмени възражения.
Във връзка с подадения частен протест следва да се посочи следното:
С разпореждане № 1581 от 24.10.2022 г., постановено по н.о.х.д. №
1034/2021 г., подаденият протест срещу присъдата от РП – Благоевград е
оставен без движение поради неизлагане на подробни и конкретни
възражения срещу присъдата, непосочване на неизяснените обстоятелства и
доказателствените искания, като е изпратено съобщение до РП – Благоевград
в 7-дневен срок да отстрани недостатъците на подадения протест с указание,
че производството ще се прекрати при неизпълнение на разпореждането на
съда. Видно от материалите по делото на РП – Благоевград на 27.10.2022 г. са
връчени препис от мотивите на присъдата и съобщение за посоченото по-горе
разпореждане. Прокурорът обаче на 31.10.2022 г. е депозирал частен протест
срещу посоченото по-горе разпореждане /макар и в същото изрично да е
2
посочено, че е окончателно/, като е посочил, че иска произнасяне от
окръжния съд по частния протест на основание чл. 341, ал. 3 НПК, по силата
на която разпоредба се проверяват определения и разпореждания, които не
подлежат на самостоятелно атакуване, а проверката им се извършва с
проверката на присъдата. Посоченият частен протест е подаден срещу акт,
който не подлежи на съдебен контрол отделно от присъдата, а и по същият
въззивният съд не може да се произнесе при проверката на присъдата по
делото, срещу която прокурорът е депозирал протест, оставен без движение с
разпореждане на районния съд, защото за разглеждане на въззивното
производство е от съществено значение за страните кои са сезиращите
въззивния съд документи, защото те определят и пределите на въззивната
проверка, като преди да се стигне до същата следва да има и надлежно
уведомяване на всички страни за подадените жалби и протест срещу
присъдата с връчване на преписи от тях. В конкретния случай частният
протест /преписи от който са връчени на подсъдимия и защитника му/,
изпратен за произнасяне на въззивния съд, е недопустим и не може да бъде
разгледан, защото е подаден срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол.
От друга страна от материалите по делото на районния съд се установява, че
препис от първоначалния протест, който е оставен без движение, не е връчван
на страните; след изтичане на срока, който районният съд е дал на прокурора
да депозира протест с отстранени недостатъци, няма произнасяне от районния
съд за връщане на протеста по реда на чл. 323 НПК или ако районният съд е
счел, че заради подадения частен протест прокурорът не е разбрал какво иска
от него съдът с разпореждането, да му даде нов срок да отстрани
недостатъците на протеста, като след приключване на процедурата /по
връщане на протеста заради неотстранени нередовности с даване на
възможност на прокурора да протестира разпореждането или даване на нов
срок от 7 дни на прокурора да отстрани нередовности с оглед депозирания
частен протест/ и размяна на книжа, съответно депозиран протест срещу
връщане на протеста, ако се постанови разпореждане за такова, делото следва
да се изпрати на въззивния съд /за разглеждане на подадената въззивна жалба
от адв. К. и на подаден въззивен протест, съответно частен протест срещу
връщане на въззивен протест, ако районният съд постанови връщане на
протеста и се атакува същото връщане от прокурора/.
Изложеното по-горе налага оставяне без разглеждане на подадения от
3
РП – Благоевград частен протест и връщане на делото на районния съд за
администриране на същото – за даване на нов 7-дневен срок на прокурора да
отстрани нередовности на протеста и размяна на книжа при отстраняване,
съответно връщане на протеста при неотстраняване на нередовностите и
даване на възможност на прокурора да протестира връщането.
Водим от горното и на основание чл. 323, чл. 320 и чл. 321 НПК
Благоевградски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частен протест на РП – Благоевград,
подаден срещу Разпореждане № 1581 от 24.10.2022 г., постановено по н.о.х.д.
№ 1034/2021 г. по описа на Районен съд – Благоевград.
ПРЕКРАТЯВА образуваното пред Окръжен съд – Благоевград
въззивно наказателно производство.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Благоевград за администриране с
оглед подадения протест с вх. № 16276 от 11.10.2022 г. срещу Присъда № 46
от 06.10.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 1034/2021 г. по описа на РС –
Благоевград съгласно обстоятелствената част на настоящето определение,
след което делото отново се изпрати на въззивния съд.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4