№ 68408
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110119224 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., с адрес в (АДРЕС),
представлявана от Кмета М.А.М., чрез пълномощника му ст. юр. ЗВ. Г. ЗЛ.. Процесуалният
представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против (ФИРМА),
ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите Д.П.С.
и П.П.С., за сумата от 4 271,29 лв. (четири хиляди двеста седемдесет и един лева и двадесет
и девет стотинки), от която а) 4 119,25 лв. (четири хиляди сто и деветнадесет лева и
двадесет и пет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 08.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и б)
152,04 лв. (сто петдесет и два лева и четири стотинки) – лихва за периода от 11.01.2020 г. до
30.06.2020 г., както и за сумата от 235,43 лв. (двеста тридесет и пет лева и четиридесет и три
стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане представлява обезщетение за
ползването на общинска земя (терен) след прекратяването на договор за наем № 692 от
20.01.2004 г. за периода от 01.01.2020 г. до 30.06.2020 г., за установяването на което е
издадено извлечение от счетоводните книги на ....
Към заявлението са приложени извлечение от счетоводните книги на ..., пълномощно,
квитанция за внесена държавна такса и писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за основателно предвид
следните съображения:
Актът, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение –
извлечение от счетоводните книги за задълженията на (ФИРМА), попада в приложното поле
на разпоредбата на чл. 417 т. 2 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба общините имат
право да се снабдят със заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ или
извлечение от сметка, които установяват тяхно вземане. В конкретния случай, заявителят е
представил извлечение от счетоводните книги, което е и заповедното основание. Същото,
заедно с представения договор за наем, анекс и споразумение към него, удостоверяват
вземането в полза на ... против (ФИРМА). Извлечението е и редовен от външна страна
документ – то съдържа фирмата и единния идентификационен код на длъжника, размера на
1
претентираните суми (главница и лихви), подписано е от служители на ... и върху него няма
зачертавания и поправки, които дадат основание за съмнение във верността на
съдържанието му или автентичността му. Предвид горното съдът намира, че заповедното
основание отговаря на изискванията на чл. 418 ал. 2 от ГПК и въз основа на него следва да
бъде издадена заповед по чл. 417 от ГПК и допуснато нейното незабавно изпълнение.
Представеното споразумение за изплащане на финансово обезщетение за използване
на общински имот удостоверява възникването на задължението на наемателя – длъжника
(ФИРМА) да заплати дължимото обезщетение и мораторни лихви.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение в полза на ...
против ... - София. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за
заплащане на държавна такса в размер на 85,43 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50 лв. Над посочената сума претенция за разноски за юрисконсултско
възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8
от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите лица, представлявани от
юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да
надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Размерът на възнаграждението в заповедното производство е определен в чл. 26 от
Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв. С оглед размера на
материален интерес на настоящето производство, съдът намира, че на заявителя следва да
бъде определено юрисконсултско възнаграждение в нормативно установения минимум от
50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от ..., ЕИК ...,
с адрес в (АДРЕС), представляван от Кмета М.А.М. против (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и
адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите Д.П.С. и П.П.С., за сумата
от 4 271,29 лв. (четири хиляди двеста седемдесет и един лева и двадесет и девет стотинки),
дължима въз основа на споразумение за изплащане на финансово обезщетение за използване
на общински имот от 12.12.2019 г. и представляваща обезщетение за ползването на
общинска земя (терен) след прекратяването на договор за наем № 692 от 20.01.2004 г. за
периода от 01.01.2020 г. до 30.06.2020 г., за установяването на което е издадено извлечение
от счетоводните книги на ..., от която а) 4 119,25 лв. (четири хиляди сто и деветнадесет лева
и двадесет и пет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 08.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и б)
152,04 лв. (сто петдесет и два лева и четири стотинки) – лихва за периода от 11.01.2020 г. до
30.06.2020 г., както и за сумата от 135,43 лв. (сто тридесет и пет лева и четиридесет и три
стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.
ПОСТАНОВЯВА издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 т. 2 от ГПК.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение.
2
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА (ФИРМА), ЕИК ...,
седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите Д.П.С. и
П.П.С. да заплати на ..., ЕИК ..., с адрес в (АДРЕС), представляван от Кмета М.А.М. сумата
от 4 409,42 лв. (четири хиляди четиристотин и девет лева и четиридесет и две стотинки),
дължима въз основа на договор за наем № Д – ОС – 519 от 15.12.2015 г. и установена с
извлечение от счетоводните книги от 12.06.2020 г., от която а) 4 029,76 лв. (четири хиляди
двадесет и девет лева и седемдесет и шест стотинки) – главница, ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на заявлението – 09.06.2020 г., до окончателното изплащане
на вземането и б) 379,66 лв. (триста седемдесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки) –
договорна лихва за периода от 30.12.2016 г. до 28.06.2017 г., както и сумата от 138,19 лв.
(сто тридесет и осем лева и деветнадесет стотинки), представляваща направени от заявителя
разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху извлечението от счетоводните книги
да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение (приложение
№ 5 към чл. 6 от Наредба № 6 от 20.02.2008 г.) следва да бъде връчен на длъжника от
съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3