Решение по дело №130/2025 на Административен съд - Ловеч

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Д. Ч. Д. [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Ловеч, [улица], чрез адв. В. И. И. -Кривошиева от ЛАК със съдебен адрес: гр. Ловеч, [улица]срещу Решение № 12/30.01.2025 г. по АНД № 253/2024 г. по описа на Т. районен съд.

По изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение се иска неговата отмяна, както и отмяна на издаденото наказателно постановление (НП). Претендира се присъждане на направените разноски.

С писмено възражение ответникът по касация излага подробни доводи по направените в касационната жалба възражения.

В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата на заявените в нея основания и развива подробни доводи по същество. Поддържа и искането за присъждане на разноски.

Ответникът по делото – в съдебно заседание и в писмени бележки чрез упълномощен юрисконсулт оспорва касационната жалба с доводи по същество. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на сто и осемдесет лева пред двете инстанции и прави възражение за прекомерност по отношение на претендираното адвокатско възнаграждение от касатора.

Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Ловеч, първи тричленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Троянският районен съд (ТРС) е потвърдил като законосъобразно НП № 236 от 14.08.2024 г., издадено от инж. И. П. С. - директор на Регионална дирекция по горите (РДГ) гр. Ловеч, с което на Д. Ч. Д. е наложена имуществена санкция в размер на триста и петдесет лева за нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 2, т. 2 пр. 3 от Закона за горите във вр. чл.211, ал.2, т.2 от Закона за горите във вр.чл.16, ал.7 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии във вр.чл.16, ал.8 от същата наредба вр.чл.16, ал.6 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

На 20.02.2024 г. в административната сграда на РДГ - Ловеч е извършена проверка, при която инж. А. И. и инж. Н. Н. извършили проверка за многократно преместване на траспортирана дървесина по превозен билет № 7751/00024/18022024/161018-8Q7B6D1, на осн. чл.196 ал.1 от Закона за горите. Свидетелите по първоинстанционното дело И. и Н., констатирали, че на 10.02.2024 г., в 15:08:30 часа, Д. Ч. Д., лицензиран лесовъд, регистриран в публичния регистър на ИАГ - София за упражняване на лесовъдска практика с Удостоверение № 2690/20.12.2011 г., е издал първичен Превозен билет № 7751/00014/10022024/150803-15219ZD, за категория „дърва“, асортимент „дърва“, дървесен вид „благун“, с общо количество 5,5 пл.м3/10 пр. м3 за товарно превозно средство с рег. №[рег. номер], с направление обл. Ловеч, общ. Троян, гр. Троян, разклон с.Калейца, с географски координати: 42.9281994 - северна ширина и 24.6994218 - източна дължина - първичен билет. Установено било и че на 18.02.2024 г. в 08:58:29 часа, Д. Д. на основание първичния превозен билет е издал последващ Превозен билет №7751/00020/18022024/085805-[рег. номер], за категория „дърва“, сортимент „дърва“, дървесен вид „благун“, с общо количество 5,5 пл.м /10 пр. м за товарно превозно средство с рег. № [рег. номер], с направление обл. Ловеч, общ. Троян, гр. Троян, разклон с. Калейца, с географски координати: 42.9281994 - северна ширина и 24.6994218 -източна дължина. Установено било също, че на 18.02.2024 година, Д. Д. на основание последващия превозен билет и други три превозни билета, е издал последващ Превозен билет № 7751/00024/18022024/161018-8Q7В6D1 за категория „дърва“, сортимент „дърва“, дървесен вид „благун“ с общо количество от 21,45 пл. м / 39 пр. м за товарно превозно средство с рег. № [рег. номер] и ремарке с рег. № [рег. номер], с направление с. Голец, община Угърчин, местност Куклата, място с географски координати: 43.0460 - северна ширина и 24.6330 - източна дължина.

За проверката бил изготвен протокол рег.№84 от 21.02.2024г. (л. 14-15 от АНД № 764/2024 г. по описа на ТРС, в който е отбелязано, че във връзка с констатациите в него предлагат да бъде съставен АУАН на Д. Ч. Д. за нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 2, т. 2, пр.3 от Закона за горите във вр. чл.211, ал.2, т.2 от същия закон, вр. чл.16, ал.7 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии във вр. чл.16, ал.8 от същата наредба вр. чл.16, ал.6 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, като нарушението е извършено с географски координати: LAT: 42.9282747, LON: 24.69973427, земл.с.Калейца, общ.Троян, обл.Ловеч на дата 18.02.2024г., и на 05.04.2024г. свид. А. съставил на оспорващият Д. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 001200, заведен в регистъра на РДГ - Ловеч под № 236/10.04.2024 г.

АУАН е съставен в присъствие на оспорващия Д. Ч. Д., който подписал същия и удостоверил с подписа си, че е получил екземпляр В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е било направено писмено възражение срещу АУАН.

Въз основа на цитирания акт било издадено обжалваното НП, с което на Д. Ч. Д. е наложена имуществена санкция по чл. 257, ал. 1, пр. второ, т.2 пр. трето от ЗГ в размер на триста и петдесет лева.

При така установеното от фактическа страна, Районният съд е приел, че не са налице процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при издаването на процесното НП. Приел също, че актът отговаря на изискванията не само за датата и мястото, на които нарушението е било извършено (и установено), но и в какво точно се е изразило то. От съвкупността на събрания доказателствен материал ТРС е направил извод, че визираното в НП и АУАН нарушение е безспорно установено.

Въззивният съд е обсъдил възраженията на жалбоподателя, като мотивирано ги е приел за неоснователни.

Настоящият съдебен състав намира посочените касационни основания и доводи на касатора за неоснователни, а решението – предмет на проверка в настоящото производство за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Като е стигнал до цитираните правни изводи, Районният съд е постановил законосъобразен съдебен акт.

По същество на спора и при преценка законосъобразността на наказателното постановление, настоящият състав намира решението на ТРС за постановено при правилно прилагане на относимите разпоредби на ЗГ. Извършеното от касатора деяние е безспорно доказано, включително от показанията на разпитаните свидетели и от документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, и съдържа от обективна и субективна страна признаците на визираното в посочената като нарушена разпоредба административно нарушение.

Извършеното административно нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, както правилно и с подробни мотиви е приел ТРС, чиито изводи се споделят напълно от настоящия касационен състав.

Касационната инстанция споделя направените от въззивния съд изводи, в т.ч. и досежно датата и мястото на извършване на нарушението, към които следва да препрати на основание чл. 221, ал. 2 от АПК.

С оглед изложеното, касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Не са налице пороци на решението, представляващи касационни основания по смисъла на НПК, които да водят до неговата отмяна.

При този изход на спора и с оглед своевременно направеното искане от страна на процесуалния представител на ответника за присъждане на сторени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на сто и осемдесет лева и доколкото липсва възражение за прекомерност от страна на процесуалния представител на касатора, настоящият съдебен състав счита, че следва същото да бъде уважено.

По изложените съображения и на основание чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд Ловеч, първи тричленен състав

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 12/30.01.2025 г. на Троянския районен съд, постановено по АНД № 253/2024 г.

ОСЪЖДА Д. Ч. Д. [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Ловеч, [улица], да заплати на Регионална дирекция по горите – Ловеч, адрес: гр. Ловеч, [улица]направените разноски по делото в размер на 180.00 (сто и осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.