Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 716 22.06.2020 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и
седми май две хиляди и двадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря Галина Драганова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова
административно дело № 1496 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215, ал. 1 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ), вр. чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), и е образувано по повод жалбата на
„ПС ГРУП“ АД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Лайош Кошут“ № 9а, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Р. Д. Дачев, против виза с
изх. № 3058/1 от 22.05.2018 г., издадена от главен експерт- архитект в отдел
„Геодезия, архитектура и техническа инфраструктура“ при Община Бургас, ЦАУ
„Приморие“, за проектиране и преустройство на обект с идентификационен №
07079.620.125.1.2 и част от проход на сграда с идентификационен №
070789.620.125.1 в магазин за промишлени стоки, находящ
се в УПИ VІІ-1478, кв. 77 по плана на гр. Бургас- ЦГЧ.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на
оспорената виза, поради противоречие със закона и съществени нарушения на административнопроизводствени правила. В нея се сочи, че
визата е издадена в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗУТ, тъй като искането не е
отправено от всички собственици на обектите и липсва тяхното съгласие за предприетата
промяна на предназначението на обектите. Твърди се, че скицата- извлечение от
кадастралната карта, въз основа на която е издадена процесната виза, не
отговаря на действителното положение на имотите и застройките в тях. Наведени
са доводи за несъответствие между графичната и текстовата част от визата. Наред
с това се сочи, че визата не съдържа необходимите данни съгласно чл. 140, ал. 2
от ЗУТ- устройствени показатели, линии на
застрояване, и др. По същество се иска нейната отмяна.
В съдебното заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на
обжалваната виза, като подробни доводи излага в писмена защита. Претендира
разноски.
Процесуалният представител на ответната страна заявява
становище за неоснователност на жалбата. Ангажира доказателства. Моли за
отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски.
Процесуалните представители на заинтересованите страни
ТПК „Колективен труд“, А.П.С., В.Д.Х., Д.И.Ш., И.Д.Ш., П.Д.Д.
и С.С.Г. заявяват становища за недопустимост на
жалбата, поради липса на правен интерес за жалбоподателя, алт. за нейната
неоснователност. Ангажират доказателства. Молят за прекратяване на
производството по делото, респ. отхвърляне на жалбата по съображения, изложени
в писмени защити. Претендират разноски.
Процесуалният представител на заинтересованата страна
„Лукс Билд Строй“ ЕООД излага становище за основателност на жалбата. Моли за
отмяна на оспорената виза. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Съдът намира за неоснователно възражението на
заинтересованите страни за недопустимост на жалбата. От данните по делото е
видно, че жалбоподателят „ПС ГРУП“ АД е собственик на ПИ с идент.
№ 07079.610.474 (със стар идентификатор № 07079.610.126), бивш имот № 1480, в
кв. 77, парцел І по плана на гр. Бургас, с площ от 1456 кв.м., ведно с построената
в него сграда с идент. № 07079.610.474.1. Имотът се
намира в съседство с ПИ № 070789.620.125.1, засегнат от предвиденото с процесната виза преустройство. Доколкото дружеството не е собственик
или носител на ограничени вещни права върху имота, непосредствено засегнат от
предвижданията на процесната виза (с влязло в сила
решение № 765/25.04.2005 г. по гр.д. № 594/2003 г. по описа на Районен съд-
Бургас е прието за установено по отношение на ТПК „Колективен труд“, че „ПС
ГРУП“ АД не е собственик на процесния проход- на л.
29 от делото), не е налице хипотезата на чл. 131, ал. 1 от ЗУТ. За него обаче е
налице правен интерес от оспорване на издадената виза на основание чл. 131, ал.
2, т. 2 от ЗУТ. Съгласно цитираната норма непосредствено засегнати от
предвижданията на подробния устройствен план
недвижими имоти са съседните имоти, когато се включват в свързано застрояване.
Според заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, което
съдът кредитира като обосновано и изготвено от вещо лице, притежаващо
необходимите специални знания, с действащия към момента ПУП за имотите е предвидено
свързано застрояване между сградите в
УПИ І-1480 и УПИ VІІ-1478 в кв. 77 по ПУП, съставляващи поземлени имоти с
идентификатори 07079.610.474 и 07079.610.125 по кадастралната карта на гр.
Бургас. В писмено допълнение към заключението вещото лице разяснява, че СОС с
идентификатор 07079.610.125.1.2 попада на І-ви етаж в сградата с идентификатор
07079.610.125.1, построена в УПИ VІІ-1478, кв. 77, като същата е разположена на
вътрешната регулационна линия със съседния от изток УПИ І-1480, в който попада
сградата с идентификатор 07079.610.474.1, разположена на вътрешната
регулационна линия с имот VІІ-1478. Самостоятелният обект е присъединен към обект
в сграда с идентификатор 07079.610.474.1, съгласно изготвени за същата сграда
екзекутивни документи. В съдебното заседание вещото лице уточнява, че границата
на УПИ VІІ с УПИ І се явява дъно на парцел УПИ VІІ и свързаното застрояване не
е по страничните регулационни линии, но същото е реализирано по първоначалното
градоустройство на квартала. При тези данни следва да се приеме, че за
жалбоподателя „ПС ГРУП“ АД, като собственик на ПИ с идент.
№ 07079.610.474, е налице правен интерес от оспорването и жалбата е процесуално
допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено
следното:
Административното производство е започнало по повод искане
с рег. № 70-00-3058/24.04.2018 г. (на л. 11), подадено от ТПК „Колективен
труд“, А.П.С., В.Д.Х., Д.И.Ш., И.Д.Ш., П.Д.Д. и С.С.Г., за издаване на виза за проектиране за магазин и
стеснен проход в сграда с идентификатор № 07079.610.125.1, находяща се в поземлен
имот с идентификатор № 07079.610.125, с административен адрес: гр. Бургас, ул.
„Александровска“ № 53. Към искането същите са приложили документите, с които се
легитимират като собственици на сградата, както следва: ТПК „Колективен труд“-
с нотариален акт № 104, том 28, дело № 8990/2001 г. по описа на Служба по
вписванията- Бургас (на л. 13 от делото), за собственост върху част от поземлен
имот с идентификатор 07079.620.125 и построената в него сграда с идентификатор
07079.620.125.1; С.Г.- с нотариален акт № 20, том 2, дело № 306/2008 г. (на л. 16),
№ 92, том 48, дело № 8170/2013 г. (на л. 21), нотариален акт № 48, том 47, дело
№ 7989/2013 г. (на л. 23); А.С.- с нотариален акт № 160, том 46, дело №
8680/2017 г. (л. 25) и удостоверения за наследници. Приложили са също нотариален
акт № 139, том 5, дело № 894/2018 г. (на л. 27), с който всички заявители са
признати за собственици на обект с идентификатор № 07079.610.125.1.2,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 07079.610.125.1; скица № 15-279540/15.06.2017
г., издадена от СГКК- Бургас, в която същите са вписани като собственици, както
и схема на СОС № 15-509667/17.10.2017 г. С протокол от проведено на 01.08.2017
г. общо събрание на етажната собственост в сградата (л.36) са удостоверили
взетото единодушно решение за извършване на исканото преустройство. Представили
са и идеен проект.
Въз основа на така депозираното искане е била издадена
процесната виза на главен експерт- архитект в отдел
„Геодезия, архитектура и техническа инфраструктура“ при Община Бургас, ЦАУ
„Приморие“, за проектиране и преустройство на обект с идент.
№ 07079.620.125.1.2 и част от проход на сграда с идент.
№ 070789.620.125.1 в магазин за промишлени стоки. Във визата органът е отбелязал,
че същата следва да бъде съобщена на собственика на съседния ПИ с идентификатор
07079.610.474. На 23.05.2018 г. е било връчено уведомление за издаване на
визата на жалбоподателя „ПС ГРУП“ АД (признат за собственик на посочения имот с
нотариален акт № 184/15.08.2014 г., съставен на основание чл. 587, ал. 1 от ГПК-
на л. 147 от делото). В хода на съдебното производство дружеството е било преобразувано
чрез отделяне, като част от имуществото му (в т.ч. идеални части от ПИ с идент. № 07079.610.474) е преминало в новообразуваното
дружество „Лукс Билд Строй“ ЕАД, конституирано като заинтересована страна в
настоящото производство.
В хода на съдебното производство е извършена
съдебно-техническа експертиза, която дава заключение, че за конкретното
преустройство е необходимо да бъде издадена виза за проектиране. В заключението
на същата подробно са проследени градоустройствените планове и разработки,
касаещи процесните обекти, етапите и процедурите по изграждане на сградата на
кино „Септември“ и на сградата на бившата ТПК „Колективен труд“. Констатирано е,
че съгласно действащия към момента на издаване на визата и понастоящем ЗРП на
ЦГЧ- Бургас, одобрен със Заповед № РД-02-14-142/19.04.1989 г., процесните две сгради попадат в парцел І, в кв. 77, отреден
за „кино, модна палата, сграда на ДКМС, жилищно строителство и магазин“. Върху
така действащия ПУП са нанесени частични изменения, като със Заповед №
1707/21.09.1993 г. за сградата на кино „Септември“ е отреден самостоятелен
парцел І-1480 в кв. 77 и за сградата на ТПК „Колективен труд“- парцел VІІ-1478
в кв. 77, а със Заповед № 1438/03.06.2013 г. от УПИ І-1480 е одобрено изменение
на ПУП-ПРЗ, с което са образувани два нови парцела- УПИ І- 1480 (в който попада
сградата на кино „Септември“) и УПИ ІХ- 1476. В заключението е отбелязано, че по
отношение на сградите в двата имота са осъществени редица инвестиционни
намерения, като по отношение на кино „Септември“ същите касаят вътрешно
преустройство на сградата, а за сградата на ТПК „Колективен труд“ е допуснато и
надстрояване. Уточнено е, че всички проекти касаещи кино „Септември“, са
осъществени с предвиден достъп до сградата от ул. „Александровска“, който да се
осъществява през съществуващия проход. Отбелязано е, че съгласно идейния
проект, въз основа на който е издадена и процесната
виза, инвестиционното намерение се изразява в преустройство на проход, чрез
който се осъществява достъпът от ул. „Александровска“ до сградата с
идентификатор 07079.610.474.1, като с реализирането му реално ще се достигне до
елиминиране на един от входовете, предвидени по проектите и удостоверенията за
въвеждане в експлоатация по отношение на сградата на кино „Септември“. В
съдебното заседание вещото лице разяснява, че параметрите на входовете като
местоположение и широчина не са предмет на визата за проектиране, а следва да
се конкретизират с инвестиционните проекти, тъй като не се касае за единствен
достъп, а входът на кино „Септември“ от северната част на партерно ниво
осигурява достъп и до останалите части от сградата.
В заключението на съдебно-техническата експертиза е
посочено, че издадената виза представлява комбинирана скица по смисъла на чл.140,
ал. 2 от ЗУТ и § 1, т.11 от ДР на ЗКИР, върху която имотите са отразени и с
техните идентификатори по кадастрална карта. Не е констатирано противоречие
между графична и текстова част на визата. Отбелязано е, че във визата не са
нанесени „линиите на застрояване на бъдещия магазин“, тъй като исканото
преустройство не представлява нов обем. В съдебното заседание вещото лице разяснява,
че визата съдържа линиите на застрояване на УПИ, като отбелязва, че исканото
преустройство касае площ от партерния етаж на съществуващата сграда, която е
включена в застроената площ и участва във формирането на разгъната застроена
площ, поради което не се променят показателите за плътност и интензивност на
застрояването за УПИ VII-1478, кв.77 по плана на ЦГЧ-гр.Бургас, и не се променя
конкретният начин на застрояване в поземления имот. По отношение на спазването на
нормите за пожарна и друга безопасност вещото лице отбелязва, че не са предмет
на издадената виза, а следва да бъде доказано с инвестиционен проект. В съдебното
заседание вещото лице разяснява също, че необходимите отстояния
се прецизират с инвестиционния проект, доколкото исканото преустройство не
касае новопредвиден обект, а промяна предназначението
на съществуващи площи, вкл. общи части.
При тези фактически данни съдът приема, че жалбата е неоснователна.
Обжалваната виза за проектиране е издадена в
изискуемата форма, от компетентен орган- главен експерт- архитект В.И. в отдел
„Геодезия, архитектура и техническа инфраструктура“ при Община Бургас, ЦАУ
„Приморие“, в рамките на правомощията, делегирани със Заповед № 494/23.02.2016
г. на главния архитект на Община Бургас (на л. 105).
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на административнопроизводствени правила. Жалбоподателят
е надлежно уведомен за издадената виза с писмо с изх. № 70-00-3058/1/22.05.2018
г. (на л. 9), в качеството на заинтересована страна. Неоснователни са
възраженията, че в хода на административното производство не са уведомени
всички заинтересовани страни и искането за издаване на виза не е подадено от
всички собственици на обекта. Във връзка с така направените възражения
жалбоподателят представя Решение № 287 от 31.03.1998 г. (на л. 161) и Решение №
934/22.04.2019 г. (на л. 211) по гр. № 1139/1997 г. на Районен съд- Бургас, с
които е допусната, съответно извършена съдебна делба. С решението по втората
фаза на делбата е поставен в общ дял на лицата А.
К. Малева, З. К. М. и К. К. М. самостоятелен обект с идент. № 07079.610.125.1.5, но същото е постановено след
издаване на оспорения акт, до настоящия момент не е влязло в сила (в този
смисъл са изявленията на страните в с.з. на 10.07.2019 г.) и не легитимира посочените
лица като собственици на самостоятелния обект, поради което и те не са вписани
като такива в кадастралния регистър, респ. нямат качеството заинтересовани лица.
Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗУТ визата за проектиране
представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват
поземления имот и съседните му поземлени имоти, а когато кадастралната карта е
влязла в сила след влизането в сила на подробния устройствен план, визата се
издава върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен
план. В нея следва да са означени наличните сгради и постройки в имота и в
съседните имоти, с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност
и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и
допустимите отклонения по чл. 36.
Процесната виза е издадена върху комбинирана скица от
действащия ПУП и кадастралната карта. Според заключението на
съдебно-техническата експертиза тя отразява състоянието на имотите съобразно
първоначалния градоустройствен план от 1989 г. с последващи
изменения от 1993 г. и 2013 г., като са посочени данните за имотите от
кадастралната карта (влязла в сила след одобряване на ПУП). Видно от графичната
част на визата, в нея освен данни за процесния имот, са
нанесени и такива за съседните имоти и наличните сгради. Нанесени са линиите на
застрояване за имот с идентификатор 07079.610.125, с което по мнение на
настоящия съдебен състав е изпълнено изискването на закона. Действително, в нея
не са нанесени данни за плътност и интензивност на застрояване, както и
допустими отклонения по чл. 36, но съдът счита, че нарушението не е съществено,
доколкото се касае за преустройство на обект в съществуваща сграда, която е
включена в застроената площ и участва във формирането на разгъната застроена
площ, и не се променят показателите за плътност и интензивност на
застрояването, нито конкретният начин на застрояване в поземления имот. Що се
отнася до изискванията за пожарна безопасност, за осигуряване на необходимите
места за гариране или паркиране в границите на урегулирания поземлен имот, за
входовете към самостоятелните обекти и др., тяхното изпълнение следва да бъде предвидено
с инвестиционния проект, но не е предмет на визата и не е от естество да се
отрази на нейната законосъобразност. Не се констатира и твърдяното от
жалбоподателя несъответствие между графичната и текстова част на визата. Ето
защо съдът приема, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
С оглед формирания извод за неоснователност на жалбата
и своевременно направените искания, на основание чл. 143, ал.
3 от АПК следва да се присъдят на ответника и на
заинтересованите страни- А.П.С., В.Д.Х., Д.И.Ш., И.Д.Ш., П.Д.Д., С.С.Г. и ТПК „Колективен
труд“ направените разноски по делото, както следва: за ответника- възнаграждение
за юрисконсулт в размер на 150 лева, определено на основание чл. 24 от Наредба
за заплащането на правната помощ; за заинтересованата страна „ТПК „Колективен
труд“- адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева; за заинтересованите
страни А.П.С., В.Д.Х., Д.И.Ш., И.Д.Ш., П.Д.Д., С.С.Г.- адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ПС ГРУП“ АД с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Лайош Кошут“
№ 9а, ет. 5, ап. 10, представлявано от управителя Р. Д. Д., против виза с изх. № 3058/1 от 22.05.2018 г.,
издадена от главен експерт- архитект в отдел „Геодезия, архитектура и
техническа инфраструктура“ при Община Бургас, ЦАУ „Приморие“, за проектиране и
преустройство на обект с идентификационен № 07079.620.125.1.2 и част от проход
на сграда с идентификационен № 070789.620.125.1 в магазин за промишлени стоки, находящ се в УПИ VІІ-1478, кв. 77 по плана на гр. Бургас-
ЦГЧ.
ОСЪЖДА „ПС ГРУП“ АД с ЕИК ******* да заплати
на Община Бургас сумата от 150 лева (сто и петдесет лева), представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА „ПС ГРУП“ АД с ЕИК ******* да заплати
на ТПК „Колективен труд“
сумата от 800 лева (осемстотин лева), представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА „ПС ГРУП“ АД с ЕИК ******* да заплати
на А.П.С., В.Д.Х., Д.И.Ш., И.Д.Ш.,
П.Д.Д. и С.С.Г.
сумата от 1 200 лева (хиляда и двеста лева), представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от връчване
на съобщението.
Съдия: