№ 8186
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110162774 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К., с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. М. П. и М. Г. П. - редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призованo, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответниците от 28.03.2023 г., в която се заявява, че не
възразяват да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, нямат въпроси към експертизата,
излагат становище по съществото на спора.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 10.02.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от „Т.С.“ ЕООД от 31.03.2023 г., с която се представят документи
за дялово разпределение.
юрк. К.: Нямам възражение по доклада. Поддържам исковата молба. Доколкото сме
представили нотариален акт, с който собственик на процесния гараж са .... и ... и доколкото
от удостоверението за наследници на .... се установява, че ответниците са негови
1
наследници, то възниква въпросът какво се случва с .... Лично аз считам, че същият е
починал и ответниците се явяват по един или друг начин също негови наследници, поради
което моля съдът да изиска от Столична община, район „Триадица“, доколкото се касае за
официален документ, по чл. 186 ГПК удостоверение за наследници на .... В нотариалния акт
не е посочено негово ЕГН, но от Столична община можем да се снабдим със справка за
родствени връзки на ответниците.
В 10:02 часа в съдебна зала се явява вещото лице М. А. Т..
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
10.02.2023 г.
НАМИРА, че следва да уважи направеното доказателствено искане за изискване от
Столична община, район „Триадица“ на удостоверение за наследници на ..., като за същото
се посочи ЕГН, което да бъде установено от служебно изготвена справка за родствени
връзки на ответниците.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно - техническа експертиза, която е представена
по делото в срок, на 13.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. А. Т., 72 г., неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам
юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Бих искал да кажа, че на стр. 3 съм записал, че съм се натъкнал на едно
нормативно нарушение на измерване на температурата с топломер с изтекъл срок на
метрологичната проверка. Абонатът плаща само сградна инсталация, а тя не се влияе от
показанията на топломера и нищо не се променя, но поради това, че съм го видял, съм го
отбелязал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице Т.. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ПРИЕМА представените с молбата от 31.03.2023 г. документи като писмени
доказателства по делото.
2
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.05.2023 г. от 11:10 часа, за когато ищецът е
редовно уведомен от днес, неявилите се страни – при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3