№ 1067
гр. Благоевград, 14.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Т. Андонова
СъдебниВладка Новоселска
заседатели:Христина Пашова
при участието на секретаря М. С.а-Въкова
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Андонова Наказателно дело от общ
характер № 20221200200656 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, прокурор
М..
Подсъдимият О. С., редовно призован се явява лично и с неговия
защитник адв. А.
За Община Благоевград, редовно призована, се явява юрисконсулт Г. С.
упълномощен от по-рано.
Пострадалата И. Б. се явява лично.
Пострадалата Д. Б., не се явява.
Пострадалата С. Т., не се явява.
Пострадалата Т. А., не се явява.
Пострадалата А. А., не се явява.
Пострадалият В. А., не се явява.
Пострадалата Л. А., не се явява.
Пострадалата Б. А., не се явява.
За всички адв. М..
1
Свидетелят И. К. С., не се явява.
Свидетелят В. Г. П., не се явява.
Свидетелят Т. А. К.-Н., не се явява.
Свидетелят Л. Г. Т. се явява лично.
Вещото лице М. М. се явява лично.
Вещото лице Й. Й. се явява лично.
Вещото лице Р. Г. се явява лично.
Вещото лице В. Т., не се явява.
Адв. В., адв. С. и адв. Н., също не се явяват.
Докладва се, че от всички лица, с изключение на свид. К. са били
редовно и своевременно уведомени и призовани за часа и датата на с.з.
Призовката на свид. К.-Н. е върната в цялост с отбелязване, че лицето е в
чужбина за неопределен период от време което е вероятната причина да не се
явява.
Адв. Н. е посочил на лицето по призоваването, че отказва да получи
призовката на пострадалия, тъй като няма връзка с лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А. Да се даде ход на делото по отношение на явяващите се лица.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на свидетеля:
Л. Г. Т.: ЕГН ***
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носят по
чл. 290 от НК, същата обещаха да каже истината.
2
Снема се самоличността на вещите лица:
М. К. М.: ***
Й. К. Й.: ***
Р. Х. Г.: ***
На вещите лица се напомни за отговорността по чл.291 от НК и същите
обещаха да дадат вярно заключение по съвест и разбиране.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т.: Знам за палежа на Купола трябва да
свидетелствам. Аз работех в бара, който беше проблемния и момчето, което се
върне да запали. Всъщност нищо съществено не знам, защото аз заключвам
бара. Работех като барман. По принцип имаше резервация от Д. като след това
се присъединиха двете момчета и на излизане аз разбрах, че те искат не искаха
да си тръгват, а ние имаме работно време, и ги помолих да си тръгват, че
затваряме. И това беше от моя страна. Заедно излязохме с двете момчета,
охраната, музикантите.
На въпроси на прокурора към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. Т.: Тези двете момчета по-ниското момче, което не
виждам в залата, той се държеше по-лошо. В смисъл не искаха да излизат да
си ходят и той скачаше един вид на бой. На бой на персонала. На всички. По
принцип аз бях пред тях със стъпки и те излезоха навънка. При тази ситуация
аз бях по стълбите излизайки от бара. Накрая се съгласиха. Излезнаха.
Заключихме бара и си тръгнахме персонала. Не е имало бой в мое присъствие.
Разбрах, че са от Д., тъй като в компанията, в която бяха имаха
резервация и те ни са чести клиенти и ние знаехме от къде са. Ние се обадихме
по телефона за резервацията, която беше. Обадихме се следобяда. По самата
резервация ние разбрахме, че те са от Д., тъй като влизайки те си говореха с
тях. След проблема нали полицаите не разпитваха. Аз 120 пъти трябваше да
кажа едно и също. Те се познаваха. То си личеше. Не си спомням да е имало
конфликт преди това. Вече дати не помня. Знам, че беше сутринта, но колко
часа не знам. Аз съм го написала, когато са ме разпитвали.
3
На въпроси на адв. М. към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. Т.: Това, което аз, знам, тъй като аз не мога да видя
всичко от бара, момчето е питало за друго заведение в града да ходят да си
продължат, но сервитьорката е нова в града и тя не знаеше заведенията и му
беше обяснила, че не знае друго заведение къде да отидат да си продължат и
той афектиран, по нейни думи, започва с нея да се заяжда и тя дойде на бара и
викам остави ги. Ти си казала, че не знаеш други заведения и точка. И това е,
което аз знам, от там нататък нито охрана нещо ми е казвала, нито нищо.
Единствено сервитьорката, която беше и нова. Не съм видяла някой да се
държи провокативно и да ги предизвиква с поведението си.
На въпроси на адв. А.към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т.: Поне като виждам момчето /свидетелката сочи
подсъдимия/, имаше с него и по-ниско момче, което се държеше агресивно.
На въпроси на прокурора към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ЛИМОКА Т.: Към мен нямаше нищо. Нямаше никакви
закани. Аз съм далеко и съм последния човек, който излизам и затварям бара.
Ако е имало нещо с другите, аз не мога да отговарям за другите
Тогава охранителят беше К. М., той си е при нас титуляр.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, тъй като свидетелката не си спомня
дали от страна на подсъдимия са отправяни някакви реплики, закани, правя
искания да бъдат прочетени показанията, които са дадени в том 1, лист 60 от
ДП, тъй като свидетелката не си спомня. Свидетелката е разпитвана два пъти.
АДВ. М.: Поддържаме това искане.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Поддържам искането.
4
АДВ. А. Ние не даваме съгласие за това искане предвид на
обстоятелството, че разпита на свидетелката е проведен след привличане на
моя подзащитен като обвиняем по делото. Направили сме изрично искане да
бъдем уведомявани за участие евентуално на защитата при провеждане на
такива процесуално-следствени действия като разпит на свидетели. Не сме
уведомявани и по този начин са ограничени действията на защитата при
разпита конкретно и на тази, и на всички останали свидетели затова и не
даваме съгласие.
ПРОКУРОРЪТ: Към 6-ти м. септември е било привлечено лицето. Не е
задължително да бъде проведен разпита в присъствие на обвиняемия и
неговия защитник, а това е разпит, който е проведен от разследващите. В
крайна сметка на разследващият и на наблюдаващият прокурор, който е бил
към тоя момент е в пределите на преценката да решат дали на този разпит да
присъства защитника и неговият клиент, съответно обвиняемия към онзи
момент.
АДВ. А. Ние сме сигурни, че по отношение на всички свидетели,
включително и на тази свидетелка не се изпълни това задължение въпреки
изричното искане на защитата да бъдем уведомявани затова.
Като взе предвид направеното искане за прочитане показанията на
свидетеля дадени пред органите на разследването, както и, че не са налице
процесуалните основания на ал.3 на чл.280 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за прочитане на показанията на
свидетеля.
На въпроси на съда към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. Т.: Не си спомням нищо повече.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, тогава правя искане за прочитане
показанията на този свидетел на друго основание по ал.4 на чл.281 от НПК,
5
при което не се изисква съгласие.
АДВ. М.: Придържам се към искането на прокурора.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Придържам се към прокурора.
АДВ. А. Предоставяме на съда.
СЪДЪТ на основание чл.281 ал.4 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТЕ чете показанията на свидетеля Ломанка Гуоргиева Т. – протокол за
разпит пред органите на ДП от 06.09.2021 г., в частта, в която заявява, че
потвърждава заявеното от нея в предишния разпит и цитира думите, които
лицето от мъжки пол е изказал възмущението си от обслужването на
сервитьорката и охранителите на Клуб „Б.“ в Благоевград, а именно: „..ние
сме от Д. и не забравяме..“.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т.: Значи повече е бил със сервитьорката, за да питат
къде друго заведение има. Аз не съм говорила изобщо с момчетата. Този
израз, който прочетохте вече не помня минаха повече от две години и повече
и не мога да съм сигурна, в това което прочетохте. Това, което съм описала,
когато ме разпитваха в полицията тогава, това е. Два пъти ме викаха.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката Л. Г. Т. от присъствие в залата.
На основание чл.282 ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЧЕТЕ се заключението по изготвената Комплексна пожаротехническа и
химическа експертиза на вещите М. К. М., Й. К. Й. и Р. Х. Г. от ДП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. МАКОВ: Поддържаме депозираното заключение.
6
Няма какво да добавяме и поправяме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: Поддържаме депозираното заключение. Няма
какво да добавяме и поправяме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Г.: Поддържаме депозираното заключение. Няма
какво да добавяме и поправяме.
На въпроси на адв. А.към вещите лица: Отговорът на въпрос № 1
поражда още допълнителни въпроси свързани с това от къде е възникнал
пожара и неговото място на възникване. Вие давате, че огнището на пожара е
разположено в долната част на лявата страна на площадката пред входа на
Пиано бар, в зоната на металната решетка, ел. таблото и разпределителната
каса. Може ли да кажете в тази връзка от къде всъщност е започнал пожара от
всички тези части, които описвате - металната решетка, ел. таблото и
разпределителната касета. Къде е първоизточника на този пожар. От къде е
тръгнал огъня.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: В тази зона беше разположена касета, която е за
ел. предпазители. Касета е метА. шкаф, метална каса от където тръгва
захранването за електрическото табло, от което е захранен Пиано бара. Т.е.
касетката е встрани от таблото. Тази касетка е метална. Не е част от самото
табло, а е отделна метална касетка. Самата касетка тогава беше свА.а и не
беше там, беше иззета като веществено доказателство и беше в полицията.
Касетката беше голяма.
На въпроси на адв. А.към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: Тази касета е метална. В нея има кабели с PVC
изолация. Как в каква посока да излиза кабел. От електрическото табло
излизат кабели. От касетата отива таблото. Кабелите не излизат от касетата, а
от електрическото табло и от таблото вече отиват към захранване на много
обекти.
На въпроси на адв. А.към вещото лице.
7
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М.: Пожарът от къде тръгва. Извършено е залИ.е на
тази зона цялата обилно с бензин, който е леснозапалима течност, след което
той като се счита, не гори бензина, а горят парите на бензина, след което
парите на бензина са се запалили с помощна на открит огноизточтник. Сега
ние не можем да кажем, извършителят само може да каже с какво с клечка
кибрит ли е направено, с пиратка ли, всякакви варианти сме виждали. С
открит огноизточник са запА.и парите на течността и дефакто започва да гори
всичко, което е залято и парите на бензина започват да горят. Основно горят
първоначално парите на бензина, след което запалват изолации и всякакви
други горими материали, които са в близост и горна страна пък под
действието на конвекцият. Конвективните потоци.
На въпроси на съда към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М.: Цялата зона е залята. То се личи следи от
залИ.е. Те са характерни при залИ.е. Така се палят обикновено колите. Те са
вълнообразни докъдето се стече горИ.то, то просто си личи, тъй като те са
характерни следи при залИ.е.
На въпроси на адв. А.към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М.: За тези щети според мен трябва де е поне над
литър бензин.
Това КПТХЕ е името на експертизата, което го има на всеки лист от
експертизата.
Огънят как е тръгнал. Значи при всяко горене същото се разпространява
под действието основно на три фактора. Единият е топлопроводността.
Другото е конвективни топлинни потоци. Това са нагорещените газове, които
се отделят при горенето, те са по-леки от въздуха, по-топли и се
разпространяват основно във вертикална посока. Така най-елементарно
казано дима от пожара, който тези топлинни потоци, които вече палят
находящите се отгоре основно отгоре горими материали. И третият фактор на
пожара, който предизвиква разпространение на горенето е т. нар. Р.ационни
топлинни потоци. Това са потоците, които всеки от нас е усещал като се
приближите до някакъв пожар топлината, която се отделя това са електро
8
магнитни вълни, които се отделят при горенето и спор силата на горенето тези
Р.ационни топлинни потоци също нагряват находящите се наоколо материали
и предизвикват тяхното запалване. Топлопроводност, конвекция, дима Р.ация е
излъчваната топлина.
През тухлена зидария не се е разпрострял пожара. Обикновено при
горене от тези конвективни потоци се чупи първо остъклението, което е над
800 градуса С, чупи се остъклението и от там тези топлинни потоци навлизат в
обема и започват да се разпространяват в обема на следващите етажи, след
което при достигане температура на самозапалване на находящите се там
горими материали предизвика, предизвикват и тяхното запалване. Точно така,
за да се разпространи пожара на горните помещения трябва да има счупване
на витрини, стъкла на прозорци.
На въпроси на съда към вещите лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М.: Значи те се разпространяват в горните етажи
димните газови се по-топли от въздуха и ясно, че се разпространяват в горната
част на помещението. Примерно, ако има пожар в тази зала, димът къде ще
бъде. Той ще бъде горе и в горната си зона тези димни газове примерно, те
имат температура при бензина над 1000 градуса и те отивайки нагоре и
разсейвайки тяхната температура постепенно спада, но е съвсем достатъчна да
запали, както имате примерно в горната част и навсякъде дървена ламперия.
На тази дървена ламперия са и достатъчни около 200, 250 градуса, за да
предизвиква нейното топлинно самозапалване или пък ако е над 350 е
температурата на самозапалване на дървесината и тя започва да гори.
На въпроси на адв. А.към вещите лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М.: Значи как е изгорял покрива. Значи това много
зависи от това как се разпространял огъня от вътрешната планировка на
сградата на втори, на трети, на четвърти етаж като има различни вътрешни
планировки. Примерно може на 2 етаж да няма, ако има плътни негорими
стени, както казахте тухлени, но на третия, ако е остъкление и там влезе първо
пожара естествено. Но това е по принцип механизма е отдолу нагоре.
Пожарът се развива в посока отдолу нагоре около десет пъти по-бързо
9
отколкото обратно, отгоре надолу. Примерно, ако възникне пожар на третия
етаж много по-бързо отива към 8 етаж, да речем в един блок отколкото надолу.
Самозапалването е съвсем друг процес. Самозапалването има няколко
вида самозапалване. Примерно, самозапалване единият от който споменах
топлинно самозапалване на дървесината. Това е един процес, който при
продължително нагряване над определени градуси се пали дървесината. Това
се казва топлинно самозапалване и това е най-големия недостатък на
дървения материал. Така се палят ламперии покрай комини и т.н., но това е
много дълга тема. Другият примерно е вследствие от гнилости процеси. Така
се палят сметищата, натрупан дебел пласт, при което се отделя метан в един
момент в сметищата, когато отделящата се топлина е по-малко от
акумулиращата пак възниква самозапалване и това е друг вид. А трети вид е
самозапалване на слама, сено, въглища, те не са лесно материали, които при
определена влажност и температура пак в техния обем възникват гнилостни
процеси, при които се отделя топлина и пак същият принцип отделящата да е
по- малка от акумилиращата, също могат да се самозапалят така.
На въпроси на адв. А.към вещите лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: Основно в електрическите инсталации основно
има три вида аварийни режими, които сме ги описали и сме казали дали се
наблюдава някой от тях по така предоставените за оглед веществени
доказателства - касетка и табло. Единият от тях е претоварването. Какво
представлява претоварването. Претоварването представлява, когато към
електрическата верига са включени повече от необходимите консуматори.
Примерно представете си, че тази верига е оразмерена 3 киловата мощност,
вие включвате шест киловата мощност, двойно повече и тогава какво става.
При претоварването по цялата дължина проводникът се нагрява и от себе си се
самозапалва неговата изолация. Такива данни по представените ни
веществени доказателства не бяха открити. Вторият авариен режим е тъй
нареченото високо преходно съпротивление. Известен при електротехниците
като лош контакт. Всички проводници, които захранват нещо са вързани към
това устройство. Мястото на свързване трябва да е добре стегнато. Ако не е
добре стегнато тогава казваме, че има наличие на лош контакт и там винаги се
получава едно искрене вследствие разхлабената връзка. Това искрене води до
10
запалване на горивни материали в зоната на свързването. Такива неща също
не бяха установени нито в касетката нито в таблото, които ни бяха
предоставени. И третото най-характерния авариен режим е електрическото
късо съединение. Всички знаем, че късо съединение става при допир на два
разноименни проводника, т.е. между фаза и нула, при което на проводника
жилото се разтопява и падналата капчица мед върху горим материал е
достатъчно да го възпламени. Вътре в касетките и в таблата почти всички
проводници бяха изгоряли. Това означава, че никъде не намерихме по
останките такива капчици от възникнало електрическо късо съединение, поР.
което изключваме възможността пожара да е възникнал от късо съединение.
Това е, което мога да кажа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Г.: Само да допълня г-жо Председател, вследствие
на тези електрически процеси започват един индукционни процеси в
изолацията на проводници, от които следва разпадане на самата изолация.
Това обикновено са полимерни материали, след като се разпадат много
започват да капа или много лесно се възпламеняват, тъй като вече самата
изолация не е едно цяло и спомага за предаване както на огъня в различните
посоки.
На въпроси на прокурора към вещите лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: Значи при късо съединение много по-бавно ще
се развие пожара и се изисква се по-дълго време за неговото развитие, защото
той на едно място става докато се разгори, докато обхване други материали,
трети материали, пети материали и лумне целия пожар. Докато при залИ.ето с
бензин почти от всякъде лумва и затова се казва, че бензина се явява като
катализатор на горенето. Ако е от късо съединение няма как да стане и да се
получи този пожар, който е станал.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М.: Само да допълня нещо и огнището щеше да
бъде вътре в ел. таблото, а не извън него.
Механизмът включва и трите, значи не могат да се отделят и
топлопроводността влияе, тя най-малко. В такива пожари, когато са
11
използвани катализатори и лесно запалими течности. Основно пак казвам
конвекцията дима и Р.ацията също, но Р.ацията вече на по следващ етап,
когато се развие високата температура. Значи има пожари, при които колегите
дори с топлозащитно облекло не могат да застанат на по-малко от 30 метра от
горящия обект особено при разни производствени предприятия по-малко от 30
метра вие не може да се доближите точно заР. този Р.ационен топлинен
поток.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Да се приеме заключението.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се приеме заключението.
АДВ. А. Предоставям на съда.
Като взе пред, че заключение на Комплексната експертиза отговаря на
изискванията на чл.142 и сл. от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на Комплексната експертиза изготвена от
вещото лице М. К. М., Й. К. Й. и Р. Хриснтов Г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица съобразно представените
Справки-декларации, като за вещите лица М. К. М. и Й. К. Й. по сметка на ГД
„ПБЗН“ – С., както следва:
На вещото лице М. К. М. в ***
На вещото лице Й. К. Й. в ***
На вещото лице Р. Х. Г. в ***
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на Техническата експертиза предлагам
със съгласието на страните да бъде прочетена по реда на чл.283 от НПК.
По отношение на неявилите се свидетели, аз лично не държа на тези
разпити, предлагам да бъдат прочетени показанията им. Същите многократно
са били призовавани и не се явяват по реда на чл.281 ал.1 т.5 от НПК, именно
при тази хипотеза свидетелят не се явява и страните са съгласни с това.
АДВ. М.: Не държим на разпита на тези свидетели. Присъединявам се
към казаното от прокуратурата.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Поддържам се към становището на прокурора.
АДВ. А. Аз не давам съгласие на тези лица да бъдат четени показанията
12
им още повече, че и двамата са конституирани като съдружница в съответни
Търговски дружества като пострадали и са предявили и граждански иск.
По отношение на свидетеля д-р К. също е собственик там. Нека да
направим повторен опит да я призовем за следващия път, ако не се яви тогава
вече за нея може да направим компромиса, тъй като няма от нея предявен
граждански иск за нейното помещение и да се четат показанията и.
Що се касае обаче за Техническата експертиза на доц. В. Т., аз държа на
неговия личен разпит и ще кажа защо. Той е дал заключение за вида
конструкцията, за стойността. Тази експертиза е най-пряко свързана след това
за разпределение на щетите по етажната собственост и най-пряко свързана с
гражданската част на наказателното производство.
Като взе предвид становището на страните съдът, намира че са налице
процесуални основания за отлагане на делото за събиране на доказателства,
като в тази връзка се предприемат и съответни мерки гарантиращи разпита на
свидетелите и вещото лице, поР. което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ предлага дата за следващо с.з. за 25.11.2024 г.
АДВ. А. За тази дата имам насрочен разпит в РС – Разлог на осем
свидетели.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.12.2024 г. от 10:00 часа, за която
дата и час, ОП – Благоевград, подсъдимия С., адв. А. представителя на
Община Благоевград, адв. М., като чрез адв. М. и пострадалите А.и -
уведомени, пострадалата И. Б. също уведомена в с.з.
ДА СЕ призове експерта по техническата експертиза В. Т. Т. и в
призовката му се посочи, че е задължително явяването му за приключване на
производство.
ДА СЕ призове свидетелката Т. А. К.-Н. на всички известни адреси по
делото, включително и по месторабота.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на редовно призованите за
днешното с.з. свидетели И. К. С. и В. Г. П. за часа и датата на с.з.
Съдебните заседатели – уведомени.
13
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14