№ 10
гр. Шумен , 04.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на четвърти март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20203600900090 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по депозирана искова молба от А.Г.С., ЕГН **********,
чрез ад. Д.К., гр. София, ул. „Ала- бин“, № 33, офис 128 срещу „Евро бул“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ж. к. Индустриален, ул. „Плана“,
№ 10, „Хънт–консултинг“ ООД (в несъстоятелност), ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Шумен, ул. „Плана“, № 10, представлявано от управителя В.В.К. и
постоянният синдик на „Хънт–консултинг“ ООД (н.) Д. Н. И.. С исковата молба се
претендира да се признае за установено, че вземанията на „Евро бул“ ООД към „Хънт–
консултинг“ ООД (в несъстоятелност) в общ размер на 32 200.00 лв., включени в Списъка
на приетите предявени вземания по т.д. № 60/2015 г. по описа на ШОС са несъществуващи.
В сроковете по чл.367, ал.1, чл.372, ал.1 и чл.373, ал.1 ГПК са депозирани отговори
на исковата молба, допълнителна искова молба и отговори на допълни- телната искова
молба.
Съдът, след като се запозна с материалите по т. д. № 90/2020 г., констатира, че
исковата молба е процесуално допустима, поради следните съображения:
Законът (чл.694, ал.3, т.1 и ал.6 ТЗ) изисква като условие за предявяване на иска по
чл. 694, ал.1 ТЗ кредиторът да е направил възражение по чл. 690, ал.1 ТЗ и искът да е
предявен в 14-дневен срок от момента на обявяване в Търговския реги- стър на
определението на съда по чл. 692, ал.4 ТЗ. Видно от приложената към исковата молба
определение на ШОС от 04.08.2020 г., А.Г.С., в срока по чл. 690, ал.1 ТЗ е предявил
възражение срещу приетите от синди- ка вземания на В.В.К.а. От извършената справка се
устано- вява, че определението на ШОС по чл. 692, ал.4 ТЗ е обявено в Търговския реги-
стър на 04.08.2020 г., а исковата молба е депозирана на 17.08.2020 г. В конкретния случай и
двете предпоставки за допустимост, визирани в чл. 694 ТЗ са налице.
1
С оглед гореизложеното, предвид допустимостта на исковата молба, делото следва а
бъде насрочено в открито заседание.
Следва да бъдат допуснати представените от страните писмени доказателст- ва.
Предвид постановяване на правилно и обосновано решение, след като съоб- рази
представените от страните писмени доказателства, както и чл.195, ал.1 от ГПК, съдът счита
че следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, въз основа
на представените по делото документи и счетоводната до- кументация, намираща се в
счетоводството на „Хънт–консултинг“ ООД (н.), „Евро бул“ ООД и в „Банка ДСК“ АД
следва да отговори на следните въпроси: 1) Редовно ли са водени търговските книги на
ответните търговски дружества, и записванията в тях? 2) Надлежно ли са осчетоводени в
счетоводствата на ответните дружества сделките, обективирани в трите договора за заем,
посочени в исковата молба? Ос- четоводено ли е предаването, респективно получаването
сумите по договорите за заем, чрез превод по банковата сметка на ответното дружество,
какъв е размера на сумите и как е извършено осчетоводяването? 3) Какъв е размера на
непогасените задължения на „Хънт–консултинг“ ООД (н.) към „Евро бул“ ООД?
На основание чл.374, ал.2, изр.3 ГПК, съдът съобщава на страните и проекта си за
доклад.
Съдържащата се в исковата молба претенция, произтича от следните, твър- дени от ищеца,
факти: Ищецът, в качеството си на кредитор с прието вземане в производството по
несъстоятелност на „Хънт–консултинг“ ООД (н.) – т.д. № 60/20 19 г. по описа на ШОС е
възразил срещу приетите от синдика вземания на „Евро бул“ ООД към „Хънт–консултинг“
ООД (н.) в общ размер на 32 200.00 лв., включени в Списък на приети вземания, предявени
в срока по чл.685, ал.1 ТЗ под т.4, с привилегия по реда на чл.722, ал.1, т.8 ТЗ. Списъкът е
обявен в Търговския регистър на 24.02.2020 г. С Определение № 220 от 04.08.2020 г.,
постановено по т.д. № 60/2019 г., ШОС е оставил без уважение възражението на ищеца.
Вземанията на „Евро бул“ ООД, произтичат от сключени между него и „Хънт–консултинг“
ООД (н.) три договора за паричен заем от 28..08.2015 г., 11.04.2016 г. и от 20.06.2017 г.
Ищецът счита, че вземанията не съществуват, тъй като не са налице доказателства, които
категорично да установят факта на реалното предаване на парите по договорите за заем.
Липсва изрично изразено съгласие от страна на „Хънт–консул- тинг“ ООД (н.) да поеме
задължение да върне предоставените му в заем суми.
С оглед на така очертаната, в исковата молба, фактическа обстановка, съдът приема,
че налице е правен спор относно установяване несъществуването на прие- то, от синдика,
вземане. Предявения установителен иск е с правно основание чл. 694, ал.3 от ТЗ.
В депозираните от ответниците „Евро бул“ ООД и Д. Н. И. отговори е изразено
становището, че искът е неоснователен. Вземанията произтичат от сключени договори за
2
заем. Получените по договора суми са надлежно осчетоводени. След приспадане на
погасената част от задълженията по договорите за заем, „Хънт–консултинг“ ООД (н.) дължи
на „Евро бул“ ООД сума в общ размер на 32 200.00 лв.
В конкретния случай, в предвид твърденията изложени в исковата молба и
отговорите на ответниците не са налице права и обстоятелства, които се признават или не се
нуждаят от доказване.
Доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти се разпределя между
страните, съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, съгласно който всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения. В конкретния случай в тежест на
ищеца е да установи всички свои възражения срещу съществуването на отреченото право. В
тежест на ответниците е да докажат съще- ствуването на задълженията.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Назначава съдебно - счетоводна експертиза със задача, вещото лице, въз основа на
представените по делото документи и счетоводната документация, намираща се в
счетоводството на „Хънт–консултинг“ ООД (н.), „Евро бул“ ООД и в „Банка ДСК“ АД
следва да отговори на следните въпроси: 1) Редовно ли са воде- ни търговските книги на
ответните търговски дружества и записванията в тях? 2) Надлежно ли са осчетоводени в
счетоводствата на ответните дружества сделките, обективирани в трите договора за заем,
посочени в исковата молба? Осчетоводено ли е предаването, респективно получаването
сумите по договорите за заем, чрез превод по банковата сметка на ответното дружество,
какъв е размера на сумите и как е извършено осчетоводяването? 3) Какъв е размера на
непогасените задълже- ния на „Хънт–консултинг“ ООД (н.) към „Евро бул“ ООД?
Назначава за вещо лице С.И.А. дипломиран експерт-счетоводител, при внесен от
страна на ищеца А. Г. С. депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лева,
в тридневен срок, счи-та но от датата на получаване на настоящото определение като в
същия срок пред- стави документа за платения депозит в деловодството на ШОС по делото
Насрочва разглеждането на делото в открито заседание на 08.04.2021 г. от 11.30
часа, за която дата да се призоват страните. Вещото лице да се призове след внасяне на
депозита за възнаграждението му.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3
4