№ 27399
гр. *********, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110136242 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молбана „********“ ЕАД срещу , с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника
„***********“ ЕАД, че дължи на дружеството следните суми – 56,52 лева за
доставена през месец ноември 2020 г. до топлоснабден имот на ответника с
адрес *********, ул. „***********“ № 32, трамвайно депо „***********“,
топлинна енергия, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 13.05.2022 г., до
окончателното плащане; 3240,94 лева – лихва за забава за плащане на
посочената по-горе сума за периода от 31.03.2020 г. до 27.04.2022 г.; 0,98
лева – цена за услугата „дялово разпределение на топлинна енергия“ за
гореописания топлоснабден имот за периода от месец май 2019 г. до месец
февруари 2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 13.05.2022 г., до
окончателното плащане, и 0,23 лева – законна лихва за забава за плащане на
последната описана сума за периода от 01.07.2019 г. до 27.04.2022 г. –
вземания по заповед за изпълнение, издадена по частно гражданско дело №
24986/2022 г. по описа на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се излагат твърдения, че ответникът е сключил
договор за доставка на топлинна енергия с ищеца на 19.11.2019 г. Излагат се
доводи, че падежът на задълженията бил определен в публикувани от
дружеството общи условия, а именно падежът на задълженията бил
определен на 20-то число на месеца след края на месеца, за който се дължат.
Излагат се доводи, че освен прогнозни месечни сметки за потреблението на
топлинна енергия, в края на всеки отоплителен период (месец май на
съответната година) са изготвяни изравнителни сметки за съответната година
от дружество, извършващо услугата „дялово разпределение“. Излагат се
доводи, че това дружество е , като поради това се иска привличането му по
делото като трето лице – помагач, у което се намират доказателства за
потреблението на ответниците. Претендират се разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника –
„***********“ ЕАД, с който предявеният иск се оспорва единствено поради
изтичане на давност за съответните вземания, която се поддържа, че е 3-
годишна.
По направеното в исковата молба искане за конституиране на трето
лице – помагач съдът намира, че същото е основателно, доколкото ищецът
твърди, че се намира в договорни отношения с посоченото лице за отчитане
на доставената от него топлоенергия. Съответно, и двете страни имат интерес
да установят, че са спазили договорните си задължения и отчитането е
станало в съответствие с договора им, като ако това не е така „********“
ЕАД може да предяви иск срещу топлинния счетоводител.
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
153, ал. 1 ЗЕ; чл. 150 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: доставка на топлинна енергия в заявените в исковата
молба обеми, за които са издадени фактури.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: приложените към
исковата молба писмени доказателства, поисканата с исковата молба
техническа експертиза за установяване на потребената топлинна енергия в
имота и начина на изчисляването , но само за ноември 2020 г.; счетоводна
експертиза, която съдът назначава за установяване на това кога ответникът е
платил по всяка от фактурите посочени в исковата молба, какъв е бил
размерът на законната лихва към датата на плащане и как е отнесено
плащането по пера, съответно – дали има неразчетени в счетоводството, но
получени от ищеца суми, а също и по въпроса начислявана ли е лихва за
забава в периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2022 г.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата от ищеца съдебносчетоводна експертиза,
тъй като същата ще установява въз основа на вторични доказателства
обстоятелства, за които е поискана техническа експертиза, а по въпроса дали
са платени суми ищецът не носи доказателствена тежест, както и техническа
експертиза за периода извън ноември 2020 г., тъй като се твърди плащане, т.е.
признание на задължението.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
2
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело № 36242 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 4
октомври 2023 г. от 14:30 , за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове за заплащане на доставена
топлинна енергия и стойност на услугата дялово разпределение, ведно със
законната лихва върху тези задължения с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 149, ал. 1 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът излага възражения за погасяване на вземанията по давност
съгласно чл. 111, б. „в“ ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът е собственик
или титуляр на вещно право върху имот в сграда в режим на етажна
собственост, до който ищецът е доставял топлинна енергия; количеството на
доставената енергия; единичната цена на енергията; доставяне на услугата
„дялово разпределение“; договорна клауза, въз основа на която се дължи
заплащането на услугата на ищеца; настъпване на уговорения падеж на
задълженията. Въпреки това искът ще се отхвърли, ако се установи изтичане
на повече от 3 години между падежа на задълженията и предявяването им.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че между страните има договор за доставка на
топлинна енергия от 19.11.2019 г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: доставяне на топлинна енергия, както и нейното количество;
уговорения падеж на задължението; осъществяване на услугата „дялово
разпределение“; договор, по силата на който цената на услугата „дялово
разпределение“ се заплаща на него; цената, заплащана за тази услуга; датата
на изготвяне на фактурите.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не докажат наличие на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване
на СЪДЕБНОТЕХНИЧЕСКА експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба, но само за ноември 2020 г. , а не за целия период, както и
служебно по въпроса каква е цената на 1 мВтч топлинна енергия, прилагана
от „********“ ЕАД за процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 250 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок
3
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК служебно изслушване на
СЧЕТОВОДНА експертиза, която след запознаване със счетоводствата на
двете дружества да отговори на следните въпроси:
1. кога ответникът е платил по всяка от фактурите посочени в исковата
молба;
2. какъв е бил размерът на законната лихва по задължението по
фактурата към датата на плащане;
3. как е отнесено плащането по пера, съответно – дали има неразчетени
в счетоводството, но получени от ищеца суми, и
4. начислявана ли е лихва за забава в периода от 13.03.2020 г. до
20.05.2022 г. и в какъв размер.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 300 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 1 ГПК искането
на ищеца за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, тъй като същата
не е необходима към този момент.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „********“ ЕАД,
че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без
да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5