Р Е
Ш Е Н И Е № ....
гр. Враца, 09.04.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
– гр. Враца, ГО, VII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
втори март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: КАЛИНА ХРИСТОВА
при участието на секретаря Наталия Петрова, като
разгледа докладваното от съдия Христова гр.
д. № 5266 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79,
ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ.
Производството е образувано по искова молба от
„Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Враца, ЕИК *********, чрез юрисконсулт
А.А., срещу П.К.П., ЕГН **********.
В исковата си молба ищцовото дружество твърди, че се
намирало в облигационни отношения с наследодателя на ответника К.П.И.по договор
за предоставяне на В и К услуги, сключен при общи условия, за жилище, находящо
се на адрес: гр. Враца, ******. Твърди, че за периода от 14.08.2015 г. до
22.04.2017 г. по партидата на процесния имот са начислени за плащане суми за
потребление по 14 бр. фактури, както следва: главница в размер на 289,10 лева и
лихва за забава в размер на 29,04 лева, начислена върху главницата за периода
от 01.11.2015 г. до 19.06.2017 г., които суми не били заплатени. Поддържа, че
при връчването на покана за доброволно изпълнение на Константин Илиев било
установено, че същият е починал на 27.08.2010 г., но неговите наследници по
закон не изпълнили задължението си да подадат заявление за промяна на
партидата. Твърди, че наследниците отговарят за изпълнението на задължението
съобразно ЗН в размер на квотите си за наследяване по закон. Задължението на
ответника в качеството му на наследник по закон на Константин Илиев се
претендира в размер на 1/6 от цялото задължение за дължимата главница, а именно
сума в размер на 48,18 лева. Изрично е заявено в исковата молба, че не се
предявява иск за лихва за забава срещу ответника. Иска се постановяване на
решение, с което ответникът П.К.П., ЕГН **********, да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 48,18 лева, представляваща 1/6 от стойността на доставените
и неплатени ВиК услуги за периода от 14.08.2015 г. до 22.04.2017 г. за имот,
находящ се на адрес: гр. Враца, ******, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.12.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендира присъждане на сторените в
производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е
депозирал писмен отговор на исковата молба, не изпраща пълномощник и не заявява
искане за гледане на делото в негово отсъствие. Преписи от исковата молба,
приложенията към нея и от Разпореждане № 10/02.01.2019 г., с което са указани
последиците от неподаване на отговор и от неявяването му в съдебно заседание,
са връчени на ответника на 03.01.2019 г.
С молба вх. № 3171/27.02.2019 г.,
депозирана преди първото по делото открито съдебно заседание, упълномощеният
процесуален представител на ищеца юрк. А. заявява, че поддържа предявения срещу
ответника иск и прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
тях, както и за присъждане на сторените в производството разноски, като прилага
и списък по чл. 80 ГПК.
Съдът,
след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото, намира
следното:
От „Водоснабдяване и канализация“ ООД –
гр. Враца против П.К.П., ЕГН **********, е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 48,18 лева, представляваща 1/6 от
стойността на доставените и неплатени ВиК услуги за периода от 14.08.2015 г. до
22.04.2017 г. за имот, находящ се на адрес: гр. Враца, ******, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 14.12.2018 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира
присъждане на сторените в производството разноски.
Съдът намира, че са налице кумулативно
предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение против ответника. Същият не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, не се е явил в първото
заседание по делото, респ. не е упълномощил процесуален представител, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е
направил изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. С
Разпореждане № 10/02.01.2019 г., връчено лично на ответника на 03.01.2019 г., е
указано, че ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение, в
случай че ответникът не подаде писмен отговор и не се яви в съдебното
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съдът намира, че е налице и условието,
предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният срещу ответника иск е
вероятно основателен с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
С оглед наличието на всички кумулативни
предпоставки, следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което
предявеният от „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Враца против П.К.П.,
ЕГН **********, иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл.
198о ЗВ да бъде изцяло уважен.
На основание чл. 78, ал. 1 и
ал. 8 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца
разноски в производството за държавна такса в размер на 50 лева и за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37,
ал. 1 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК
съдът посочва, че плащането следва да се извърши на касите на дружеството –
ищец или по банков път – по банкова сметка ***: ***, BIC: ***, „Централна кооперативна банка“ АД.
При горните съображения и на
основание чл. 239, ал.
1 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА П.К.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.
Враца, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца, ул. „А. Стамболийки“ № 2, представлявано от управителя
Ангел Престойски, чрез юрисконсулт А.А., следните суми: на основание чл.
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ сумата от 48,18 лева /четиридесет и осем лева и осемнадесет стотинки/,
представляваща 1/6 от стойността на доставените и неплатени ВиК услуги за
периода от 14.08.2015 г. до 22.04.2017 г. за имот, находящ се на адрес: гр.
Враца, ******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 14.12.2018 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 50 лева /петдесет лева/, представляваща
разноски в производството за държавна такса и сумата от 100 лева /сто лева/ - представляваща разноски в производството за юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК
съдът посочва, че плащането на сумите следва да се извърши на касите на
дружеството – ищец или по банков път – по банкова сметка ***: ***, BIC: ***, „Централна кооперативна банка“ АД.
Решението не подлежи на обжалване на
основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Районен съдия: …………………………….