Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Добрич
23.05.2019г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета година открито съдебно
заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА
разгледа гр.дело № 4938
по описа на съда за 2018г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от ЕТ” ***”
гр.Кричим срещу „ВМТ Трейд 11” ЕООД гр.Добрич за следните суми:
1/
4800 лв. - авансово заплатена цена по
фактура N 48/27.02.2018г. заедно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното плащане;
-354,04
лв.- обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата от 4800 лв. за периода 02.03.2018г. –
21.11.2018г. ;
-3600
лв. - обезщетение за претърпени вреди от
виновно неизпълнение на договорно задължение, изразени в сторени разходи за
наем.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е
депозирал отговор.
Обстоятелства ,от които произтичат
претендираните права:
Ищецът твърди , че сключил с ответника договор
за изработка на 27.02.2018г. на
конструкции за контейнери.Договорено било и сглобяване на конструкциите , както
и последващо изграждане на обекта с бригада-изпълнител.Конструкциите били
необходими за изграждане преместваем
обект „Автогара” , за което ищецът
получил разрешение от Община Б..До този момент ищецът извършвал автогарови услуги в гр.Б. в обект под
наем срещу заплащане на месечен наем от 1200 лв. без ДДС.
По предварителен план обектът, във връзка с
който били необходими конструкциите, трябвало да бъде изграден в рамките на 3 месеца,
до края на м.юни.Това предполагало от м.юли ищецът да не заплаща месечен наем ,
както досега.
Ответникът поел задължението контейнерите да
бъдат изработени на части и в срок до 20.03.2018г.Договорената обща стойност била в размер на 7600 лв. без
ДДС.Авансово ищецът заплатил 4000 лв. без ДДС, а остатъкът до 7600 лв. без ДДС трябвало да заплати при приемане на завършеното
изделие от ищеца и подписване на приемо
– предавателен протокол.
Авансовото плащане в размер на 4800 лв.ищецът направил с платежно
нареждане от 02.03.2018г. по
фактура N 48/27.02.2018г.
Ответникът не изпълнил задължението си.От
поръчаните 6 бр. конструкции , ищецът получил 2 бр. на 21.05.2018г.Същите били
с недостатъци- вместо с профил 4 мм , бил с профил - 2 мм.Оребряването
на конструкцията не било добро- на места вибририла;заварките вместо на 4 места били на две.
Неизпълнението на договорните задължения на
ответника станало причина ищецът да заплати месечни наеми за юли, август и септември
2018г.
Ответникът не изразява становище.
Правна квалификация:
Предявен е иск по чл.55 ЗЗД по отношение на
сумата от 4800 лв.- връщане на даденото при отпаднало
основание; чл.86 ЗЗД – по отношение на сумата от 354,04 лв. - обезщетение за забава и иск по чл.88 ЗЗД по отношение на
сумата от 3600 лв. - претърпени вреди от виновното неизпълнение на
договора между страните.
Между страните няма признати права и
обстоятелства.
По делото са събрани писмени
доказателства.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Фактите:
Между страните е сключен Договор за изработка
на 27.02.2018г. Предмет на договора е конструкция за контейнер/фургон/ с
размери:8,50 м ширина и 11,50 м дължина,
на части.Договорената обща стойност на изделието е 7600 лв. без ДДС.Срокът на договора е
20.03.2018г.Ищецът представя подписана
от ответника фактура за сумата от 4800 лв. -
капаро по договор за изработка от 27.02.2018г. и платежно нареждане за
извършено плащане по фактурата за същата сума.
Представен е Договор за наем от 18.04.2016г. ,
сключен между ищеца и „Автомобилни превози Б.” .Предмет на договора е 160 кв.м
застроена площ , обособена като чакалня за пътници , гишета , санитарно
възли/вътрешен и външен/ заедно с прилежащата към имота площадка
,представляваща част от имот с кадастрален
номер 02508.83.235 по кадастралната
карта на гр.Б., целият с площ 3409 кв.м , с административен адрес в гр.Б. , *.Месечната
наемна цена възлиза на 1200 лв. без ДДС.Срокът на договора е 36месеца.
Правни изводи:
Доказва се от представения договор за
изработка , че между страните е възникнало валидно облигационно
правоотношение.Ответникът се е задължил да изработи описаната в договора
конструкция.Ищецът е заплатил авансово 4800 лв. от общата договорена цена от
7600 лв. без ДДС.Няма доказателства за изпълнение от страна на ответника
договорно задължение.Изискуемостта на паричното задължение по така сключения
договор за изработка при отпаднало с
обратна сила правно основание/развален с обратна сила договор/ настъпва към момента
на преустановяване на договорната връзка между страните - арг. чл.55,ал.1 ЗЗД.Развалянето на договора
се извършва с едностранно заявление от изправната страна.На осн.чл.87,ал.1 ЗЗД
развалянето настъпва след изтичане на подходящ срок за изпълнение.В случая,
ищецът упражнява потестативното
право за разваляне на договора с
предявяване на иска, а исковата молба
играе ролята на покана по чл.87,ал.1 ЗЗД.При доказан сключен договор за
изработка и заплатена част от цената, в тежест на ответника е да докаже точно и
пълно изпълнение на поетото задължение.Такива не са ангажирани.Следователно ,
ищецът има право да иска разваляне на договора поради неизпълнение, като
развалянето има обратно действие.Ответникът
дължи връщане на полученото по разваления договор- сумата от 4800
лв. заедно със законната лихва от датата
на иска - 05.12.2018г. до окончателното плащане.
По иска за мораторна лихва:Началната дата е
02.03.2018г. , когато ищецът е извършил плащане в полза на ответника на сумата
от 4800 лв. по договора за изработка.Предвид развитите доводи за разваляне на
договора чрез предявяване на иска,
ответникът изпада в забава от датата на исковата молба.Към 02.03.2018г.
договорът още не е развален , нито ответникът е получил срок за изпълнение-
връщане на даденото по развален договор/отпаднало основание/, за да се счита ,
че от този момент е в забава.Затова за периода 02.03.2018г. – 21.11.2018г. /
към датата на подаване на исковата
молба/ ответникът все още не изпаднал в забава и не дължи обезщетение на това
основание.Искът по чл.86 ЗЗД за сумата от 354 лв. за периода 02.03.2018г. –
21.11.2018г. е неоснователен и няма да бъде уважен от съда.
Неоснователен и недоказан е и иска за вреди в
размер на 3600 лв.По обяснение на ищеца
сумата е формирана от 3 наемни вноски, всяка по 1200 лв. без ДДС.Последното
плащане е към 26.10.2018г. съгласно
банково извлечение-справка за периода 01.01.2018г. – 31.12.2018г.Това
плащане е извършено в изпълнение на договорно задължение на ищеца по договора
за наем с трето лице - „Автомобилни
превози Б.”ООД и по време на действие на договора за наем.Няма доказателства
кога и при какви обстоятелства този договор е прекратен , както и че е налице
причинно-следствена връзка между неизпълнението по договора за изработка на
задължението на ответника и заплатените наемни суми.Това подлежи на пълно и
главно доказване от страна на ищеца.Доказателства не са ангажирани.Действително
срокът на договора за изработка е 20.03.2018г.Не се доказва от ответника
изпълнение на договора в срок.На обезщетяване по чл.88 ЗЗД подлежат преките
вреди от неизпълнението на разваления двустранен договор.Тези вреди трябва да са
пряка последица от това неизпълнение.По
делото липсват данни прекратяването на договора за наем на ищеца с третото лице - „Автомобилни превози Б.”ООД да е осуетено
или забавено поради неизпълнение на задължението на ответника по договора за
изработка.Срокът на договора за наем е две години , считано от 18.04.2016г.Прекратяването
по глава VIII e предвидено
в 4 хипотези.Може да се предположи от изявлението на ищеца, че е възнамерявал да предприеме
прекратяване по взаимно съгласие, но няма ангажирани доказателства за
осуетяване на такова прекратяване поради неизпълнената работа от ответника по
процесния договор, а оттам и за необходимостта от заплащане на три намни вноски , общо 1200 лв.Така искът като
неоснователен и недоказан ще бъде
отхвърлен от съда.
Предвид изхода на спора и на
осн.чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът присъжда разноски: 192 лв. платена
държавна такса; 5 лв. - държавна такса
за издаване на удостоверение ; 200 лв. адвокатско възнаграждение в
производството за обезпечение на иска и 300 лв.
адвокатско възнаграждение съобразно уважения иск.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ВМТ ТРЕЙД” ЕООД ЕИК
*********, гр.Добрич , ***, представлявано от управителя М.С.А. ДА ЗАПЛАТИ
на ЕТ „***” ЕИК ********* гр.Кричим , *, представлявано от И. Т. С.
сумата от 4800 лв. / четири хиляди и осемстотин лева/- заплатена на отпаднало основание като част от 7800 лв. без ДДС ,представляваща възнаграждение по развален договор за
изработка от 27.02.2018г. заедно със
законната лихва от датата на исковата молба
- 05.12.2018г. до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЕТ „***” ЕИК ********* гр.Кричим обл.Пловдив,
, ***, представлявано от И.Т.С. срещу ВМТ ТРЕЙД” ЕООД ЕИК *********, гр.Добрич
, ***, представлявано от управителя М.С.А.
за заплащане на сумата от 354
лв./триста петдесет и четири лева/ -
обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху 4800 лв., заплатена на отпаднало основание като част от 7800 лв. без ДДС ,представляваща възнаграждение по развален договор за
изработка от 27.02.2018г., за периода
02.03.2018г. – 21.11.2018г.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЕТ „***” ЕИК ********* гр.Кричим , ***,
представлявано от И.Т.С. срещу ВМТ ТРЕЙД” ЕООД ЕИК *********, гр.Добрич , ***,
представлявано от управителя М.С.А. за
заплащане на сумата от 3600 лв. / три
хиляди и шестстотин лева/- обезщетение за
претърпени вреди от неизпълнение на договор за изработка от 27.02.2018г.
, изразяващи се в заплатена наемна цена за м.юли, август и септември 2018г. по договор
за наем от 18.04.2016г. , сключен между „Автомобилни превози-Б.”ООД ЕИК
********* гр.Б., ул.”Черно море”41 ,представлявано от управителя С.К.А. и ЕТ” ***”
ЕИК ********* гр.Кричим , обл.Пловдив, *, представлявано от И.Т.С..
ОСЪЖДА ВМТ ТРЕЙД” ЕООД ЕИК
*********, гр.Добрич , ***, представлявано от управителя М.С.А. ДА ЗАПЛАТИ
на ЕТ „***” ЕИК ********* гр.Кричим , ***, представлявано от И.Т.С.
сторени по гр.дело N 4938/218г.
по описа на РС Добрич - 192
лв. платена държавна такса; 5 лв. -
държавна такса за издаване на удостоверение ; 500 лв. - адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС в
двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: