№ 1075
гр. С., 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230201168 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател редовно призовано, чрез представляващ Г.Г., се явява
лично и с адв. К.К. от АК-С., надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. С.Д., надлежно
упълномощен.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4 и 5 редовно призовани, се явяват лично.
Адв. К..: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
Юриск. Д.: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства по делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя К. П. Г., свидетеля Г. Н. АТ. и свидетеля АТ.
С. АТ..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
К. П. Г. – 37 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. Н. АТ. – 36 г., бълг. гражданин, с висше образование, неомъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя
АТ. С. АТ. - 34 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. П. Г., РАЗПИТАН КАЗА: На 12.04.2021г. извършихме
проверка на магазин за обувки находящ се в гр. С., стопанисван от „С.“ ЕООД. Преди
легитимацията извърших контролна покупка на чифт чехли на стойност 4 лв., заплатени
лично от мен с пари в брой. За извършеното плащане не ми бе издаден ФКБ, нито ръчна
касова бележка от кочан. Бях обслужена от К.Р. на длъжност продавач консултант в обекта.
След легитимация от екипа бе изведен дневен Х отчет и в последствие и Клен от които се
потвърди, че за извършеното от мен плащане не е издаден ФКБ. Проверката приключи с
протокол, аз бях с друга колежка на проверката не с двамата свидетели, които са пред
залата. На момента на проверката се яви и управителката на дружеството, като същата беше
призована да се яви в гр. Б.. На 19.04.2021 г. бе съставен настоящият акт за неиздаване на
ФКБ. В търговският обект констатирах, че е сбъркан реквизит на дружеството, а именно
адреса. Аз лично друга проверка не съм правила в този обект. Продавач консултантката се
извини за това, че не е издала касов бон. Мисля, че управителката е дала обяснения, но
какво точно е писала не мога да си спомня.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. АТ., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел само по съставяне и
връчване на акта. Беше връчен в присъствието на управителя на дружеството. Мисля, че
беше написано нещо в акта от страна на управителката, но беше кратко и не помня какво
съдържаше.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ АТ. С. АТ., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел по съставяне и
връчване на акта. В присъствието на представляващият на дружеството в град Б. го
връчихме. Имаше някакви обяснения от страна на управителя, но беше през април и не си
спомням. Беше нещо от рода, че няма да допуска такова нарушение. Не, нямам спомен да
съм ходил на друга проверка в това дружество, а дори и да съм бил нямам спомен, тъй като
на ден правим по четири и няма как да помня.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. К.: Г-жо председател, аз няма да коментирам фактическата обстановка и
процедурата по която е констатирано нарушението. Отправям едно искане да бъде
изменено наказателното постановление от така наложената санкция в минимален на 500
лева, тъй като законодателят е дал тази възможност. Оказа се, че за пръв път се констатира
такава нередност на юридическото лице и забележете, че продавач консултанта е допуснал
това нарушение и не считам че следва управителя на обекта да бъде санкциониран. Моля да
дадете думата на жалбоподателката.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Г-жо съдия, моля да ми бъде намалена санкцията на 500
лв., тъй като касиерката ми е допуснала тази нередност. Съжалявам за извършеното
нарушение и повече няма да се повтори.
Юриск. Д.: Г-жо съдия, считам че има извършено административно нарушение.
3
Констатирано е неиздаване на касов бон, за констатацията е издаден протокол в които е
описан точно как се установява нарушението. При съставяне на акта и НП не са допуснати
нарушения и ще ви моля да го оставите като правилно и законосъобразно.жалбоподателката
не отрича нарушение. Моля да ми присъдите юриск възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4