Р Е
Ш Е Н
И Е
№
22.10.2019 г., гр. Радомир
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, наказателна колегия, четвърти състав, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря М.М., като разгледа докладваното
от съдията АНД № 184 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с техническо средство, серия .
№., на жалбоподателката Р.К. И.-Б.е наложено
наказание глоба в размер на 400,00 лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Електронният
фиш е обжалван в срок от жалбоподателката и по
изложените от същата в жалбата съображения, моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият
орган ОДМВР - Перник, редовно призован, не е изпратил представител в съдебно
заседание и не е изразил становище по жалбата.
Районна
прокуратура – Радомир, редовно уведомена, не е изпратила представител в съдебно
заседание и не е изразила становище по жалбата.
Районният
съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество същата е
неоснователна по следните съображения:
Според
изложеното като фактическа обстановка в обжалвания електронен фиш и от
приложения снимков материал се установява, че на 07.03.2019 г., в 13,45 часа, в
с. Извор, общ. Радомир, обл. Перник, на път ПП I-6,
км 54+000, в посока, от гр. Радомир към гр. Кюстендил, при ограничение на скоростта
за населено място 50 км/ч, въведено с ПЗ Д-11, с л. а. „Д.Д.“,
с рег. номер ., е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 579, като установената стойност на
скоростта е 85 км/ч, при разрешена стойност 50 км/ч, като превишената стойност
на скоростта е 35 км/ч. Собственик, на регистрираното МПС е „В. –.“ ЕООД, със
законен представител жалбоподателката Р.К. И. – Б.а.
Наказанието
глоба в размер на 400,00 лева е наложено на собственика на автомобила, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като бил издаден обжалваният
електронен фиш.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. първо от Закона за движение по пътищата, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение, а според изр. второ, електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на
доброволното ѝ заплащане.
При
електронния фиш са силно стеснени възможностите за защита на собственика на
МПС, респективно лицето, посочено от собственика като нарушител. От гледна
точка на адресатите, електронният фиш е акт със санкционно значение, поради
което като вид държавна принуда чрез него се налагат неблагоприятни последици
на адресата от имуществен характер.
Достатъчно
е въпросното техническо средство да има капацитета да заснеме автоматично
нарушението, записвайки мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, както е
предвидено в чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
В
конкретния случай издаденият електронен фиш серия .№ . притежава всички
необходими реквизити според изискването на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В същия е
посочен текстът, нарушаването на който е довело до ангажиране на отговорността
по чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, а именно чл. 21, ал. 1 ЗДвП. В цитирания текст е
дадена таблица, според която при избиране скоростта на движение
на водача на пътно превозно
средство от категория А, към която спада упоменатия
лек автомобил, е забранено да превишава
в
населено място 50 км/ч.
Съгласно
константната съдебна практика, при използването на мобилни системи за контрол,
какъвто е и настоящият случай, контролният орган, независимо дали е присъствал
на мястото, не се намесва в работата на средството/системата, а единствено
слага начало и край на работния му процес, като го позиционира, включва и
задава ограничението на скоростта, а след приключване на контрола го демонтира.
Освен това към датата на извършване на нарушението – 07.03.2019 г., вече е била
в сила Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена на
основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП, във връзка с предвидената в чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП възможност и съкратената процедура за реализиране на административнонаказателна
отговорност, уредена в чл.189, ал. 4 и сл. от ЗДвП. Видно от приложения към
преписката протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система рег. № 328р-2558/12.03.2019 г., съставен на основание чл. 10, ал. 1 от
Наредбата, техническото средство е било позиционирано в участък, находящ се в населено място - с. Извор, на път ПП І-6, с
посока на движение на МПС Радомир - Кюстендил. Автомобилът на жалбоподателката, чиято отговорност е ангажирана в
качеството ѝ на собственик, фигурира под № 27 в приложения към протокола
списък. Електронният фиш правилно е издаден по отношение на Р.К. И. – Бе., като
управител на „В.- .” ЕООД, собственик на горепосоченото МПС. В случая с оглед
нормата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, при неподаване на писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението в 14-дневен срок от получаване на електронния фиш
от собственика на МПС, то именно последният се смята за извършител на
нарушението, санкционирано с електронния фиш. Тази законова презумпция е оборима, но в настоящото производство не са ангажирани
доказателства, че собственикът не е управлявал МПС. Ето защо настоящият съдебен
състав намира, че електронният фиш, като издаден при спазване на материалния и
процесуален закон, се явява изцяло законосъобразен и като такъв следва да бъде
потвърден изцяло.
По
отношение на наказанието:
С
обжалвания електронен фиш е наложено наказание от 400,00 лева, което съгласно
чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е единственото по вид и размер такова, поради което
същият се явява законосъобразен и в тази му част.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с техническо средство, серия . № . с който на жалбоподателката
Р.К. И. – Б., с ЕГН: **********, с адрес: ***, р-н „С.“, ул. „Р.в.“ № ., е
наложено наказание глоба в размер на 400,00 лева, на основание чл. 182, ал. 1,
т. 4 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: