Определение по дело №187/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 371-РЗ

гр. Видин, 03.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд  Видин, шшести

шести административен състав

в закрито заседание на

Трети октомври

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Борис Б.

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Б.

Административно дело  №

187

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Подадена е жалба от „Норт уест ойл“ ООД, с. Новоселци, обл. Видин с ЕИК ********* против решение № Р-386/32-287551 от 26.08.2022г. на директора на Агенция „Митници“ София в частта с която е отказано заплащането на акциз.

Иска се отмяна на решението с мотиви за незаконосъобразност.

Съдът след като се запозна с жалбата прие за установено следното:

Същата е подадена в срок от лице адресат на акта и което има правен интерес, в законоустановения срок, поради което е допустима.

Жалбата е неоснователна.

Дружеството жалбоподател е подало в ЦМУ на Агенция „Митници“ искане, per. № 32-264342/08.08.2022г. да бъде издадено решение, с което да му бъде разрешено да заплати начисления акциз за 1 054,186 тона енергиен продукт с код по КН 2707 99 99, съхраняван в резервоари № № R303, R1- 5 и R1-6, находящи се в петролна база „Тегра“, гр. Русе, бул. „Тутракан“ № 100. Последвало е  частично оспореното решение с мотиви, че не е налице правен интерес.

Съгласно чл. 44, ал. 2, т. 3 от ЗАДС, акцизът може да бъде заплатен и от друго лице, различно от лицата по т. 1 и т. 2 от същата алинея, при прекратено действие на лиценза за управление на данъчен склад, когато то докаже правен интерес, след издадено разрешение от директора на Агенция „Митници“. Съгласно определението на чл. 4, т. 65 от ЗАДС, „друго лице с правен интерес“ е лице, което следва да защити своите права и законни интереси с оглед на избягване на неблагоприятни правни последици в правната му сфера или засягане на конкретни негови имуществени права, изразяващи се в промяна на правното положение на заинтересувания, която би могла да настъпи в резултат от определено действие или бездействие от страна на данъчно задълженото лице - лицензиран складодържател, в условията на прекратено действие на лиценз за управление на данъчен склад.

От събраните доказателствата по административната преписка, е установено, че стоките, съхранявани в резервоар R303, не са собственост на „ПОЛИСАН“ АД или че няма доказателства за това. По делото е представен договор именно с това дружество. Следва извода, че по отношение на направено искане, в частта за заплащане на акциз за енергиен продукт с код по КН 2707 99 99, съхраняван в резервоар № R303, административният орган правилно е приел, че не е доказан правен интерес, тъй като няма данни стоката да е собственост на ПОЛИСАН“ АД и законосъобразно е отказано издаването на разрешение по чл. 53, ал. 6 от ЗАДС за плащане на дължим акциз по реда на чл. 44, ал. 2, т. 3 от ЗАДС.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 53, ал. 6, ЗАДС Съдът

                                          О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  жалбата от „Норт уест ойл“ ООД, с. Новоселци, обл. Видин с ЕИК ********* против решение № Р-386/32-287551 от 26.08.2022г. на директора на Агенция „Митници“ София.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на страните, на основание чл.138, ал.1 от АПК.

съдия: