О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
град Ловеч, 19.05.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети административен
състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА РАДЕВА
при
секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия Радева адм.д. № 173/2023г. по описа на
Административен съд гр. Ловеч, и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе съобрази:
Производство по реда на чл. 88, ал. 3 от АПК.
Административното дело е образувано въз основа на Жалба вх. № 1291/04.05.2023г. по регистъра на Административен съд гр.
Ловеч, подадена от Р.А.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***, против Решение №
2153-10-15/12.04.2023г., издадено от Б.А.Б. – Директор на ТП на НОИ гр. Ловеч.
С оспореното решение на основание чл.
117, ал. 3 и ал. 5 от КСО и чл. 88, ал. 1, т. 3 от АПК е оставена без
разглеждане Жалба вх. № 1012-10-75/21.03.2023г., подадена от Р.А.Р., ЕГН: **********,
с адрес: *** – наследник на С.А.Р., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на
05.12.2022г., срещу Разпореждане № 2113-10-1170#1/27.02.2023г. на
Началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Ловеч, с което на Р. на основание чл.
69б, ал. 7 от КСО е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст и е прекратено образуваното административно производство. Жалбата е
подадена чрез Директора на ТП на НОИ – Ловеч до Административен съд гр. Ловеч,
като е представена административната преписка от административния орган и е
посочен списък на страните по делото на основание чл. 152, ал. 3 от АПК.
В жалбата се излагат доводи, че оспореният акт е
неправилен и незаконосъобразен. Р.А.Р. излага, че е безспорно доказано, че тя е
съпруга на С.А.Р., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 05.12.2022г. и в
качеството на такава има правен интерес от обжалването на Разпореждане №
2113-10-1170#1/27.02.2023г. на Началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Ловеч, с което
на Русинов на основание чл. 69б, ал. 7 от КСО е отказано отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст. Предвид това прави искане съдът да отмени обжалваното решение като
незаконосъобразно и върне преписката на Директора на ТП на НОИ гр. Ловеч за
произнасяне по същество на спора.
Ответникът е изпратил в съда административната
преписка, като не е ангажирал становище по жалбата.
От фактическа страна по делото се установява следното
:
Със Заявление вх. № 2113-10-1170 от 02.12.2022г. до
Директора на ТП на НОИ гр. Ловеч, С.А.Р. с ЕГН: ********** ***, е поискал
отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Към заявлението са
приложени Удостоверение обр. УП-3, трудова книжка – 3 бр. и военна книжка. След
извършена обработка на подаденото заявление е било констатирано, че лицето има
право на пенсия в хипотезата на чл. 69б, ал. 2 от КСО, но към датата на
подаване на заявлението – 02.12.2022г. не придобива право на пенсия по чл. 168
от КСО.
Издадено е Разпореждане № 2113-10-1170#1/27.02.2023г. на
Началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Ловеч, с което на Русинов на основание
чл. 69б, ал. 7 от КСО е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж
и възраст. В разпореждането са изложени мотиви, че съгласно чл. 69б, ал. 7 от КСО пенсия при условията на чл. 69б, ал. 1-4 се отпуска на лице, което не е
придобило право на пенсия по чл. 168, когато едновременно със заявлението за
отпускане на пенсия е подало и заявление за прехвърляне във фонд „Пенсии“ на
средствата от индивидуалната му партида в професионален пенсионен фонд, а
Русинов не е подал такова заявление и не е променил осигуряването си по чл. 4в
от КСО. Отразено е също, че видно от Акт за смърт № 155 от 06.12.2022г. Светлин Атанасов Русинов е починал на 05.12.2022
година.
Против това разпореждане е била подадена Жалба вх. №
1012-10-75 от 21.03.2023г. от Р.А.Р. – съпруга и наследник на С.А.Р, до
Директора на ТП на НОИ гр. Ловеч.
С Решение № 2153-10-15/12.04.2023г., издадено от Б.А.Б.
– Директор на ТП на НОИ гр. Ловеч, е оставена без разглеждане жалбата на Р.А.Р.
срещу Разпореждане № 2113-10-1170#1/27.02.2023г. на
Началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Ловеч, с мотив, че правото на пенсия е
лично и непрехвърлимо и се погасява със смъртта на правоимащото лице, а в
конкретният случай С.А.Р. е починал преди
произнасянето на административният орган по подаденото от Русинов заявление за
отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради което не е
възникнало и вземане, което да се включи в наследствената маса. Предвид това
Директора на ТП на НОИ гр. Ловеч е приел, че Р.А.Р. няма правен интерес от
обжалването, а това е основание жалбата да бъде оставена без разглеждане и да
бъде прекратено образуваното административно производство.
При така установената фактическа обстановка жалбата,
по която е образувано настоящото производство, като подадена от надлежно
легитимирано лице с правен интерес, в установения от закона срок и против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за
неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет на оспорване е Решение № 2153-10-15/12.04.2023г.,
издадено от Б.А.Б. – Директор на ТП на НОИ гр. Ловеч. Същото е издадено
от компетентен орган и по предвидения за това ред, съгласно разпоредбите на чл.
117, ал. 3 и ал. 5 от КСО и Заповед № 870/24.01.2019г. на Управителя на НОИ.
Решението е обстойно и подробно мотивирано.
Съдът споделя изложените аргументи от Директора на ТП
на НОИ в оспореното решение и счита, че същите са законосъобразни, правилни и
съответни на установената фактическа обстановка по делото.
По подаденото от С.А.Р до Директора на ТП на НОИ гр.
Ловеч Заявление вх. № 2113-10-1170 от 02.12.2022г., е следвало длъжностното
лице да приложи процедурата по чл. 1, ал. 5 от НПОС и да уведоми Русинов за
възможността до 19.12.2022г. да представи заявление обр. УП-23. Срокът за произнасяне по същество
по подаденото заявление в конкретният случай е изтичал на 02.04.2023 година. Преди
изтичането на този срок и съответно преди произнасянето по заявлението, в ТП на
НОИ гр. Ловеч е постъпила информация, че С.А.Р е починал на 05.12.2022 година.
Безспорно е, че със смъртта на лицето се преклудират неговите права и не е възможно същият да
попълни и представи липсващото заявление УП-23. Правилно Директорът на ТП на
НОИ гр. Ловеч е приел, че липсата на валидно подадено заявление УП-23 е
основание за отказ за отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по
чл. 69б, ал. 2 от КСО. Правилни са и изложените мотиви, че Русинов не е спазил
разпоредбата на чл. 69б, ал. 7 от КСО, като не е подал заявление за прехвърляне
във фонд „Пенсии“ на средствата от индивидуалната му партида в професионален
пенсионен фонд.
Съдът намира за правилен и законосъобразен извода на
Директора на ТП на НОИ гр. Ловеч, че единствено лицето, имащо право на пенсия е
процесуално легитимирано да оспори Разпореждане № 2113-10-1170#1/27.02.2023г. на
Началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Ловеч, с което на Р. на основание чл.
69б, ал. 7 от КСО е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст. Правилна е преценката, че жалбоподателката Р.А.Р., съпруга и законен
наследник на С.А.Р, не може да упражни
вместо Р неговите лични права. Такова лично и непрехвърлимо е и правото на
пенсия, което право се погасява със смъртта на правоимащото лице. В конкретният случай С.А.Р.
е починал преди произнасянето на административният орган по подаденото
заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради което
не е възникнало и вземане, което да се включи в наследствената маса и в
качеството на законен наследник Р.А.Р. да претендира.
Предвид изложеното съдът счита, че с опореното решение
правилно административният орган е приел, че подадената жалба от Р.А.Р. срещу
Разпореждане № 2113-10-1170#1/27.02.2023г. на Началник отдел „Пенсии“ при ТП на
НОИ – Ловеч, с което на Р. на основание чл. 69б, ал. 7 от КСО е отказано
отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, следва да бъде
оставена без разглеждане поради липса на процесуална легитимация и правен
интерес за Р. да подаде такава жалба.
Така установените факти и изложените във връзка с тях
съображения дават основание на съда да приеме, че обжалваното Решение №
2153-10-15/12.04.2023г., издадено от Б.А.Б. – Директор на ТП на НОИ гр. Ловеч е
правилно, законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него е неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ Жалба вх. № 1291/04.05.2023г. по регистъра на
Административен съд гр. Ловеч, подадена от Р.А.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***,
против Решение № 2153-10-15/12.04.2023г., издадено от Б.А.Б. – Директор на ТП
на НОИ гр. Ловеч, с което на основание чл. 117, ал. 3 и ал. 5 от КСО и чл. 88,
ал. 1, т. 3 от АПК е оставена без разглеждане Жалба вх. №
1012-10-75/21.03.2023г., подадена от Р.А.Р., ЕГН: **********, с адрес: *** –
наследник на С.А.Р., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на 05.12.2022г.,
срещу Разпореждане № 2113-10-1170#1/27.02.2023г. на
Началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – Ловеч, с което на Р. на основание чл.
69б, ал. 7 от КСО е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст и е прекратено образуваното административно производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: