№ 10
гр. К., 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на втори март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Дановска
при участието на секретаря Петя Хр. Михайлова
като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Търговско дело №
20215100900045 по описа за 2021 година
Окръжен съд - К. е сезиран с искова молба вх. № 89/05.04.2021 г.,
подадена от Д.З.М.-И. - синдик на ЕТ „С.-С. Г.“ - гр. К. (в несъстоятелност),
против ЕТ „С.-С. Г.“ - гр. К., в несъстоятелност, Г. М. Г. от гр.К., П. П. Г. от
гр.К., П. СЛ. Г. от гр.П., „И.Х.“ ЕООД - гр.К., „И.” ЕООД - С., и „А. К.”
ЕООД – П..
Предявени са искове с правно основание чл.649, ал.1 от ТЗ, във вр. с
чл.647, ал.1, т.1 и т.2 от ТЗ, във вр. с чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ, за обявяване за
недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на сделки
на разпореждане с имуществото на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност).
Предявен е и обусловен осъдителен иск с правно основание чл.649, ал.2
във вр. с ал.1 от ТЗ, за осъждане на ответника „А. К.“ ЕООД - гр.П., а в
случай, че владението не е предадено, за осъждане на ответника „И.Х.“ - гр.
К., да върне и предаде владението на процесния поземлен имот, за попълване
масата на несъстоятелността.
Ищецът - синдикът на ЕТ „С.-С. Г.“ - гр. К. /в несъстоятелност/ сочи в
исковата молба следното:
С Решение № 49/02.03.2020 г., постановено по т.д. № 1/2020 г. на
Окръжен съд – К. е обявена неплатежоспособността на ЕТ „С-С. Г.“, ЕИК:
****, с начална дата 26.01.2018 г. и е открито производство по
1
несъстоятелност на ЕТ „С-С. Г.“. Решението е обявено в Търговския регистър
по партидата на търговеца на 02.03.2020 година. Производството е
инициирано по молба на „Г.К.“ ЕООД – кредитор в производството по
несъстоятелност, подадена на 09.01.2020 г. С Решение № 20196/03.12.2020 г.
на Окръжен съд – К., постановено по т.д. № 1/2020 г., ЕТ „С-С. Г.“ е обявен в
несъстоятелност и е постановено прекратяване дейността на предприятието
на длъжника, постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на
длъжника, и е постановено започване на осребряване на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността и разпределяне на осребреното
имущество. Решението е оповестено на 03.12.2020 г. в Търговския регистър
по партидата на търговеца.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 92 от 12.06.2018 г., т.
I, peг. № 2526, н.д. 92/2018 г. на Нотариус Е.К., с рег. № 280 и район на
действие PC – К., вписан в СлВп с дв. вх. peг. № 2330/12.06.2018 г., акт № 48.
т. 8, дело № 1466/2018 г. С. Г. Г., като едноличен търговец с фирма ЕТ „С-С.
Г.“, ЕИК: ****, дарил на своите родители Г. М. Г. и П. П. Г. следния
недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К.,
одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор
на АК, с адрес: гр.К., п.к 6600, с площ 5551 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за база за
селскостопанска или горскостопанска техника, категория на земята при
неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен идентификатор: няма; с номер по
предходен план: имот № 21018, при граници на целия имот: поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.54; Поземлен имот с идентификатор №
40909.21.19; Поземлен имот с идентификатор № 40909.21.17; поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.16 по КККР на гр. К., ведно с построените в
имота: 1/СГРАДА с идентификатор № 40909.21.18.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед №
РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменени
със Заповед № КД-14-09- 74/13.04.2010 г. на Началника на СГКК - К., със
застроена плащ: 156 кв.м., брой етажи 1. с предназначение: сграда със
смесено предназначение, и 2/ СГРАДА с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К.,
одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на
2
АК, със застроена плащ: 116 кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със
смесено предназначение, ведно с всички подобрения и приращения в имота.
Твърди се, че съгласно нормата на чл. 647, ал. 1, т. 1 от ТЗ може да бъде
обявена за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността безвъзмездна сделка, извършена от длъжника, с
изключение на обичайното дарение, по която страна е свързано лице с
длъжника, извършена в тригодишен срок преди подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност. Счита, че в случая са налице
основанията за обявяване за недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на горецитираното дарение, като излага следните
съображения: дарението е безвъзмездна сделка, извършена от длъжника на
12.06.2018 г., т.е. преди подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност /09.01.2020 г./ и след началната дата на
неплатежоспособността /26.01.2018 г./. Същото е извършено в тригодишния
срок по чл. 647, ал. 1 т. 1 от ТЗ преди подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност. Страна по сделката /надарени/ са П. П. Г. и
Г. М. Г. – родители на С. Г. Г., т.е. същите са свързани с длъжника лица. В
случая не ставало въпрос за обичайно дарение, тъй като чрез процесното
дарение от 12.06.2018г. длъжникът уврежда кредиторите на
несъстоятелността, защото чрез тази безвъзмездна сделка се намалява
имуществото в масата на несъстоятелността. Всяка сделка, с която
длъжникът, за когото е открито производство по несъстоятелност, прехвърля
свой недвижим имот на свързано с него лице, уврежда неговите кредитори,
тъй като намалява неговото имущество, от което те биха могли да бъдат
удовлетворени. Съгласно чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ може да бъде обявена за
недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността
безвъзмездна сделка, извършена от длъжника в двугодишния срок преди
подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
Следователно, налице били предпоставките за обявяване за недействително
по отношение на кредиторите на несъстоятелността на дарението от
12.06.2018 г. и на основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ същото представлява
безвъзмездна сделка, извършена в двугодишния срок преди подаване на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност /09.01.2020 г./.
Твърди се, че дарението намалява масата на несъстоятелността. За поетите
задължения във връзка с търговската си дейност едноличният търговец
3
отговарял с цялото си имущество, включено в търговското предприятие,
както и с личното си имущество. Прогласяването на недействителността на
дарението спрямо кредиторите на несъстоятелността щяло да доведе до
връщане на имотите в масата на несъстоятелността и тогава щяла да бъде
възможна тяхната продажба и ще бъдат удовлетворени повече кредитори.
От справка в Службата по вписвания било установено, че след
дарението на описаните по-горе имоти и преди предявяване на настоящия
иск, били извършени и последващи разпоредителни действия с тях. Т.е.
кредиторите на несъстоятелността са увредени не само чрез една сделка, а
чрез поредица от сделки и синдикът е легитимиран да иска обявяване
недействителността спрямо кредиторите на несъстоятелността и на
последващите сделки. При сделка с увреждащ характер, при която
приобретателят на свой ред се е разпоредил с придобитото /т.нар. поредица от
сделки/, синдикът можел да защити кредиторите на несъстоятелността чрез
иск за относителна недействителност, която да се разпростре и спрямо
последващите сделки. Извършените и описани по-долу в исковата молба
последващи разпоредителни сделки с процесните имоти също били
недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността, тъй като
приобретателят по 3 същите е недобросъвестен.
В тази връзка се твърди, че на 08.05.2020 г. ответниците Г. М. Г. и П. П.
Г. прехвърлят правото на собственост върху процесния поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., на своя внук –
ответника П. СЛ. Г., като приобретател, срещу задължение за издръжка на
прехвърлителите. За сделката бил съставен Нотариален акт за прехвърляне на
недвижими имоти срещу задължение за издръжка № 48, т. 1, рег. 355, дело 47
от 08.05.2020 г. на нотариус К.З. с район на действие РС – К., вписан в Сл.вп.
К. с дв.вх.рег. № 1292 от 08.05.2020 г., акт 70, т. 5, д. № 898/2020 година.
Приобретателят П. СЛ. Г. е син на С. Г. Г. и внук на П.Г. и Г.Г. – т.е. всички
били свързани лица по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на ТЗ.
С решение от 24.09.2020 г. П. СЛ. Г., като едноличен собственик на
ответното дружество „И.Х.“ ЕООД, внесъл в капитала на същото чрез
непарична вноска процесните имоти. Внасянето в собственост на недвижим
4
имот в търговско дружество за увеличаване на капитала представлявало
смесен фактически състав, като вещното действие за правото на собственост
настъпвало с вписването на апорта в търговския регистър. Внесената от
ответника П. СЛ. Г. непарична вноска в капитала на „И.Х.“ ЕООД била
вписана в Търговския регистър по партидата на дружеството на 01.10.2020
година. На основание чл. 73, ал. 5 от ТЗ нотариално заверен препис от
учредителния акт на „И.Х.“ ЕООД бил вписан в Службата по вписвания – К. с
дв.вх.рег. № 3809 от 06.10.2020 г., акт № 192, т. 14. Извършеният апорт на
вещно право на собственост върху процесните недвижими имоти бил между
свързани лица – към датата на прехвърляне на имотите чрез апорт П. СЛ. Г.
бил едноличен собственик на капитала и управител на „И.Х.“ ЕООД. Твърди
се, че съгласно чл. 649, ал. 4 от ТЗ в производството по обявяване на
недействителност на сделка или действие, презумпцията по чл. 135, ал. 2 от
ЗЗД се прилага за всички свързани лица. Вторият приобретател би бил
недобросъвестен, ако е лице, свързано с длъжника или с лицето, с което е
договарял. П. СЛ. Г. бил син на С. Г. Г. и внук на П.Г. и Г.Г. – т.е. всички били
свързани лица по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на ТЗ. Същото се отнасяло и за
третия приобретател. П. СЛ. Г. е едноличен собственик на капитала и
управител на „И.Х.“ ЕООД.
Твърди се също, че на 22.12.2020 г. „И.Х.“ ЕООД, като заемополучател,
е сключило договор за заем с ответника „И.“ ЕООД, като заемодател, за
сумата в размер на 250 000 лева, за обезпечаване на който е учредена ипотека
върху недвижими имоти на „И.Х.“ ЕООД, сред които и върху процесните
поземлени имоти с идентификатори № 40909.21.18, ведно с построените в
него сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор №
40909.21.18.2 по КККР на гр. 4 К.. В тази връзка бил съставен Нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 81, т. 1, рег.
№ 694, дело 80/2021 г. по описа на нотариус К.З. с рег. № 204 по РНК, вписан
в СлВп с вх.рег. № 607/10.02.2021 г., акт № 11, т.1, дело № 411/2021 година.
Счита, че в случая са налице основанията за обявяване за недействителна по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на горецитирания договор за
учредяване на ипотека върху процесните поземлен имот с идентификатор №
40909.21.18, ведно с построените в него сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по КККР на гр.К., по
следните съображения:
5
В съдебната практика последователно се приемало, че с увреждащ
характер е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които
биха осуетили или затруднили осъществяване на правата на кредитора
спрямо длъжника. Така увреждане било налице, когато длъжникът се лишавал
от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява
удовлетворението на кредитора, в т.ч. извършено опрощаване на дълг,
обезпечаване на чужд дълг, изпълнение на чужд дълг без правен интерес и пр.
Следователно, посоченият договор за учредяване на ипотека върху
процесните имоти бил с увреждащ характер – същият затруднявал
удоволетворяването на кредиторите на масата на несъстоятелността и дори
бил сключен с тази цел. Липсвало яснота дали фактическият състав по
сключването на договора за заем, по който са предоставени като обезпечение
процесните имоти е завършен, доколкото договорът за заем е реален и
реалното предаване на заетата сума на заемополучателя е задължителен
елемент от този фактически състав. Ипотеката била учредена преди
предявяване на настоящата искова молба. Ипотекарният длъжник „И.Х.“
ЕООД придобил имотите също чрез сделка с увреждащ характер – описана
по-горе в исковата молба и на свой ред извършил увреждащо действие по
разпореждане - учредяване на ипотека върху имотите в полза на ответника
„И.“ ЕООД и съвсем скоро след това продал имотите на ответника „А. К.“
ЕООД. Едноличният собственик и управител на „И.Х.“ ЕООД – П. СЛ. Г. е
свързано лице с длъжника /негов син/ и е знаел, че извършената от
несъстоятелния длъжник първа сделка е увреждаща за кредиторите му, че
такива кредитори има и че целта на дарението е била имотите да излязат от
патримониума на длъжника. Съгласно чл. 647, ал. 3 от ТЗ недействителността
не засяга правата, придобити от трети добросъвестни лица. По аргумент на
противното, при недобросъвестност трети лица следвало да търпят
последиците на относителната недействителност. Съдържанието на
недобросъвестността по чл. 647, ал. 3 от ТЗ можела да включва знание, че
извършената от несъстоятелния длъжник първа атакувана сделка /дарение/
уврежда кредиторите на несъстоятелността в някоя от хипотезите на ал. 1.
В случая ищецът счита, че към момента на учредяване на договорната
ипотека от 10.02.2021 г. ответникът „И.“ ЕООД е недобросъвестен, т. к.
същият е знаел, че сключването на договора за ипотека уврежда кредиторите
на длъжника /несъстоятелността/. Ипотеката е учредена след като вече е
6
имало вписани от синдика възбрани върху имоти - предмет на ипотеката. При
това възбраните били вписани по искове на синдика с правно основание чл.
649 от ТЗ, предявени и срещу ипотекарния длъжник „И.Х.“ ЕООД.
Във връзка с горното ищецът счита, че по отношение на описаната по-
горе сделка са налице предпоставките за обявяване на относителна
недействителност спрямо кредиторите на несъстоятелността, тъй като третото
лице „И.“ ЕООД е недобросъвестно.
Освен това, на 26.02.2021 г. ответникът „И.Х.“ ЕООД прехвърлил
собствеността върху процесните имоти, чрез продажбата им, на ответника „А.
К.“ ЕООД, за което бил съставен Нотариален акт за продажба на недвижими
имоти № 135, т. 1, рег. № 1226, дело № 131/2021 г. по описа на нотариус К. З.
с рег. № 204 по РНК, вписан в СлВп с дв.вх.рег.№ 869/26.02.2021 г., акт №
160, т.3, дело 57/2021 година. В цитирания нотариален акт било посочено, че
продажната цена ще бъде платена до 12 месеца от датата на подписване на
нотариалния акт, а владението ще бъде предадено от Продавача на Купувача
до 15.03.2021 година. Т.е., към момента на подписване на сделката
продаваните имоти вече били ипотекирани, нито лев от цената за тях не била
платена - не е получена никаква насрещна престация, същата е повече от два
пъти по-ниска от данъчната оценка, владението не било предадено, а
дружеството купувач е учредено и вписано в Търговския регистър с капитал
10 лева и то на 15.02.2021 г. /няколко дни преди продажбата/. В нотариалния
акт за продажба се сочело, че договорената продажна цена е 250 000 лева, а
данъчната оценка на имотите е 698 316.22 лева. Последното изключвало
всякаква стопанска логика за подобна сделка /продажба/ и било още една
индиция, че целта на сделката е имотите да излязат от патримониума на
техния титуляр.
Счита, че в случая са налице основанията за обявяване за
недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността на
горецитираната продажба на процесните имоти, извършена на 26.02.2021 г.,
като излага следните съображения: Продажбата е извършена преди
предявяване на настоящата искова молба. Продавачът „И.Х.“ ЕООД е
придобило имотите чрез сделка с увреждащ характер – описаният по-горе в
настоящата искова молба апорт от 24.09.2020 г., и на свой ред се е разпоредил
възмездно с придобитите имоти, като е продал същите на ответника „А. К.“
7
ЕООД. Продавачът бил свързано лице и е знаел, че извършената от
несъстоятелния длъжник първа сделка е увреждаща за кредиторите му, че
такива кредитори има и че целта на сделките е била имотите да излязат от
патримониума на длъжника и да се затрудни връщането им в масата на
несъстоятелността. Имотите били продадени за цена, повече от два пъти по-
ниска цена от данъчната им оценка. Към момента на сключване на
продажбата купувачът „А. К.“ ЕООД също знаел, че купувайки имотите за
цена повече от два пъти по-ниска цена от данъчната им оценка, и то с всички
подобрения и приращения в същия, увреждал кредиторите на длъжника.
Недобросъвестността му се установявала и от факта, че към датата на
продажбата ЕТ „С-С. Г.“, вече бил обявен в несъстоятелност длъжник, с
наложени обща възбрана и запор върху имуществото му, а към датата на
извършване на продажбата върху имоти на длъжника вече имало и вписани
възбрани и то като обезпечение по искове на синдика с правно основание чл.
649 от ТЗ, предявени и срещу продавача „И.Х.“ ЕООД. Т.е., дружеството-
купувач е знаело за наложените възбрани, знаело е за задълженията на
длъжника към неговите кредитори, знаело е, че само месеци преди
продажбата имотите са били дарени на родителите на длъжника и че
дарението уврежда неговите кредитори, знаело е и, че в тази връзка има вече
предявени претенции и срещу праводателя му и въпреки това, напълно
съзнателно и недобросъвестно закупило имотите на много по-ниска цена от
реалната им пазарна стойност.
В случай, че съдът обяви описаните по-горе сделки за недействителни
спрямо кредиторите на несъстоятелността, то синдикът имал право да
предяви и обусловените от посочените искове осъдителни искове за
попълване на масата на несъстоятелността. Приобретателите на процесните
имоти не били добросъвестни лица, поради което при обявяване на
относителната недействителност, те дължали връщане на имотите в масата на
несъстоятелността на ЕТ „С-С. Г.“ за удовлетворяване на неговите кредитори.
В тази връзка предявява и осъдителна претенция към „А. К.“ ЕООД за
връщане и предаване владението на процесния поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
КККР на гр. К..
Евентуално, и в случай, че се установи, че владението върху процесните
8
имоти все още не е предадено на ответника „А. К.“ ЕООД, то предявява към
праводателя му – ответника „И.Х.“ ЕООД, осъдителна претенция за връщане
и предаване владението на поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18,
ведно с построените в имота сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и
сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. К..
Поради изложеното моли съда да обяви за недействителни по
отношение на кредиторите на несъстоятелността сделките на разпореждане с
имуществото на ЕТ „С-С. Г.“ /в несъстоятелност/, посочени в настоящата
молба и обективирани с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 92 от 12.06.2018 г., т. I,
рег. № 2526, н.д. 92/2018 г. на Нотариус Е.К., с рег. № 280 и район на
действие РС – К., вписан в СлВп с дв. вх. рег. № 2330/12.06.2018 г., акт
№ 48, т. 8, дело № 1466/2018 г.;
Нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение
за издръжка № 48, т. 1, рег. 355, дело 47 от 08.05.2020 г. на нотариус К.З.
с район на действие РС – К., вписан в Сл.Вп. К. с дв.вх.рег. № 1292 от
08.05.2020 г., акт 70, т. 5, д. № 898/2020 година;
непарична вноска /апорт на вещно право на собственост върху
процесните поземлени имоти/ в капитала на „И.Х.“ ЕООД, с ЕИК:
**********, вписана в Търговския регистър по партидата на посоченото
дружество под № 20201001095928 и във връзка с която е вписан
нотариално заверен препис от учредителния акт на „И.Х.“ ЕООД в
Службата по вписвания – К. с дв.вх.рег. № 3809 от 06.10.2020 г., акт №
192, т. 14;
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими
имоти № 81, т. 1, рег. № 694, дело 80/2021 г. по описа на нотариус К. З. с
рег. № 204 по РНК, вписан в СлВп с вх.рег. № 607/10.02.2021 г., акт №
11, т. 1, дело 411/2021 година;
Нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 135, т. 1, рег. №
1226, дело 131/2021 г. по описа на нотариус К.З. с рег. № 204 по РНК,
вписан в СлВп с дв.вх.рег.№ 869/26.02.2021 г., акт № 160, т.3, дело
57/2021 година.
Иска също така да бъде осъден „А. К.“ ЕООД, а при условията на
9
евентуалност – да бъде осъден праводателя му – ответникът „И.Х.“ ЕООД, да
върнат и предадат владението на процесните недвижими имоти, а именно на:
поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед №
РД-18- 66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. К., п.к
6600. с площ 5551 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
с начин на трайно ползване: за база за селскостопанска или горскостопанска
техника, категория на земята при неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен
идентификатор : няма; с номер по предходен план: имот № 21018, при
граници на целия имот: поземлен имот с идентификатор № 40909.21.54;
Поземлен имот с идентификатор № 40909.21.19; Поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.17; поземлен имот с идентификатор №
40909.21.16 по КККР на гр.К., ведно с построените в имота: 1. сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменени със
Заповед № КД-14-09-74/13.04.2010 г. на Началника на СЕКК-К., със застроена
плащ: 156 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: сграда със смесено
предназначение, и 2/ сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К.,
одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на
АК, със застроена плащ: 116 кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със
смесено предназначение, като същите бъдат върнати обратно в масата на
несъстоятелността на ЕТ „С-С. Г.“, ЕИК **** /в несъстоятелност/.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЕТ „С-С. Г.” гр. К.,
представляван от С. Г. Г., не е подал писмен отговор, не е взел становище по
исковете, не е направил възражения, не е оспорил истинността на
представените документи, не е посочил доказателства и не е представил
писмени доказателства.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответниците Г. М. Г. и П. П. Г., чрез представител по пълномощие – адв.
Е.К., с който се изразява становище по допустимостта и основателността на
предявените искове и по обстоятелствата, на които се основават исковете.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и
10
от ответниците П. СЛ. Г. и „И.Х.“ ЕООД гр. К., с който се изразява
становище по допустимостта и основателността на исковете, както и по
обстоятелствата, на които се основават същите.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба и
от ответника „И.” ЕООД, с който се изразява становище по допустимостта и
основателността на исковете, както и по обстоятелствата, на които се
основават същите.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника „А. К.“ ЕООД гр. П..
В срока по чл. 372, ал.1 от ГПК ищецът – синдикът на ЕТ „С-С. Г.“ (в
несъстоятелност) гр. К., чрез представител по пълномощие, е подал
допълнителна искова молба, с която излага съображения относно
оспорването на исковете от ответниците Г. М. Г., П. П. Г., П. СЛ. Г., „И.Х.“
ЕООД гр. К. и „И.” ЕООД.
В срока по чл. 373, ал. 1 от ГПК не е постъпил допълнителен отговор от
никой от ответниците.
С оглед изложеното, съдът намира, че са предявени искове, както
следва:
1. Иск, с правно основание чл. 649, ал.1, във връзка с чл. 647, ал. 1, т. 1 и
т. 2 от ТЗ - за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ ЕИК **** /в несъстоятелност/, на
безвъзмездна сделка, извършена с Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 92 от 12.06.2018 г., т. I, peг. № 2526, н.д. 92/2018 г. на Нотариус Е.К.,
с рег.№ 280 и район на действие PC- К., вписан в СлВп с дв. вх. peг. №
2330/12.06.2018 г., акт № 48. т.8, дело № 1466/2018 г.
2. Иск, с правно основание чл. 649, ал. 1, във вр. с чл. 135 от ЗЗД за
обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ на сделка, извършена с Нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имот срещу задължение за издръжка № 48, т.1,
рег.355, дело 47 от 08.05.2020 г. на нотариус К.З. с район на действие PC-К.,
вписан в Сл.Вп. К. с дв.вх.рег. № 1292 от 08.05.2020 г., акт 70,т.5, д. №
898/2020 година, с която Г. М. Г. и П. П. Г. прехвърлят на П. СЛ. Г. процесния
недвижим имот.
11
3. Иск, с правно основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ, във вр. с 135 от ЗЗД, за
обявяване на недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ на сделка с недвижими имот, извършена
чрез непарична вноска /апорт на вещно право на собственост върху
процесните поземлени имоти в капитала на „И.Х.“ ЕООД, с ЕИК:
**********, вписана в Търговския регистър по партидата на посоченото
дружество под № 20201001095928 и във връзка с която е вписан нотариално
заверен препис от учредителния акт на „И.Х.“ ЕООД в Службата по
вписвания – К. с дв.вх.рег. № 3809 от 06.10.2020 г., акт № 192, т. 14;
4. Иск, с правно основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 135 от ЗЗД,
за обявяване на недействителен по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ на договор за ипотека от 10.02.2021 г., за
който е съставен Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижими имот № 81, т. 1, рег. № 694, дело 80/2021 г. по описа на нотариус
К.З. с рег. № 204 по РНК, с който „И.Х.“ ЕООД учредява договорна ипотека в
полза на „И.“ ЕООД върху процесния имот;
5. Иск, с правно основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 135 от ЗЗД,
за обявяване на недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ на възмездна сделка, извършена с
Нотариален акт за продажба на недвижими имот № 135, т. 1, рег. № 1226,
дело 131/2021 г. по описа на нотариус К.З. с рег. № 204 по РНК, с който
„И.Х.“ ЕООД продава на „А. К.“ ЕООД процесния недвижим имот.
6. Иск, с правно основание чл. 649, ал. 2 от ТЗ, във вр. с 34 от ЗЗД,
против „А. К.“ ЕООД за връщане в масата на несъстоятелността на ЕТ „С.-С.
Г.“ /в несъстоятелност/ на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. К., п.к 6600. с
площ 5551 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с
начин на трайно ползване: за база за селскостопанска или горскостопанска
техника, категория на земята при неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен
идентификатор : няма; с номер по предходен план: имот № 21018, при
граници на целия имот: поземлен имот с идентификатор № 40909.21.54;
Поземлен имот с идентификатор № 40909.21.19; Поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.17; поземлен имот с идентификатор №
40909.21.16 по КККР на гр.К., ведно с построените в имота: 1. сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
12
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменени със
Заповед № КД-14-09-74/13.04.2010 г. на Началника на СЕКК-К., със застроена
плащ: 156 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: сграда със смесено
предназначение, и 2/ сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К.,
одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на
АК, със застроена плащ: 116 кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със
смесено предназначение.
При условията на евентуалност е предявен иск по чл. 649, ал. 2 от ТЗ,
във вр. с чл. 34 от ЗЗД против „И.Х.“ ЕООД за връщане в масата на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ /в несъстоятелност/ на процесния имот.
Признава се от ответниците Георги и Пеша Г.и, че с Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 92 от 12.06.2018 г., т. I, peг. № 2526, н.д.
92/2018 г. на Нотариус Е.К. С. Г. Г., като едноличен търговец с фирма ЕТ „С.-
С. Г.“, ЕИК: ****, е дарил на своите родители Г. М. Г. и П. П. Г. процесния
имот, както и че по силата на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка № 48, т. 1, рег. 355, дело 47 от
08.05.2020 г. на нотариус К.З. с район на действие РС - К., те са прехвърлили
на внука си П. СЛ. Г. правото на собственост на процесния имот.
Признава се от ответника „И.“ ЕООД, че с Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека № 81, т. 1, рег. № 694, дело 80/2021 г. по
описа на нотариус К.З. с рег. № 204 по РНК, „И.Х.“ ЕООД е учредил
договорна ипотека в полза на „И.“ ЕООД върху процесния недвижими имот.
В съдебно заседание синдикът лично и чрез своя представител по
пълномощие моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответниците – физическите лица не се явяват и не изпращат
представител; юридическите лица – не изпращат представител.
Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните във връзка с предявените искове, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
С решение № 49 от 02.03.2020 г., постановено по т. д. № 1/2020 г.,
Окръжен съд - К. е обявил неплатежоспособността на ЕТ „С.-С. Г.“, с ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап.
13
21, представляван от С. Г. Г., с начална дата - 26.01.2018 г. и е открил
производство по несъстоятелност по отношение на търговеца, като за
временен синдик е назначен Д.З.М.-И.. Тези обстоятелства се установяват от
направената от съда служебно справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на
ответника ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К.. В тази връзка, не се спори
по делото, че производството по т. д. № 1/2020 г. по описа на Окръжен съд -
К. е образувано въз основа на постъпила на 09.01.2020 г. в съда молба по чл.
625 от ТЗ.
От направената от съда служебно справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на
ответника ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К. се установява също така, че
с решение № 20196 от 03.12.2020 г., постановено по т. д. № 1/2020 г.,
Окръжен съд - К., на основание чл. 710 във връзка с чл. 711 от ТЗ, е обявил в
несъстоятелност ЕТ „С.-С. Г.“ гр. К., постановил е обща възбрана и запор
върху имуществото на търговеца, лишил е длъжника от правото да управлява
и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността и
е постановил започване на осребряване на имуществото, включено в масата
на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.
Видно от представеното и прието като доказателство заверено копие от
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 92 от 12.06.2018 г., т. I, рег.
№ 2526, н.д. 92/2018 г. на Нотариус Е.К., с рег. № 280 и район на действие РС
– К., вписан в СлВп с дв. вх. рег. № 2330/12.06.2018 г., акт № 48, т. 8, дело №
1466/2018 г., С. Г. Г. като едноличен търговец с фирма ЕТ „С.-С. Г.“, ЕИК
****, дарил на своите родители Г. М. Г. и П. П. Г. следния недвижим имот -
поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота
сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор №
40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К..
Видно от нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу
задължение за издръжка № 48, том I, рег. № 355, дело № 47/2020 г. по описа
на нотариус К.З., с рег. № 204, на 08.05.2020 г. ответниците Г. М. Г. и П. П. Г.
са прехвърлили правото на собственост върху процесния поземлен имот, на
четвъртия ответник П. СЛ. Г., като приобретател, срещу задължение за
издръжка на прехвърлителите. В тази връзка, не се оспорва по делото, че
ответникът П. СЛ. Г. е внук на ответниците Г. М. Г. и П. П. Г. и син на
едноличния търговец С. Г. Г. (първи ответник), което обстоятелство се
14
признава изрично и от ответниците Г. М. Г. и П. П. Г. в отговора на исковата
молба. В същият ответниците Г. М. Г. и П. П. Г. изрично признават и че са
свързани лица, по смисъла на Закона, с останалите ответници - страни по
посочените по-горе нотариален акт за дарение и нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка № 48 от
08.05.2020 г.
От представеното и прието по делото като доказателство заверено копие
от учредителен акт на „И.Х.“ ЕООД гр. К. се установява, че с решение от
24.09.2020 г. ответникът П. СЛ. Г., в качеството си на едноличен собственик
на капитала на ответното дружество „И.Х.“ ЕООД, е внесъл (апортирал) в
капитала на същото чрез непарична вноска недвижимите имоти, прехвърлени
му от ответниците Г. М. Г. и П. П. Г. с горецитирания нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка № 48 от
08.05.2020 г., в това число и процесния поземлен имот. Внасянето на
недвижимите имоти в капитала на „И.Х.“ ЕООД е вписано в ТРРЮЛНЦ на
01.10.2020 г. - видно от представената по делото разпечатка от ТРРЮЛНЦ за
актуално състояние на „И.Х.“ ЕООД, както и от направената от съда
служебно справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството. Установява се
също, че нотариално заверен препис от учредителния акт на „И.Х.“ ЕООД е
вписан в Служба по вписванията - К. с дв. вх. рег. № 3809 от 06.10.2020 г., акт
№ 192, том 14.
Видно от представеното и прието по делото като доказателство
заверено копие от нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижими имоти № 81, том I, рег. № 694, дело № 80/2021 г. по описа на
нотариус с рег. № 204, на 10.02.2021 г. „И.Х.“ ЕООД учредява договорна
ипотека в полза на „И.“ ЕООД гр. С. върху недвижими имоти, в това число -
върху процесния имот, за обезпечаване на вземане на „И.“ ЕООД към „И.Х.“
ЕООД по договор за заем от 22.12.2020 г. Съгласно т. 1 от цитирания
нотариален акт от 10.02.2021 г., заемодателят „И.“ ЕООД дава на основание
договор за заем от 22.12.2020 г. на заемополучателя „И.Х.“ заем в размер на
250 000 лева 36 месеца от датата на подписване на договора, учредяване на
описаните по - долу в нотариалния акт обезпечения и предоставяне на заема,
но не по - късно от 01.06.2024 г.
От представеното и прието по делото като доказателство заверено копие
15
от нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 135, том I, рег. №
1226, дело № 131/2021 г. по описа на нотариус с рег. № 204, се установява, че
на 26.02.2021 г. „И.Х.“ ЕООД е продало на „А. К.“ ЕООД гр. П. недвижими
имоти, в това число и процесния поземлен имот, срещу обща продажна цена
в размер на 250 000 лева без ДДС, която сума ще се заплати до дванадесет
месеца от датата на подписване на нотариалния акт-26.02.2021 г. В
нотариалния акт е посочено, че данъчната оценка на продаваните недвижими
имоти възлиза на 698 316.22 лева. Съгласно нотариалния акт, владението
върху недвижимите имоти, предмет на сделката, ще бъде предадено от
продавача на купувача до 15.03.2021 г.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно –
икономическа експертиза, което не се оспорва от страните и се възприема
изцяло от съда като пълно и обосновано, пазарната стойност на продадения
поземлен имот с идентификатор поземлен имот с идентификатор №
40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. К., е 230 9640,05 лева.
Съгласно чл. 647, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, освен в предвидените
от закона случаи може да бъде обявена за недействителна по отношение на
кредиторите на несъстоятелността безвъзмездна сделка, с изключение на
обичайното дарение, по която страна е свързано лице с длъжника, извършена
в тригодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625, но не по - рано от
датата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността.
В настоящия случай се касае до специалния отменителен иск по чл. 647
от ТЗ, свързан с производството по несъстоятелност на ЕТ „С.- С. Г.“ гр. К.,
който е предявен от синдика в едногодишен срок от откриване на
производството по несъстоятелност. В тази връзка, установи се, че
производството по несъстоятелност на длъжника ЕТ „С.-С. Г.“ е открито на
02.03.2020 г. Съгласно чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г., и за преодоляване на последиците, процесуалните срокове по
съдебни, арбитражни и изпълнителни производства, с изключение на
сроковете по производствата и делата съгласно приложението, спират да
текат за срока от 13.03.2020г. до датата на отмяната на извънредното
16
положение. А на основание § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (ДВ, бр.
44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.), съгласно който сроковете, спрели да
текат по време на извънредното положение по ЗМДВИП, обявено с решение
на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците,
продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този
закон в „Държавен вестник“, срокът за упражняване на процесуалните права
започва да тече отново на 21.05.2020 г. Или, спирането на процесуалните
срокове се разпростира за периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. - общо 69
дни, поради което едногодишният срок за предявяване на настоящите искове
изтича на 10.05.2021г. (69 дни след 02.03.2021 г. и първи работен ден). В
случая молбата на синдика е постъпила в съда на 14.04.2021 г., поради което
предявените искове са в срок.
Сделката, за която е съставен нотариален акт № 92 от 12.06.2018 г., т. I,
рег. № 2526, н.д. 92/2018 г., е дарение и е извършена в тригодишния срок
преди подаване на молбата по чл. 625 (09.01.2020 г.) и не по - рано от датата
на неплатежоспособността (26.01.2018 г.), а именно - на 12.06.2018 г.
Другата предпоставка за уважаване на иска по чл. 647, ал. 1, т. 1 от ТЗ е
страна по сделката да е свързано с длъжника лице. В случая не е спорно, че
страна по извършеното дарение са родителите на С. Г. Г., по отношение на
който в качеството му на едноличен търговец с фирма „С.-С. Г.“ е открито
производство по несъстоятелност - ответниците Г. М. Г. и П. П. Г.. Като
родители същите са „свързани лица“, по смисъла на чл. 647, ал. 1, т. 1 във
връзка с § 1, ал. 1, т. 1 от ДР на ТЗ, с длъжника.
Или, безспорно се установява, че в случая са налице всички изискуеми
от закона (чл. 647, ал. 1, т. 1 от ТЗ) предпоставки за уважаване на предявения
иск, поради което следва да се обяви за недействителна по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К.,
безвъзмездната сделка с недвижими имоти, извършена с нотариален акт за
дарение на недвижими имоти № 92 от 12.06.2018 г., т. I, рег. № 2526, н.д.
92/2018 г. на Нотариус Е.К., с рег. № 280 и район на действие РС – К., вписан
в СлВп с дв. вх. рег. № 2330/12.06.2018 г., акт № 48, т. 8, дело № 1466/2018 г.,
с която едноличният търговец С. Г. Г. с фирма ЕТ „С.-С. Г.“ гр. К. (първи
ответник) е дарил на своите родители Г. М. Г. и П. П. Г. (втори и трети
ответници) поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18 по
17
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К.,
одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на
АК, с адрес: гр.К., п.к 6600, с площ 5551 кв.м.. с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за база за
селскостопанска или горскостопанска техника, категория на земята при
неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен идентификатор : няма; с номер по
предходен план: имот № 21018, при граници на целия имот: поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.54; Поземлен имот с идентификатор №
40909.21.19; Поземлен имот с идентификатор № 40909.21.17; поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.16 по КККР на гр.К., ВЕДНО с построените в
имота: 1 /СГРАДА с идентификатор № 40909.21.18 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед №
РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменени
със Заповед № КД-14-09-74/13.04.2010 г. на Началника на СГКК- К., със
застроена плащ: 156 кв.м., брой етажи 1. с предназначение: сграда със
смесено предназначение, и 2/ СГРАДА с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К.,
одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на
АК, със застроена плащ: 116 кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със
смесено предназначение, ведно с всички подобрения и приращения в имота.
По отношение на иска, с правно основание чл. 649, ал. 1 във връзка с чл.
135 от ЗЗД, за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., на възмездна
сделка с процесния недвижим имот, извършена с нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка № 48 от
08.05.2020г., съдът съобрази следното:
Установи се по делото, че с цитирания НА № 48 от 08.05.2020г.
ответниците Г. М. Г. и П. П. Г. са прехвърлили правото на собственост върху
поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота
сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор №
40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К.,
както и други недвижими имоти, на четвъртия ответник П. СЛ. Г. срещу
задължение за издръжка, както и че ответникът П. СЛ. Г. е внук на
ответниците Г. М. Г. и П. П. Г., и син на едноличния търговец С. Г. Г. (първи
ответник). В тази връзка следва да се посочи, че когато приобретателят, с
18
когото длъжникът е договарял и в чиято полза се е разпоредил (в случая Г. М.
Г. и П. П. Г.), се разпореди с имота преди предявяване на иска по чл. 135 от
ЗЗД (т. нар. поредица от сделки), синдикът, в качеството му на процесуален
субституент, може да се защити с предявяване на иск по чл. 649, ал. 1 във
връзка с чл. 135 от ЗЗД за обявяване за недействителна по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на длъжника на тази сделка, касаеща
процесния поземлен имот, насочен срещу поредния приобретател на
имуществото, в случая - четвъртият ответник П. СЛ. Г..
Съгласно чл. 647, ал. 3 от ТЗ, недействителността по този член не засяга
правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди
вписването на исковата молба. От цитираната разпоредба е видно, че
доколкото в случая е налице възмездна сделка, за уважаване на предявения
иск е необходимо този последващ приобретател да е недобросъвестен - да е
знаел, че с извършените сделки се увреждат кредиторите на
несъстоятелността. Видно от разпоредбата на чл. 649, ал. 4 от ТЗ, в
производството по обявяване на недействителност на сделка или действие,
презумпцията по чл. 135, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите се
прилага за всички свързани лица. А съгласно чл. 135, ал. 2 от ЗЗД, знанието се
предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ,
възходящ, брат или сестра на длъжника.
В тази връзка, доколкото последващият приобретател П. СЛ. Г. е син на
длъжника и внук на прехвърлителите Г. М. Г. и П. П. Г., същият е свързано
лице по смисъла на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД както с длъжника, така и с лицата,
които е договарял, за който важи установената в тази разпоредба презумпция
за знание за увреждането. Следва да се посочи, че по делото липсват каквито
и да са доказателства, опровергаващи презумпцията за знание за
увреждането. Напротив, установи се, че прехвърлянето на процесния
поземлен имот е извършено след откриване на производството по
несъстоятелност на длъжника.
Ето защо, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 649,
ал. 1 във връзка с чл. 135 от ЗЗД е основателен и като такъв следва да се
уважи, като се обяви за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., възмездна
сделка с недвижим имот - поземлен имот с идентификатор №
19
40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. К., извършена с нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка № 48 от
08.05.2020г.
По отношение на иска с правно основание чл. 649, ал. 1 във връзка с чл.
135 от ЗЗД, за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., на сделка с
недвижими имоти, извършена чрез внасяне (апорт) в капитала на „И.Х.“
ЕООД на поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с
построените в имота сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с
идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., съдът съобрази следното:
Установи се по делото, че с решение от 24.09.2020 г. ответникът П. СЛ.
Г., в качеството си на едноличен собственик на капитала на ответното
дружество „И.Х.“ ЕООД, е внесъл (апортирал) в капитала на същото чрез
непарична вноска недвижимите имоти, прехвърлени му от ответниците Г. М.
Г. и П. П. Г. с горецитирания нотариален акт за прехвърляне на недвижими
имоти срещу задължение за издръжка № 48 от 08.05.2020 г., в това число и
процесния поземлен имот поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18,
ведно с построените в имота сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и
сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. К.. Внасянето на недвижимите имоти в
капитала на „И.Х.“ ЕООД е вписано в ТРРЮЛНЦ на 01.10.2020 г., като
нотариално заверен препис от учредителния акт на „И.Х.“ ЕООД е вписан в
Служба по вписванията - К. с дв. вх. рег. № 3809 от 06.10.2020 г., акт № 192,
том 14. В тази връзка, доколкото приобретател на трите процесни поземлени
имота е „И.Х.“ ЕООД, чийто едноличен собственик, управител и
представляващ към датата на апортирането на имотите е именно
прехвърлителят П. СЛ. Г., за който се установи, че е бил недобросъвестен при
придобиването на имотите с нотариален акт № 48 от 2020 г., т. е. знаел е, че
по този начин уврежда кредиторите на несъстоятелността на длъжника -
негов баща, това обстоятелство е достатъчно да се приеме, че е налице знание
у приобретателя, че с извършеното прехвърляне се увреждат кредиторите на
несъстоятелността. Това е така, тъй като дружеството изразява волята си чрез
20
своя управител, който, като едноличен собственик на капитала на
дружеството - приобретател, е „свързано лице“ по смисъла на § 1, ал. 1, т. 5 от
ДР на ТЗ с това дружество. Следва да се посочи също, че съгласно чл. 649, ал.
4 от ТЗ, в производството по обявяване на недействителност на сделка или
действие, презумпцията по чл. 135 от Закона за задълженията и договорите
(за знание за увреждането) се прилага за всички свързани лица.
Ето защо, съдът намира, че предявеният иск, с правно основание чл.
649, ал. 1 във връзка с чл. 135 от ЗЗД, е основателен и като такъв следва да се
уважи, като се обяви за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С. - С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., сделката с
недвижими имоти, извършена чрез внасяне (апорт) в капитала на „И.Х.“
ЕООД на поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с
построените в имота сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с
идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К..
По отношение на иска, с правно основание чл. 649, ал. 1 във връзка с чл.
135 от ЗЗД, за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С. - С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., на сделка,
извършена с договор за ипотека от 2021г., за която е съставен нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 81, том I, рег.
№ 694, дело № 80/2021 г. по описа на нотариус с рег. № 204, с който „И.Х.“
ЕООД учредява договорна ипотека в полза на „И.“ ЕООД гр. С. върху
процесния недвижим имот, за обезпечаване на вземане на „И.“ ЕООД към
„И.Х.“ ЕООД по договор за заем от 22.12.2020 г., съдът съобрази следното:
Когато кредиторите на несъстоятелността са увредени не само чрез една
сделка, а чрез поредица от сделки синдикът е легитимиран да иска обявяване
недействителността спрямо кредиторите на несъстоятелността и на
последващите сделки. При сделка с увреждащ характер, при която
приобретателят на свой ред се разпоредил с придобитото (т.нар. поредица от
сделки), синдикът може да защити кредиторите на несъстоятелността чрез
иск за относителна недействителност, която да се разпростре и спрямо
последващите сделки. В тази връзка, искът по чл. 649, ал. 1 във връзка с чл.
135 от ЗЗД урежда потестативното право на синдика да обяви за
недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на
21
длъжника сделките или други правни действия, извършени от приобретател,
респективно - последващ приобретател, с които същият уврежда кредиторите
на несъстоятелността, като се разпорежда с имущество, принадлежало на
длъжника и формиращо масата на несъстоятелността, служеща за
удовлетворяване на кредиторите, или по какъвто и да е начин затруднява
принудителното удовлетворяване на кредиторите на несъстоятелността от
това имущество. Целеният с предявяване на иска ефект е увреждащите сделки
или други правни действия да бъдат непротивопоставими на кредиторите на
несъстоятелността, като за тях се считат неизвършени.
Във връзка с гореизложеното, установи се по делото, че на 10.02.2021 г.,
с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти
№ 81, том I, рег. № 694, дело № 80/2021 г. по описа на нотариус с рег. № 204,
„И.Х.“ ЕООД учредява договорна ипотека в полза на „И.“ ЕООД гр. С. върху
недвижими имоти, в това число - върху поземлен имот с идентификатор №
40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. К., за обезпечаване на вземане на „И.“
ЕООД към „И.Х.“ ЕООД по договор за заем от 22.12.2020 г. Съгласно т. 1 от
цитирания нотариален акт от 10.02.2021г., заемодателят „И.“ ЕООД дава на
основание договор за заем от 22.12.2020 г. на заемополучателя „И.Х.“ заем в
размер на 250 000 лева 36 месеца от датата на подписване на договора,
учредяване на описаните по - долу в нотариалния акт обезпечения и
предоставяне на заема, но не по - късно от 01.06.2024 г.
От гореизложеното е видно, че петият ответник „И.Х.“ ЕООД, е
учредил в полза на шестия ответник „И.“ ЕООД ипотека върху процесния
недвижим имот - поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с
построените в имота сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с
идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., с което се затруднява принудителното удовлетворяване на
кредиторите на несъстоятелността от това имущество. От цитирания
нотариален акт се установява също така, че ипотеката е учредена за
обезпечаване на вземане на „И.“ ЕООД към „И.Х.“ ЕООД по договор за заем
от 22.12.2020 г. в размер на 250 000 лева, какъвто заем обаче не е предоставен
(даден) от „И.“ ЕООД към датата на учредяване на ипотеката. Последното се
установява изрично от нотариалния акт, в който е посочено, че заема в размер
22
на 250 000 лева се дава „36 месеца от датата на подписване на договора,
учредяване на описаните по - долу в нотариалния акт обезпечения и
предоставяне на заема, но не по - късно от 01.06.2024 г.“. Или, „И.Х.“ ЕООД е
учредил ипотека върху процесния недвижим имот без да е налице вземане
към този момент на ипотекарния кредитор „И.“ ЕООД, респективно - без
„И.Х.“ да е получил посочената в нотариалния акт сума от 250 000 лева.
Във връзка с горното следва да се посочи, че правилото на чл. 135, ал. 1,
изр.3 от ЗЗД дава защита на кредитора (респективно - кредиторите на
несъстоятелността) и спрямо последващите приобретатели, придобили права
върху имуществото от лицето, с което длъжникът е договарял, ако са
недобросъвестни или са се облагодетелствали безвъзмездно от праводател, по
отношение на когото искът може да бъде уважен. В случая, съдът намира, че
с учредяването на ипотека върху процесния недвижим имот ответникът „И.“
ЕООД се е облагодетелствал, респективно - придобил е права върху това
имущество, безвъзмездно, доколкото липсва насрещна престация от негова
страна.
От друга страна, от гореизложеното се установи, че праводателят
„И.Х.“ ЕООД е бил недобросъвестен - знаел е, че сделките с процесния
недвижим имот увреждат кредиторите на несъстоятелността и на свой ред е
извършил увреждащо действие - учредил е ипотека върху процесния
недвижим имот, с което се затруднява удовлетворяването на кредиторите на
несъстоятелността от това имущество. Или, налице са предпоставките за
уважаване на предявения иск, тъй като ответникът „И.“ ЕООД се е
облагодетелствал безвъзмездно от праводател („И.Х.“ ЕООД), по отношение
на който искът следва да бъде уважен.
Дори да се приеме, че с учредяването на ипотеката „И.“ ЕООД е
придобил възмездно права върху процесното имущество, то същият е
недобросъвестен - знаел е, че с учредяването на ипотеката се увреждат
кредиторите на несъстоятелността на длъжника ЕТ „С.-С. Г.“ (в
несъстоятелност). Така, от представената по делото и приета като
доказателство справка за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по
вписванията - К. по партидата на имот се установява, че по отношение на
недвижим имот, предмет на ипотеката, а именно - поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
23
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., е била вписана
възбрана на 04.02.2021 г., т. е. преди ипотеката, като обезпечение на
предявени от синдика искове, в това число-срещу ипотекарния длъжник
„И.Х.“, за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) на сделки с
недвижими имоти. При това положение следва да се приеме, че към момента
на учредяване на ипотеката – 10.02.2021г., „И.“ е знаел, че първият ответник
ЕТ „С.-С. Г.“ е в производство по несъстоятелност, има кредитори, както и че
същият се е разпоредил с недвижимо имущество, като сделките са атакувани
от синдика с искане за обявяване на тяхната недействителност.
Ето защо, съдът намира, че предявеният иск, с правно основание чл.
649, ал. 1 във връзка с чл. 135 от ЗЗД, е основателен и като такъв следва да се
уважи, като се обяви за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., сделката,
извършена с договор за ипотека от 2021г., за която е съставен нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 81, том I, рег.
№ 694, дело № 80/2021 г. по описа на нотариус с рег. № 204, с който „И.Х.“
ЕООД учредява договорна ипотека в полза на „И.“ ЕООД гр. С. върху
процесния недвижим имот - поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18,
ведно с построените в имота сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и
сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. К., за обезпечаване на вземане на „И.“ ЕООД
към „И.Х.“ ЕООД по договор за заем от 22.12.2020 г.
По отношение на иска, с правно основание чл. 649, ал. 1 във връзка с чл.
135 от ЗЗД, за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., на сделка,
извършена с нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 135 от
26.02.2021 г., том 1, рег. № 1226, дело № 131/2021 г. по описа на нотариус с
рег. № 204, с който „И.Х.“ ЕООД продава на „А. К.“ ЕООД гр. П. поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., съдът съобрази
следното:
24
Както се посочи, когато кредиторите на несъстоятелността са увредени
не само чрез една сделка, а чрез поредица от сделки синдикът е легитимиран
да иска обявяване недействителността спрямо кредиторите на
несъстоятелността и на последващите сделки. При сделка с увреждащ
характер, при която приобретателят на свой ред се разпоредил с придобитото
(т.нар. поредица от сделки), синдикът може да защити кредиторите на
несъстоятелността чрез иск за относителна недействителност, която да се
разпростре и спрямо последващите сделки.
От горецитирания нотариален акт за продажба на недвижими имоти №
135, том I, рег. № 1226, дело № 131/2021 г. по описа на нотариус с рег. № 204,
се установи, че на 26.02.2021 г. „И.Х.“ ЕООД е продало на „А. К.“ ЕООД гр.
П. недвижими имоти, в това число и процесният поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., срещу обща
продажна цена в размер на 250 000 лева без ДДС, която сума ще се заплати до
дванадесет месеца от датата на подписване на нотариалния акт-26.02.2021 г.
В нотариалния акт е посочено, че данъчната оценка на продаваните
недвижими имоти възлиза на 698 316.22 лева. Съгласно нотариалния акт,
владението върху недвижимите имоти, предмет на сделката, ще бъде
предадено от продавача на купувача до 15.03.2021 г.
От изложеното е видно, че процесният недвижим имот е прехвърлен от
ответника „И.Х.“ ЕООД на ответника „А. К.“ ЕООД без за това да е заплатена
посочената в нотариалния акт продажна цена от 250 000 лева без ДДС, при
което съдът намира, че с покупката на процесния недвижим имот ответникът
„А. К.“ ЕООД се е облагодетелствал, респективно - придобил е права върху
това имущество безвъзмездно, доколкото липсва насрещна престация от
негова страна. От друга страна, от гореизложеното се установи, че
праводателят „И.Х.“ ЕООД е бил недобросъвестен - знаел е, че сделките с
процесния недвижим имот увреждат кредиторите на несъстоятелността и на
свой ред е извършил увреждащи действия - първо е учредил ипотека върху
тях, а няколко дни по - късно ги е продал. Или, налице са предпоставките за
уважаване на предявения иск, тъй като ответникът „А. К.“ ЕООД се е
облагодетелствал безвъзмездно от праводател („И.Х.“ ЕООД), по отношение
25
на който искът следва да бъде уважен.
Дори да се приеме, че с покупко - продажбата ответникът „А. К.“ ЕООД
е придобил възмездно права върху процесното имущество - поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., то същият е
недобросъвестен - знаел е, че с покупката се увреждат кредиторите на
несъстоятелността на длъжника ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност).
Така, както се посочи по - горе, установи се по делото, че по отношение
на недвижим имот, предмет на покупката, а именно - поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., е била вписана
възбрана на 04.02.2021 г., като обезпечение на предявени от синдика искове, в
това число-срещу продавача „И.Х.“, за обявяване за недействителни по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в
несъстоятелност) на сделки с недвижими имоти. При това положение следва
да се приеме, че към момента на покупко - продажбата ответникът „А. К.“
ЕООД е знаел, че първият ответник ЕТ „С.-С. Г.“ е в производство по
несъстоятелност, има кредитори, както и че същият се е разпоредил с
недвижимо имущество, като сделките са атакувани от синдика с искане за
обявяване на тяхната недействителност, включително с иск предявен и срещу
неговия праводател - „И.Х.“. Впрочем, към датата на покупко - продажбата
първият ответник ЕТ „С.-С. Г.“ е бил обявен в несъстоятелност, като е
постановена обща възбрана и запор върху имуществото му.
В потвърждение на недобросъвестността на приобретателя „А. К.“
ЕООД, респективно - на знанието му за увреждане, е и обстоятелството, че
към момента на покупката, имотите, в това число процесния поземлен имот,
ведно с построените в него сгради, са били ипотекирани, което е било
известно на приобретателя - видно от съдържащата се в нотариалната
преписка декларация от едноличния собственик на капитала на „А. К.“ ЕООД.
В тази насока е и факта, че уговорената обща продажна цена в размер на 250
000 лева на недвижимите имоти, предмет на покупката /в това число и
процесния поземлен имот/, е по - малка повече от два и половина пъти от
26
данъчната им оценка (698 316.22 лева). Впрочем, видно от представената по
делото разпечатка от ТРРЮЛНЦ за актуално състояние на „А. К.“ ЕООД,
както и от направената от съда служебно справка в ТРРЮЛНЦ по партидата
на дружеството, приобретателят „А. К.“ ЕООД е вписан в ТРРЮЛНЦ на
15.02.2021 г., т.е. само няколко дни преди продажбата на имотите, с капитал
от 10 лева. В тази връзка прави впечатление, че в декларацията за източника
на имуществено състояние на купувача „А. К.“ ЕООД, намираща се в
нотариалната преписка, за произход на сумата от 250 000 лева е посочено:
„лични средства и търговска дейност“.
Ето защо, съдът намира, че предявеният иск, с правно основание чл.
649, ал. 1 във връзка с чл. 135 от ЗЗД, е основателен и като такъв следва да се
уважи, като се обяви за недействителна по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К., сделката,
извършена с нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 135 от
26.02.2021 г., том 1, рег. № 1226, дело № 131/2021 г. по описа на нотариус с
рег. № 204, с който „И.Х.“ ЕООД продава на „А. К.“ ЕООД гр. П. поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К..
С оглед основателността на иска за обявяване за недействителна по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в
несъстоятелност) гр. К., на сделката с процесния недвижим имот, извършена с
нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 135 от 26.02.2021 г., том
1, рег. № 1226, дело № 131/ 2021 г. по описа на нотариус с рег. № 204,
основателен се явява и предявения срещу последния приобретател „А. К.“
ЕООД гр. П., обусловен от него осъдителен иск за връщане в масата на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К. на поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К.. В тази връзка, съдът
намира, че предявеният иск е с правно основание чл. 649, ал. 2 от ТЗ във
връзка с чл. 34 от ЗЗД, която разпоредба намира приложение както при
нищожност, така и в хипотезата на относителна недействителност по чл. 647,
ал. 1, т. 1 от ТЗ. В случая не се касае до изначална нищожност, по която без
основание е налице разместване на блага, а характерът на тази нищожност е
27
относителна недействителност. Уважаване на иск за обявяване за
недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността на такава
сделка поражда действието, предвидено в чл. 648 от ТЗ и е предпоставка за
възникване на право на вземане за връщане на даденото по сделката, на
основание чл. 34 от ЗЗД. В този смисъл е налице и съдебна практика -
решение № 104 от 09.09.2019г. на ВКС по т. д. № 1954/2018 г., ТК, II о.,
постановено по чл. 290 от ГПК. Налице е и практика на съдилищата,
приемаща, че осъдителния иск за връщане на вещите в масата на
несъстоятелността намира своето основание в чл. 649, ал. 2 във връзка с чл.
34 от ЗЗД - напр. решение № 260193 от 1.02.2021 г. на СГС по т. д. №
1128/2019 г., решение № 260180 на СГС по т. д. № 553/2019 г.
В случая не се касае до ревандикационен иск по чл. 108 от ЗС .
Посочената разпоредба урежда правото на невладеещия собственик да
ревандикира своята вещ от владеещия несобственик. В исковата молба
липсват твърдения ищецът, респективно - несъстоятелния длъжник, да е
собственик на процесния поземлен имот към момента на подаване на
исковата молба. Напротив, изрично е посочено, че при обявяване на
относителната недействителност се дължи връщане от приобретателя на
имота в масата на несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ за удовлетворяване на
неговите кредитори. В тази връзка следва да се посочи, че при уважен иск по
чл. 647, ал. 1 от ТЗ, синдикът, който е предявил такъв иск, има право да иска
връщането на тази вещ в масата на несъстоятелността, за да могат да се
удовлетворят кредиторите от нейната стойност. Това е вид двустранна
реституция, защото всяка от страните трябва да върне на другата това, което е
получила и не намира приложение при ревандикационния иск. Още повече,
че това е и единственият начин да не се допусне неоснователно обогатяване
на кредиторите на несъстоятелността за сметка на третото лице. Аргумент за
това е и разпоредбата на чл. 648 от ТЗ, която урежда, че даденото от третото
лице му се връща, а когато не се намира в масата на несъстоятелността, то
става кредитор, защото не са могли да настъпят последиците на двустранна
реституция. Касае се за иск за попълване на масата на несъстоятелността,
който е обусловен от изхода на спора по исковете по чл. 645 - 647, ал. 1 от ТЗ
и чл. 135 от ЗЗД и не може да бъде предявен самостоятелно, в случай, че
основателността му е обоснована единствено с относителна
недействителност/нищожност от специфичните фактически състави по чл.
28
645 - 647 от ТЗ или чл. 135 от ЗЗД.
Поради изложеното, следва да се осъди „А. К.“ ЕООД да върне в масата
на несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К. поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К..
При този изход на делото - основателност на всички предявени искове,
следва да се осъдят ответниците Г. М. Г., П. П. Г., П. СЛ. Г., „И.Х.“ ЕООД гр.
К., „И.“ ЕООД гр. С. и „А. К.“ ЕООД гр. П. да заплатят в полза на масата на
несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност) гр. К. направените от
ищеца по делото разноски в размер на 10 170 лева, от които 6 720 лева -
договорен и заплатен адвокатски хонорар, 2 850лв. с ДДС допълнително
заплатено адвокатско възнаграждение; и 600 лева - разноски за вещо лице,
съгласно представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК /л.678/ и
приложените към него доказателства, удостоверяващи тяхната направа.
На основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ, в тежест на ответниците Г. М. Г., П.
П. Г., П. СЛ. Г., „И.Х.“ ЕООД гр. К., „И.“ ЕООД гр. С. и „А. К.“ ЕООД гр. П.,
следва да се възложи плащането на съответната държавна такса, дължима се
за разглеждане на всеки един от предявените и уважени искове.
В тази връзка, следва да се осъдят ответниците Г. М. Г. и П. П. Г. да
заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
К., държавна такса в размер на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно
основание чл. 649, ал. 1 във връзка с чл. 647, ал. 1, т. 1 от ТЗ, касаещ поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К. (с данъчна оценка в
размер на 215 664,48 лева - видно от удостоверение за данъчна оценка №
3376/19.05.2021г., л. 88 от делото), предмет на нотариален акт за дарение №
92 от 12.06.2018 година.
Следва да се осъдят ответниците Г. М. Г., П. П. Г. и П. СЛ. Г. да
заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
К., държавна такса в размер на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно
основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 135 от ЗЗД, касаещ поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
29
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К. (с данъчна оценка в
размер на 215 664,48 лева - видно от удостоверение за данъчна оценка №
3376/19.05.2021г., л. 88 от делото), предмет на нотариален акт за прехвърляне
на недвижими имоти срещу задължение за издръжка № 48 от 08.05.2020 г.
Следва да се осъдят ответниците П. СЛ. Г. и „И.Х.“ ЕООД да заплатят в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - К.,
държавна такса в размер на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно
основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 135 от ЗЗД, касаещ поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К. (с данъчна оценка в
размер на 215 664,48 лева - видно от посоченото по-горе удостоверение за
данъчна оценка), апортиран в капитала на „И.Х.“ ЕООД.
Следва да се осъдят ответниците „И.Х.“ ЕООД и „И.“ ЕООД да
заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
К., държавна такса в размер на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно
основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 135 от ЗЗД, касаещ поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К. (с данъчна оценка в
размер на 215 664,48 лева - видно от посоченото по-горе удостоверение за
данъчна оценка), ипотекирани с нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижими имоти № 81 от 10.02.2021 г.
Следва да се осъдят ответниците „И.Х.“ ЕООД и „А. К.“ ЕООД да
заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд -
К., държавна такса в размер на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно
основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 135 от ЗЗД, касаещ поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К. (с данъчна оценка в
размер на 215 664,48 лева - видно от посоченото по-горе удостоверение за
данъчна оценка), предмет на нотариален акт за продажба на недвижими
имоти № 135 от 26.02.2021г.
30
Следва също така да се осъди ответника „А. К.“ ЕООД да заплати полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - К., държавна
такса в размер на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно основание чл.
649, ал. 2 от ТЗ във връзка с чл. 34 от ЗЗД, касаещ поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К. (с данъчна оценка в
размер на 215 664,48 лева - видно от посоченото по-горе удостоверение за
данъчна оценка).
По изложените съображения, Окръжният съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА , на основание чл. 647, ал. 1, т. 1
от Търговския закон, по отношение на кредиторите на несъстоятелността на
ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност), с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 21, представляван от С. Г. Г.,
с ЕГН **********, безвъзмездна сделка с недвижим имот, извършена с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 92 от 12.06.2018 г., т. I, peг.
№ 2526, н.д. 92/2018 г. на Нотариус Е.К., с рег.№ 280 и район на действие PC-
К., вписан в СлВп с дв. вх. peг. № 2330/12.06.2018 г., акт № 48, т. 8, дело №
1466/2018 г., с който едноличен търговец С. Г. Г. с фирма ЕТ „С.-С. Г.“ гр. К.
дарява на родителите си Г. М. Г., с ЕГН ********** и П. П. Г., с ЕГН
**********, следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор №
40909.21.18 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ.
К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18- 66/18.10.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес: гр. К., п.к 6600. с площ 5551 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за
база за селскостопанска или горскостопанска техника, категория на земята
при неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен идентификатор : няма; с
номер по предходен план: имот № 21018, при граници на целия имот:
поземлен имот с идентификатор № 40909.21.54; Поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.19; Поземлен имот с идентификатор №
40909.21.17; поземлен имот с идентификатор № 40909.21.16 по КККР на
гр.К., ведно с построените в имота: 1. сграда с идентификатор №
31
40909.21.18.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ.
К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, последно изменени със Заповед № КД-14-09-74/13.04.2010 г.
на Началника на СЕКК-К., със застроена плащ: 156 кв.м., брой етажи 1, с
предназначение: сграда със смесено предназначение, и 2/ сграда с
идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, със застроена плащ: 116
кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със смесено предназначение.
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА , на основание чл. 649, ал. 1 във
връзка с чл. 135 от ЗЗД, по отношение на кредиторите на несъстоятелността
на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност), с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 21, представляван от С. Г. Г.,
с ЕГН **********, възмездна сделка, извършена с нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка № 48 от
08.05.2020 г., том I, рег. № 355, дело № 47/2020 г. по описа на нотариус К.З., с
рег. № 204, вписан в Служба по вписвания - гр. К. с дв. вх. рег. № 1292 от
08.05.2020 г., акт № 70, том 5, дело № 898/2020 г., с който Г. М. Г., с ЕГН
********** и П. П. Г., с ЕГН **********, прехвърлят на П. С. Г., с ЕГН
**********, правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор
№ 40909.21.18 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К.,
общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18- 66/18.10.2006г. на
Изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. К., п.к 6600. с площ 5551 кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: за база за селскостопанска или горскостопанска техника, категория
на земята при неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен идентификатор :
няма; с номер по предходен план: имот № 21018, при граници на целия имот:
поземлен имот с идентификатор № 40909.21.54; Поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.19; Поземлен имот с идентификатор №
40909.21.17; поземлен имот с идентификатор № 40909.21.16 по КККР на
гр.К., ведно с построените в имота: 1. сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ.
К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, последно изменени със Заповед № КД-14-09-74/13.04.2010 г.
на Началника на СЕКК-К., със застроена плащ: 156 кв.м., брой етажи 1, с
32
предназначение: сграда със смесено предназначение, и 2/ сграда с
идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, със застроена плащ: 116
кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със смесено предназначение.
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА , на основание чл. 649, ал. 1 във
връзка с чл. 135 от ЗЗД, по отношение на кредиторите на несъстоятелността
на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност), с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 21, представляван от С. Г. Г.,
с ЕГН **********, сделка с недвижим имот, извършена чрез внасяне (апорт)
в капитала на „И.Х.“ ЕООД гр. К., ЕИК **********, въз основа на решение на
едноличния собственик на капитала на „И.Х.“ ЕООД, с която П. С. Г., с ЕГН
**********, апортира (внася) в капитала на дружеството поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. К., п.к 6600. с
площ 5551 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с
начин на трайно ползване: за база за селскостопанска или горскостопанска
техника, категория на земята при неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен
идентификатор : няма; с номер по предходен план: имот № 21018, при
граници на целия имот: поземлен имот с идентификатор № 40909.21.54;
Поземлен имот с идентификатор № 40909.21.19; Поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.17; поземлен имот с идентификатор №
40909.21.16 по КККР на гр.К., ведно с построените в имота: 1. сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменени със
Заповед № КД-14-09-74/13.04.2010 г. на Началника на СЕКК-К., със застроена
плащ: 156 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: сграда със смесено
предназначение, и 2/ сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К.,
одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на
АК, със застроена плащ: 116 кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със
смесено предназначение.
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА , на основание чл. 649, ал. 1 във
33
връзка с чл. 135 от ЗЗД, по отношение на кредиторите на несъстоятелността
на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност), с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 21, представляван от С. Г. Г.,
с ЕГН **********, сделка, извършена с договор за ипотека от 10.02.2021г., за
която е съставен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижими имоти № 81, том I, рег. № 694, дело № 80/2021 г. по описа на
нотариус К.З., с рег. № 204, вписан в Служба по вписвания - гр. К. с дв. вх.
рег. № 607 от 10.02.2021 г., акт № 11, том 1, дело № 411/2021 г., с който
„И.Х.“ ЕООД гр. К., ЕИК **********, учредява договорна ипотека в полза на
„И.“ ЕООД гр. С., ЕИК ****, върху поземлен имот с идентификатор №
40909.21.18 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ.
К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18- 66/18.10.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес: гр. К., п.к 6600. с площ 5551 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за
база за селскостопанска или горскостопанска техника, категория на земята
при неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен идентификатор : няма; с
номер по предходен план: имот № 21018, при граници на целия имот:
поземлен имот с идентификатор № 40909.21.54; Поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.19; Поземлен имот с идентификатор №
40909.21.17; поземлен имот с идентификатор № 40909.21.16 по КККР на
гр.К., ведно с построените в имота: 1. сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ.
К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, последно изменени със Заповед № КД-14-09-74/13.04.2010 г.
на Началника на СЕКК-К., със застроена плащ: 156 кв.м., брой етажи 1, с
предназначение: сграда със смесено предназначение, и 2/ сграда с
идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, със застроена плащ: 116
кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със смесено предназначение.
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА , на основание чл. 649, ал. 1 във
връзка с чл. 135 от ЗЗД, по отношение на кредиторите на несъстоятелността
на ЕТ „С.-С. Г.“ (в несъстоятелност), с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 21, представляван от С. Г. Г.,
с ЕГН **********, сделка, извършена с нотариален акт за продажба на
34
недвижими имоти № 135 от 26.02.2021 г., том 1, рег. № 1226, дело №
131/2021 г. по описа на нотариус К.З., с рег. № 204, вписан в Служба по
вписвания - гр. К. с дв. вх. рег. № 869 от 26.02.2021 г., акт № 160, том 3, дело
№ 576/2021 г., с който „И.Х.“ ЕООД гр. К., ЕИК **********, продава на „А.
К.“ ЕООД гр. П., ЕИК *, следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. К., п.к 6600. с
площ 5551 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с
начин на трайно ползване: за база за селскостопанска или горскостопанска
техника, категория на земята при неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен
идентификатор : няма; с номер по предходен план: имот № 21018, при
граници на целия имот: поземлен имот с идентификатор № 40909.21.54;
Поземлен имот с идентификатор № 40909.21.19; Поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.17; поземлен имот с идентификатор №
40909.21.16 по КККР на гр.К., ведно с построените в имота: 1. сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменени със
Заповед № КД-14-09-74/13.04.2010 г. на Началника на СЕКК-К., със застроена
плащ: 156 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: сграда със смесено
предназначение, и 2/ сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ. К., обл. К.,
одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на
АК, със застроена плащ: 116 кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със
смесено предназначение.
ОСЪЖДА „А. К.“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. П.,
ул. „Л.В.“ № 47, вх. В, ет. 1, ап. 1, ЕИК *, на основание 649, ал. 2 от ТЗ във
връзка с чл. 34 от ЗЗД, да върне в масата на несъстоятелността на ЕТ „С.-С.
Г.“ (в несъстоятелност), с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
К., ул. „С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 21, поземлен имот с идентификатор №
40909.21.18 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ.
К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18- 66/18.10.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес: гр. К., п.к 6600. с площ 5551 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: за
35
база за селскостопанска или горскостопанска техника, категория на земята
при неполивни условия: 4 /четвърта/ предишен идентификатор : няма; с
номер по предходен план: имот № 21018, при граници на целия имот:
поземлен имот с идентификатор № 40909.21.54; Поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.19; Поземлен имот с идентификатор №
40909.21.17; поземлен имот с идентификатор № 40909.21.16 по КККР на
гр.К., ведно с построените в имота: 1. сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., общ.
К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-66/18.10.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, последно изменени със Заповед № КД-14-09-74/13.04.2010 г.
на Началника на СЕКК-К., със застроена плащ: 156 кв.м., брой етажи 1, с
предназначение: сграда със смесено предназначение, и 2/ сграда с
идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., общ. К., обл. К., одобрена със Заповед № РД-18-
66/18.10.2006г. на Изпълнителния директор на АК, със застроена плащ: 116
кв.м., брой етажи 2, с предназначение: сграда със смесено предназначение.
ОСЪЖДА Г. М. Г. с постоянен адрес: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2,
ап. 21, с ЕГН **********, П. П. Г. с постоянен адрес: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх.
Б, ет. 2, ап. 21, с ЕГН **********, П. СЛ. Г. с постоянен адрес: гр. П., ул.
„Л.В.“ № 51, ет. 3, ап. 7, с ЕГН **********, „И.Х.“ ЕООД със седалище и
адрес на управление: гр. К., ул. „Д.“ Промишлена зона Б, ЕИК **********,
„И.“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С., район Л., бул. „Ч.в.“
№ 69 А, вх. Б, ет. 1 - партер, магазин № 6, ЕИК **** и „А. К.“ ЕООД със
седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Л.В.“ № 47, вх. В, ет. 1, ап. 1,
ЕИК *, да заплатят в полза на масата на несъстоятелността на ЕТ „С.-С. Г.“ (в
несъстоятелност), с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул.
„С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2, ап. 21, направените по делото от направените от
ищеца по делото разноски в размер на 10 170 лева, от които 6 720 лева -
договорен и заплатен адвокатски хонорар, 2 850лв. с ДДС допълнително
заплатено адвокатско възнаграждение; и 600 лева - разноски за вещо лице.
ОСЪЖДА Г. М. Г. с постоянен адрес: гр. К., ул. „С.“ № 4, вх. Б, ет. 2,
ап. 21, с ЕГН ********** и П. П. Г. с постоянен адрес: гр. К., ул. „С.“ № 4, вх.
Б, ет. 2, ап. 21, с ЕГН **********, да заплатят в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - К., държавна такса в размер
36
на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно основание чл. 649, ал. 1 във
връзка с чл. 647, ал. 1, т. 1 от ТЗ, касаещ поземлен имот с идентификатор №
40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. К., предмет на нотариален акт за
дарение № 92 от 12.06.2018 година.
ОСЪЖДА Г. М. Г. с постоянен адрес: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх. Б, ет. 2,
ап. 21, с ЕГН **********, П. П. Г. с постоянен адрес: гр. К., ул. „С.“ бл. 8, вх.
Б, ет. 2, ап. 21, с ЕГН ********** и П. СЛ. Г. с постоянен адрес: гр. П., ул.
„Л.В.“ № 51, ет. 3, ап. 7, с ЕГН **********, да заплатят в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - К., държавна такса в
размер на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно основание чл. 649, ал. 1
от ТЗ във връзка с чл. 135 от ЗЗД, касаещ поземлен имот с идентификатор №
40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. К., предмет на нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка № 48 от
08.05.2020 г.
ОСЪЖДА П. СЛ. Г. с постоянен адрес: гр. П., ул. „Л.В.“ № 51, ет. 3,
ап. 7, с ЕГН ********** и „И.Х.“ ЕООД със седалище и адрес на управление:
гр. К., ул. „Д.“ Промишлена зона Б, ЕИК **********, да заплатят в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - К., държавна
такса в размер на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно основание чл.
649, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 135 от ЗЗД, касаещ поземлен имот с
идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., апортиран в капитала
на „И.Х.“ ЕООД.
ОСЪЖДА „И.Х.“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. К.,
ул. „Д.“ Промишлена зона Б, ЕИК ********** и „И.“ ЕООД със седалище и
адрес на управление: гр. С., район Л., бул. „Ч.в.“ № 69 А, вх. Б, ет. 1 - партер,
магазин № 6, ЕИК ****, да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на Окръжен съд - К., държавна такса в размер на 2 156,65 лева
за предявения иск, с правно основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 135
37
от ЗЗД, касаещ поземлен имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с
построените в имота сграда с идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с
идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. К., ипотекирани с нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижими имоти № 81 от 10.02.2021 г.
ОСЪЖДА „И.Х.“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. К.,
ул. „Д.“ Промишлена зона Б, ЕИК ********** и „А. К.“ ЕООД със седалище
и адрес на управление: гр. П., ул. „Л.В.“ № 47, вх. В, ет. 1, ап. 1, ЕИК *, да
заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд
- К., държавна такса в размер на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно
основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ във връзка с чл. 135 от ЗЗД, касаещ поземлен
имот с идентификатор № 40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с
идентификатор № 40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., предмет на
нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 135 от 26.02.2021г.
ОСЪЖДА „А. К.“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. П.,
ул. „Л.В.“ № 47, вх. В, ет. 1, ап. 1, ЕИК *, да заплати полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - К., държавна такса в размер
на 2 156,65 лева за предявения иск, с правно основание чл. 649, ал. 2 от ТЗ
във връзка с чл. 34 от ЗЗД, касаещ поземлен имот с идентификатор №
40909.21.18, ведно с построените в имота сграда с идентификатор №
40909.21.18.1 и сграда с идентификатор № 40909.21.18.2 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. К..
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
38